|
一、文義解釋視角下“采伐”的含義 文義解釋也稱語法解釋、文法解釋、文理解釋，是指從法律條文所運用的語言含義來說明法律規(guī)定內容。 從采伐詞義來看：《現代漢語詞典》①對“采伐”的解釋為：在森林中砍伐樹木，采集木材。《百度·百科》的解釋為：即森林采伐，是根據林業(yè)經營的目的和要求，對林木進行砍伐的作業(yè)。《百度詞典》的解釋為：1.砍伐。2.砍伐樹木，采集木材。這說明采伐的基本文義是：通過砍伐將樹木變?yōu)槟静牡淖鳂I(yè)。 從采伐對象來看：在《中華人民共和國森林法》與采伐有關的表述中，第二條、第十五條第二款、第二十九條后段、第三十一條表述的是采伐森林、林木；第八條、第二十九條前段、第三十一條第（三）項后段表述的是采伐森林，第三十二條前五款、第三十一條第（三）項前段、第三十五條、第四十五條表述的是采伐林木；第二十四條第三款、第四十條表述為采伐樹木；第三十二條前六款表述為采伐竹林。這說明，采伐對象可以是森林、林木、樹木、竹林。 從采伐方式來看：《中華人民共和國森林法》第二十四條第三款出現了“采伐”和“采集”兩個相并列的概念?！冬F代漢語詞典》對“采集”的解釋為：收集；收羅?！栋俣取ぐ倏啤放c《百度詞典》的解釋為：收集材料或實物。這說明，采伐與采集的行為方式不同，更強調行為對象物質屬性和形態(tài)的變化。 因此，文義解釋視角下的“采伐”含義可以確定以下三點：1.行為對象是森林、林木、樹木、竹林，均具有生物屬性；2.行為方式是砍伐，與采集相區(qū)別；3.將樹木、竹子變?yōu)槟静摹⒅癫?，屬性和形態(tài)發(fā)生了變化。 二、邏輯解釋視角下“采伐”的含義 邏輯解釋是指采用形式邏輯的方法分析法律結構，以求得對法律的確切理解。 采伐的對象有森林、林木、樹木、竹林，那么這四種對象之間是什么關系呢？ 就森林與林木的詞義而言：《現代漢語詞典》對“森林”的解釋為：“通常指大片生長的樹木；林業(yè)上指在相當廣闊的土地上生長的很多樹木，連同在這塊土地上的動物以及其他植物所構成的整體?！薄栋俣取ぐ倏啤返慕忉尀椋骸吧质且詥棠緸橹黧w的生物群落，是集中的喬木與其它植物、動物、微生物和土壤之間相互依存相互制約，并與環(huán)境相互影響，從而形成的一個生態(tài)系統(tǒng)的總體。”《百度詞典》的解釋為：“大片生長的樹木?！薄吨腥A人民共和國森林法實施條例》第二條規(guī)定：森林，包括喬木林和竹林。林木，包括樹木和竹子。 就森林與林木的關系而言：首先，大片生長的林木是包含于森林之內的，而灌木和面積較小、數量較少的林木則排除在森林之外，也就是說，從邏輯上講林木與森林是一種包含與被包含關系。將包含關系的林木和森林作為并列概念同時使用在《中華人民共和國森林法》有關采伐規(guī)定中，雖為周全所慮，卻有邏輯之虞。 再者，該法第八條、第二十九條前段、第三十一條第（三）項后段雖然表述的是采伐森林，其實并不準確。結合第二十九條后段、第三十二條、第三十三條、第三十四條規(guī)定來看，第八條、第二十九條前段所稱的森林實際上是指“嚴禁采伐的特種用途林中的名勝古跡和革命紀念地的林木、自然保護區(qū)的林木、農村居民自留地、房前屋后個人所有的零星林木”之外的林木②，它比“林木”概念的外延要窄，但比“森林”概念的外延要寬。第三十一條第（三）項后段所稱的森林實際上就是林木，并無質的不同。也就是說，以上所述“森林”的概念應當作擴大解釋。 此外，對于第十五條第二款、第二十九條后段、第三十一條所述的森林含義，則完全包含在與之“并列”的林木概念之內，并無“并列”表述的必要。 就林木與樹木的關系而言：依照《中華人民共和國森林法實施條例》第二條第三款規(guī)定，林木與樹木為包含與被包含關系。但是，認真分析《中華人民共和國森林法》第二十四條第三款和第四十條規(guī)定，應當使用的是“林木”概念，而非法條所述的“樹木”概念，因為它遺漏了“珍貴竹子”（如國家Ⅱ級保護野生植物酸竹）的規(guī)范問題。不然，這里的“樹木”概念就應當作擴大解釋，以林木論。 就整體與個體的關系而言：采伐森林總是從采伐該森林的個體林木開始的，由于個體的成就而至整體的形成。也說是說，即使是采伐森林，實際上也是采伐林木。 因此，邏輯解釋視角下的“采伐”含義可以確定以下兩點：1.行為對象可以“林木”概括，而無需或者悖于邏輯地使用森林、樹木、竹林概念；2.在涉及采伐限額時，對林木作縮小解釋。 三、系統(tǒng)解釋視角下“采伐”的含義 系統(tǒng)解釋是指分析某一法律規(guī)范在整個法律體系和所屬法律部門中的地位和作用，來揭示其內容和含義。 首先，從法律部門而言：《中華人民共和國森林法》屬于社會法部門環(huán)境與資源法系統(tǒng)的自然資源保護法，其規(guī)范的是森林資源的保護、培育和合理利用。 其次，就采伐制度而言：《中華人民共和國森林法》規(guī)定的與采伐有關的制度主要有：限額采伐制度、采伐許可制度、采伐法律責任制度。 該法第八條第一款規(guī)定，國家對森林資源實行以下保護性措施：（一）對森林實行限額采伐，鼓勵植樹造林、封山育林，擴大森林覆蓋面積。第二十九條規(guī)定，國家根據用材林的消耗量低于生長量的原則，嚴格控制森林年采伐量。以上清楚地說明了限額采伐制度的要旨：控制森林資源消耗；同時也說明了采伐的結果是：林木生態(tài)屬性消滅。由此，其非法狀態(tài)的危害性與可罰性構成了采伐法律責任的基礎。 《中華人民共和國行政許可法》第十二條規(guī)定，下列事項可以設定行政許可：（一）直接涉及國家安全、公共安全、經濟宏觀調控、生態(tài)環(huán)境保護以及直接關系人身健康、生命財產安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準的事項。這說明設定采伐許可制度的目的在于：保護生態(tài)環(huán)境。 與以上規(guī)定相適應，《中華人民共和國森林法》第六章、《中華人民共和國刑法》第三百四十四條、第三百四十五條以及《最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中有關采伐法律責任的規(guī)定，都充分體現了保護森林資源的目的。 此外，就有關法律而言：采伐林木在有關法律規(guī)定中，根據立法目的的不同，其行為方式有不同的表述。如《中華人民共和國水土保持法》及相關法律規(guī)定表述為：采伐；《中華人民共和國電力法》及相關法律規(guī)定表述為：砍伐、修剪、清除；《中華人民共和國城市綠化條例》表述為：修剪、砍伐或者遷移；《森林采伐更新管理辦法》表述為：主伐、撫育采伐、更新采伐和低產林改造。而《中華人民共和國森林法》表述為：擇伐、皆伐、漸伐、撫育采伐、更新采伐等。這說明，該法中的采伐作為法律專有名詞，具有不同于砍伐、修剪、清除、遷移等概念的特殊含義，主要在于宣示林木生態(tài)屬性消滅。 因此，系統(tǒng)解釋視角下的“采伐”含義可以確定以下兩點：1.主要是一種限制性而非激勵性行為，以達到控制森林資源消耗、保護生態(tài)環(huán)境的目的；2.不局限于砍伐等行為方式，主要在于宣示林木生態(tài)屬性消滅。 四、歷史和目的解釋視角下“采伐”的含義 歷史解釋是指通過對法律文件制定的時間、地點、條件等歷史背景材料的研究，或者通過將這一法律與歷史上同類法律規(guī)范進行比較研究來闡明法律規(guī)范的內容和含義。 目的解釋是指從制定某一法律的目的來解釋法律。 1963年國務院發(fā)布《森林保護條例》，其立法目的是：“為了保護森林，防止火災、濫伐和防治病蟲害，以促進林業(yè)生產。”此時，生態(tài)價值還不是森林保護的首要選擇，立法的落腳點在促進林業(yè)生產上。 1979年第五屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過的《中華人民共和國森林法（試行）》，“是我國制定較早的一部經濟行政法?！?sup>③其立法目的是：“為了加快造林速度，加強森林保護管理，合理開發(fā)利用森林資源?！边@里有兩條信息值得注意：一是該法法律部門被歸屬到“經濟行政法”；二是該法第一條前段對立法目的的說明是：“森林是國家的重要資源，能夠提供木材和各種林產品，滿足國家經濟建設和人民生活的需要；能夠調節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、保持水土、防風固沙，保障農業(yè)、牧業(yè)的發(fā)展；能夠防治空氣污染，保護和美化環(huán)境，增強人民身心健康?！鄙值慕洕鷮傩允桩斊錄_。 1984年第六屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過的《中華人民共和國森林法》，立法目的是：為了保護、培育和合理利用森林資源，加快國土綠化，發(fā)揮森林蓄水保土、調節(jié)氣候、改善環(huán)境和提供林產品的作用，適應社會主義建設和人民生活的需要。該立法目的是綜合森林的生態(tài)效益、社會效益、經濟效益統(tǒng)一確立的。 根據1998年4月29日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二次會議《關于修改〈中華人民共和國森林法〉的決定》修正的《中華人民共和國森林法》，第一條立法目的雖然未作修改，但第二條對森林法的空間效力及調整對象的規(guī)定進行了調整。新法規(guī)定“突出了森林、林木的培育種植，原森林法將森林的采伐利用列在培育種植之前，當時主要是基于林業(yè)生產突出的是林木采伐利用，這是傳統(tǒng)林業(yè)的概念。這次修改將兩者的位置換了次序，并增加了‘林木’的培育種植。這個修改，反映了現代林業(yè)性質和地位的變化，即更側重于擴大森林資源，充分發(fā)揮森林的生態(tài)效益、社會效益，經營活動以營林為基礎；更側重于以建設良好的生態(tài)環(huán)境為主要目標的社會公益事業(yè)和基礎產業(yè)。所以雖然只是一個詞句順序的改變，卻反映了我國林業(yè)建設指導思想的變化。”④ 由于立法目的統(tǒng)領著一部法律全部法律規(guī)范的價值取向，因此作為總攬在這一全局之下的采伐制度，自然服從和服務于該價值取向。采伐這一概念雖然從1950年起就在國家層面使用，但其含義和價值取向不斷發(fā)生著深刻變化。如今，《中華人民共和國森林法》中采伐的含義理應與現代林業(yè)建設的指導思想保持一致，即生態(tài)優(yōu)先成為基本原則和首要價值選擇，也就是說，首先應當從保護生態(tài)環(huán)境的角度來審視采伐的含義。 因此，歷史和目的解釋視角下的“采伐”含義可以確定以下兩點：1.不僅是一種行為方式，而且還包含價值判斷；2.主要是限制性而非激勵性行為，以控制森林資源消耗、保護生態(tài)環(huán)境。 五、執(zhí)法實踐視角下“采伐”含義辨析 從以上四個方面五種解釋方法可以看出，《中華人民共和國森林法》中采伐的含義包括以下四個基本方面：一是其行為對象為林木（樹木、竹子）；二是其行為方式包括但不限于砍伐、清除、遷移、改造等使林木與原地理環(huán)境相分離的行為方式；三是限制其行為目的是控制森林資源消耗、保護生態(tài)環(huán)境；四是其行為結果是林木生態(tài)屬性消滅?；谝陨险J識，我們對執(zhí)法實踐中的一些疑難情形做一粗略辨析。 在行為對象方面：常見的問題有采伐枯死木、災害木，采挖樹蔸、再生樹蔸，毀損新植苗木等。由于枯死木生態(tài)屬性已滅失，采伐枯死木并非是將樹木變?yōu)槟静模皇恰安杉蹦静模粫斐缮仲Y源消耗和生態(tài)環(huán)境破壞（自然保護區(qū)除外），因此，枯死木不是《中華人民共和國森林法》中采伐的行為對象。而災害木有的生態(tài)屬性已滅失，有的并未完全滅失，因此不可一概而論。對生態(tài)屬性已滅失的，以枯死木論；而對生態(tài)屬性尚存的，則以林木論。樹蔸不可再生的，不具有生物屬性，生態(tài)價值喪失，與枯死木性質無異。再生樹蔸雖具有生物屬性和生態(tài)價值，但其不具有完整的樹木形態(tài)，如要將其調整為采伐制度規(guī)范對象，則采伐含義應作擴大解釋。需要注意的是，經行政許可采伐后遺留的具有再生功能的樹蔸，如香杉木樹蔸等，在萌生新的樹干之前，采挖此類樹蔸不宜作采伐論。新植苗木與土地發(fā)生能量交換的，已成為土地定著物，可以樹木論；尚未與土地發(fā)生能量交換的，則還是相對獨立的生命體，如發(fā)生砍伐、毀損等行為，以毀壞論要比以采伐論更為恰當。 在行為方式方面：常見的問題有翻耕有林地、鏟除或清除林木、堆壓林木、污染林木等。翻耕有林地、鏟除或清除林木，一是會造成林木物質形態(tài)改變，二是會造成林木生物屬性或生態(tài)價值滅失，三是會造成林木與其生長的地理環(huán)境分離，因此，這類行為方式符合采伐特征，應以采伐論。堆壓林木、污染林木，雖然可能造成林木生物屬性或生態(tài)價值的毀損與滅失，但沒有造成林木與其生長的地理環(huán)境相分離的狀況，不符合采伐的基本文義，因此，可以毀壞論，而不宜以采伐論。 在行為目的方面：常見的問題有移植樹木、修剪林木、林木撫育、嫁接林木等。移植非苗圃的林木，雖然不一定造成林木生物屬性滅失而成為木材，但此類移植無論是對林木還是對當地的生態(tài)環(huán)境都會造成損害，契合采伐目的和價值取向。出于保護生態(tài)環(huán)境的目的，可將采伐作擴大解釋而將此類情形包含在內。如果是搶救性移植或保護性移植林木，其價值取向是保護森林資源而非破壞生態(tài)環(huán)境，不具有社會危害性，應當是激勵性行為而非限制性行為，因此，不宜以采伐論。移植苗圃林木或假植木，目的是為了造林綠化或美化環(huán)境，而非消耗或減損森林資源、破壞生態(tài)環(huán)境，這是一種激勵性而非限制性行為，因此，不宜以采伐論。修剪林木、林木（而非森林）撫育、嫁接林木，從表象或短期看雖然造成了林木生態(tài)功能減損，但從根本和長遠看則是有利于林木生長與利用的，這應當是一種激勵性而非限制性行為，因此，也不宜以采伐論。 在行為價值方面：常見的問題有采伐經濟林、薪炭林等。經濟林、薪炭林雖然也具有生態(tài)價值，但其營造林的主要目的是為了利用林木的經濟價值，為了使這一價值最大化，則必須按照經濟生產而非生態(tài)建設的規(guī)律來進行。在經濟生產與生態(tài)建設出現矛盾時，則生態(tài)價值需讓位于經濟價值，也就是說，如果為了增加林木或林地的經濟效益而減損甚至是滅失其生態(tài)效益，那也是被允許甚至是被鼓勵的。因此，遇到該類情形時，采伐含義宜作縮小解釋，不將其作采伐論。需要指出的是，退耕還林地和天然保護區(qū)內的“經濟林”、“薪炭林”等所謂“兼用林”，其主要價值取向是生態(tài)環(huán)境保護，應歸于防護林范疇，采伐此類林木自然要受采伐制度規(guī)范。 在行為結果方面：常見的問題有林木截干、折損林木等。以毀損林木為目的的截干，林木生態(tài)功能發(fā)生減損或消滅，林木物質形態(tài)也發(fā)生改變，契合采伐文義、行為方式與價值取向，理所當然可以采伐論。而以造林為目的的截干，如意楊苗木截干造林，雖然從表象上看，林木生態(tài)功能滅失、物質形態(tài)改變，但實質上，林木生物屬性尚存，在重新栽植后便可恢復生態(tài)功能并逐漸得到增強，該行為方式不會造成森林資源消耗、生態(tài)環(huán)境破壞，其應當被激勵而不是被限制，因此，不宜以采伐論。折損林木雖然會造成林木生態(tài)功能受損，物質形態(tài)發(fā)生一定改變，但其主體部分仍作為林木形態(tài)存在，且沒有與其生長的地理環(huán)境相分離，不符合采伐文義與行為方式，因此，該情形以毀壞論要比以采伐論更為精準。 從以上分析可以看出，在執(zhí)法實踐視角之下，以上所定義的“采伐”含義，基本上可以用來解決與采伐有關的具體問題，同時，也基本上符合人們的認知習慣，可以為公眾所接受。這說明，該“采伐”含義不僅可用于執(zhí)法實踐而且經得起執(zhí)法實踐的檢驗。 值得說明的是，上述這些解釋方法，其實是綜合使用的，在側重某一解釋方法時，往往也同時使用了多種方法。 綜上所述，《中華人民共和國森林法》中的“采伐”含義可定義為：是指通過砍伐、采挖、清除等行為方式，使樹木或竹子的主體部分與其生長的地理環(huán)境相分離，減損或者消滅其生態(tài)屬性的活動。 參考文獻： ①商務印書館，1983年1月第2版。 ②見《中華人民共和國森林法釋義》對第二十九條解釋。 ③見《中華人民共和國森林法釋義》對第一章總則解釋。 ④見《中華人民共和國森林法釋義》對第二條解釋。 |
|
|
