導(dǎo)讀

自由至上主義真的主張“原子化”嗎？答案當然是否定的。事實上，哲學(xué)上的自由至上主義和文化上的保守主義是“同一枚硬幣的兩面”。正如霍普所指出的：保守主義是自由至上主義在經(jīng)驗層面的具體化，而自由至上論則為保守主義在邏輯層面上提供了一個一貫的理論。不過，也有一些自由至上論者，可以被歸為持有著“原子化”社會觀（所謂放縱自由至上論者），比如我們當中主張“父母皆禍害”、“宗教是人民的鴉片”之類意圖破壞傳統(tǒng)社會底層結(jié)構(gòu)的人。從另一角度看，也有不少保守主義者不能很好把握這一點，他們堅信經(jīng)驗、直覺、本能甚至神秘，反對邏輯、推理和理性，他們的觀點往往自相矛盾、前后不一，難免走向主張強化對內(nèi)對外干涉的“新保守主義”。（禪心云起）

文| 本·劉易斯

譯| 禪心云起

在最近一期《魯賓報道》【注：“魯賓報道”是由戴夫·魯賓主持的一款政治新聞訪談“脫口秀”】的亮相中，經(jīng)濟學(xué)家、社會理論家和涉獵甚廣的主角托馬斯·索維爾告訴主持人戴夫·魯賓，他對“自由至上主義”這個標簽唯一的批評，就在于：

“‘自由至上論者’似乎用一種原子化眼光來看待這個世界，我認為這完全不講究實際。無論在我本人的生活中，還是在我周圍人的生活中，周邊的（社會）環(huán)境都會有很大差異。”

在使用“原子化”這個詞時，索維爾老調(diào)重彈了對自由至上論的保守派反對意見，亦即他們不僅要廢除政治等級制度，還要去掉所有社會等級制度包括家庭。這種反對意見認為，對自由至上論者而言，擺脫形形色色權(quán)威的個人自由高于一切。他們也就或顯或隱地相信：社會應(yīng)由原子化（亦即完全自足式的）個人組成。索維爾對他們的這個想法不以為然。他關(guān)于社會結(jié)構(gòu)對個人而言有其重要性的斷言是正確的。如果自由至上論者真持有這種社會觀，那么索維爾對這個標簽的批評就無疑是對的。

索威爾是從哪里得知自由至上論者有這種摧毀一切形態(tài)權(quán)威的信仰呢？可悲的是，正是從自由至上論者當中：他們中有太多人認為，自由至上主義的使命不僅要將人類從政治強制中解放出來，還要將他們從一切社會影響和權(quán)威中解脫出來。這樣的人，比如說，堅持“自由至上風(fēng)格的育兒方式”（父母的管教被認為是侵犯兒童的行徑），并認為所有社會壓力都有如政治脅迫那樣構(gòu)成了對個人自由的侵犯。這些所謂“過了頭的”自由至上論者，不限于把自由至上主義看作是種事關(guān)正確使用武力的理論，還把它看作包羅萬象、指導(dǎo)一切的社會哲學(xué)。

社會學(xué)家羅伯特·尼斯貝特指出，這類觀點與某些自由至上或古典自由思想學(xué)派有力聯(lián)系在一起，他寫道：“幾乎所有19世紀英國[古典]自由主義者都認為，不僅要把自由構(gòu)想為從政治權(quán)力中解放出來，更關(guān)鍵要把它構(gòu)想為從習(xí)俗、傳統(tǒng)和各種本地性群體中擺脫出來的必要性?！蹦崴关愄叵袼骶S爾一樣批評了這些觀點，盡管沒把它們歸因于純粹的虛無主義。尼斯貝特寫道，顯然這些思想家根據(jù)其真誠愿望來得出促進個人自由的結(jié)論，但他們“對個性發(fā)展必要條件的心理學(xué)和社會學(xué)見解”是貧乏的。

頗為諷刺的是，這些社會機制為古典自由主義者所最終追求的個性提供了框架：破壞了它們，也就等同最終摧殘了個性，結(jié)果等于摧毀了自由本身。尼斯貝特說：“當各人社會和文化身份原子化時，當社會小范圍內(nèi)的自由與秩序由實入虛時，即便憲法的保障和有機的法律，在大眾眼中也會黯然失色。”

盡管尼斯貝特是對的，自由至上主義傳統(tǒng)中某些思想家持有過這種社會觀，正如索維爾也是正確的，他指出今天依然有某些自由至上論者持這種社會觀，但并不能下結(jié)論說：原子化個人主義是自由至上主義的必要組成部分。弗雷德里克·巴斯夏，來自社會議題上（令人意外）更保守的法國古典自由派學(xué)派，一再指出政治自由與社會自由不同。巴斯夏質(zhì)問：“[如果我們自由了]，難道隨之我們就會停止結(jié)成社團，停止互相幫助，停止關(guān)愛和救濟我們不幸的同胞，停止研究自然的奧秘，停止盡最大可能地完善自我？”對巴斯夏而言，這個問題的答案是否定的。他再清楚不過地表明：政治角度的自由并不意味著絕對“社會角度的自由”。

英國古典自由主義者阿克頓勛爵把自由和責(zé)任（含社會責(zé)任）緊密聯(lián)系起來，他寫道：“自由不是我們?nèi)樗麨榈臋?quán)力，而是能為所應(yīng)為的權(quán)利?！卑⒖祟D相信“自由（…）本身是至高的政治目的”，但不一定是至高的社會目標。更確切的，正如哲學(xué)家杰拉德·凱西最近所說的那樣，“對于自由至上論者而言，自由是社會價值中‘最底層的’，這個‘最底層的’意指‘最基本的’，是無論如何都易于受到道德評價影響的人類行為的條件。”這樣，個人自由對于社會就是基礎(chǔ)性的，而不構(gòu)成和社會的競爭關(guān)系。阿克頓寫道，我們需要自由，“是為了在追求世俗社會和私人生活至高目標時有所保障”，發(fā)展傳播道德規(guī)范的社會，在阿克頓看來，對于自由至關(guān)重要，因為“（…）并不是隨隨便便一套倫理體系就能帶來自由，必須是非常發(fā)達的一套倫理體系才會帶來自由?！?/p>

因此，與索威爾識別出的“原子化”自由至上論者大相徑庭，還有另一批自由至上論者，并沒有犯下巴斯夏所說的“社會觀”之誤，亦即混淆了“政府與社會之間的區(qū)別”。事實上，正確的自由至上論者領(lǐng)悟到：自由至上主義對侵犯之排斥僅僅適用于最狹義之“侵犯”，其定義不含社會壓力和社會等級。那么，自由至上主義就不會不可避免地導(dǎo)致個體原子化。它本身關(guān)注的不是對社會機制和社團的破壞，而是其恰當?shù)慕M織形態(tài)。正如凱西所說，

“自由至上論者有時被描繪成的樣子，就好像他們必然認為社會無序是可欲的。沒有什么比這個看法更離譜的了。盡管也許有極個別自由至上論者，希奇古怪地斷定，霍布斯式自然狀態(tài)是他們虔誠希望的完滿結(jié)局，絕大多數(shù)自由至上論者都希望生活在一個有序社會中。問題不在于秩序是否可欲；而在于什么秩序是可欲的，以及秩序是從哪里來以及如何維護。對自由至上論者來說（…）真正的秩序，內(nèi)生于各個及各群個人之間的自由互動，而非外源性地自頂層輸入?！?/p>

索維爾（那些“過了頭的”自由至上論者對自由的功勞全加起來也不如他）對一個常常與破壞社會根基的人和觀念聯(lián)系在一起的標簽雖有些遲疑不定，但不是不可原諒。還有太多的自由至上論者仍未意識到，文化保守論及伴之而來的對自愿性的、非國家的團體的關(guān)注，在維護自由方面是至關(guān)緊要的。

_______________

C.杰伊·恩格爾點評：

自由至上主義作為與正當使用武力相關(guān)的一套純粹主張，和范圍廣泛得多的社會關(guān)注之間的關(guān)系，是近年來越來越深入討論的話題。在20世紀80-90年代，隨著自由至上主義滲透到更廣泛的大眾，放縱論者也悄悄潛入這場運動。之后，羅克韋爾-羅斯巴德的學(xué)術(shù)圈子開始深入研究文化的重要性。對放縱論者來說，自由至上主義不僅僅事關(guān)法律問題本身，也是關(guān)于一種尋求破壞規(guī)范和傳統(tǒng)的社會革命。因此，“復(fù)古自由至上主義”這個詞作為澄清政治理論主題的逆向運動就這樣誕生了。

“復(fù)古運動”在20世紀90年代末和21世紀和緩下來，但隨著文化關(guān)注再次興起，這些話題如今又復(fù)活了：自由至上主義與文化之間的關(guān)系到底是什么呢？

考慮社會保守主義或至少是布爾喬亞重視財富和重視社會規(guī)范的觀念之間關(guān)系的最具體方法之一如下：

漢斯·赫爾曼·霍普在他論民主的作品中認為，保守主義（往往是“經(jīng)驗主義的、社會學(xué)的和描述性的”）側(cè)重于“家庭、權(quán)威、社區(qū)和社會等級，而自由至上主義（亦即“理性主義、哲學(xué)化的、邏輯學(xué)的、建構(gòu)性的”）側(cè)重于“財產(chǎn)、生產(chǎn)、交換和契約的概念”。因此前者是后者的“具體化”。保守主義需要一種理論，而自由至上主義具備切合實際的表達：那也就是自然的和物理的秩序[譯者注：在普遍物理稀缺性之人類條件下的社會秩序]。如果保守主義希望回到“道德和文化的正常狀態(tài)”，它就需要自由至上主義一貫而雄辯的反國家統(tǒng)制論。

傳統(tǒng)保守主義者（尼斯貝特、柯克等）將其世界觀的反意識形態(tài)成分作為自身定義的一部分。也就是說，任何理性的、規(guī)范的和建構(gòu)的思想體系都不可稱為正確的政治理論。這是他們分歧于自由至上和古典自由主義之處?？蛇@并不意味著傳統(tǒng)保守主義者（Trad-con）不能成為我們反進步主義和聯(lián)邦國家統(tǒng)制論的盟友。事實上他們十分有益，原因在于他們：1）捍衛(wèi)反“自由派-新保守主義者”（Neo-con）的傳統(tǒng)文化保守論；2）反對戰(zhàn)爭和支持權(quán)力下放；3）抨擊進步主義和公有制計劃觀念。

但是，保守派-自由至上論者需要謹記什么是理性主義（政治理論）與什么是經(jīng)驗主義（社會學(xué)）之間的涇渭分野。理解和區(qū)分這兩個研究領(lǐng)域：它們各自都可以在正確理解自由至上主義與文化關(guān)注之間的關(guān)系上取得長足進步。

至于索維爾，他是偉大的，除了外交政策。

◎

推薦

歡迎本號讀者長按識別下面二維碼或點擊“閱讀原文”，了解詳情加入兩岸著名奧派經(jīng)濟學(xué)者（朱海就、馮興元、黃春興）開設(shè)的經(jīng)濟學(xué)通識課程——“零基礎(chǔ)無數(shù)學(xué)，你也可以學(xué)好的經(jīng)濟學(xué)”，尤其是邏輯徹底、讓人折服的奧地利學(xué)派經(jīng)濟，打通經(jīng)濟學(xué)思維的任督二脈，享受三觀重建的快感。

騎二八、摸古跡、吃烤鴨，美國總統(tǒng)訪華都愛干啥