陳家絡系南京風伍堂公司員工，2014年1月26日20時40分許，在從單位回家途中被一輛貨車撞倒受傷，經(jīng)公安機關(guān)認定不承擔交通事故責任。

2014年12月26日，陳家絡向區(qū)人社局申請工傷認定，人社局受理后，同日作出《工傷認定舉證通知書》向公司進行了送達，公司提交答辯書認為陳家絡發(fā)生交通事故的時間應當是其正常工作時間，未履行請假手續(xù)的情況下班發(fā)生交通事故受傷，不應當認定為工傷。

人社局收到公司的答辯書后，對陳家絡進行了詢問，陳家絡認可其正常上班時間是早上7時接班，次日7時下班，工作一天休息一天，事發(fā)當天因年底沒有工作任務，沒有向管理人員請假就回家了。

人社局認為陳家絡系私自提前回家，非正常下班，不屬于下班的合理時間范圍內(nèi)，于2015年2月11日作出《不予認定工傷決定書》，認定陳家絡受到的事故傷害不予認定工傷。

陳家絡不服，提起行政訴訟。

【一審判決】

一審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于實施﹤工傷保險條例﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》規(guī)定，“上下班途中”即包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中。

本案中，陳家絡在正常工作時間期間沒有履行請假手續(xù)回家，不屬于法律法規(guī)規(guī)定的“上下班途中”，故陳家絡從單位回家途中發(fā)生交通事故受傷，不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的”規(guī)定屬于因工負傷的情形，不應認定為因工負傷，故判決駁回陳家絡的訴訟請求。

【員工上訴】

陳家絡不服，提起上訴，認為截至2014年1月26日20時，正常上班已經(jīng)超過了300多小時，公司違反了勞動法有關(guān)勞動者休息休假的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，勞動者有權(quán)拒絕。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條及《最高人民法院審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，上下班途中發(fā)生交通事故認定為工傷的情形，既包括正常的上下班途中，也包括加班加點的上下班途中，當然也包括勞動者拒絕公司違法延時加班的下班途中。

【二審判決】

南京中院經(jīng)審理認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，在上下班途中，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害，應當認定為工傷。原勞動和社會保障部《關(guān)于實施﹤工傷保險條例﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第二條規(guī)定，“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中。

本案中，陳家絡的工作時間是事故發(fā)生當天的上午7時至次日上午7時，其在當晚20時40分左右發(fā)生交通事故受傷，陳家絡認可其未向單位辦理請假手續(xù)，系在擅自離開工作崗位私自回家途中受到交通事故傷害，故其受傷情形不屬于《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的情形。人社局未認定其構(gòu)成工傷并無不當。

陳家絡認為公司違反法律、法規(guī)強迫或者變相強迫延長工作時間，其是在拒絕公司違法延時加班的下班途中發(fā)生交通事故的上訴觀點，本院經(jīng)審查認為，上下班時間是工作單位內(nèi)部制定的勞動紀律規(guī)定，當事人如對該制度不服可以向單位提出異議或采取其他救濟方式主張其合法權(quán)益。從在卷證據(jù)看，陳家絡并未提供相關(guān)證據(jù)證實其對該工作制度有異議，故對于陳家絡認為其是在拒絕公司違法延時加班的下班途中的上訴觀點，本院不予支持。

綜上，二審法院駁回上訴，維持原判。

案號：（2015）寧行終字第382號

【實務評析】

本案的核心問題在于陳家絡提前離開公司是否符合《工傷保險條例》第十四條第（六）中的“上下班”的立法本意。

《工傷保險條例》（2010年12月20日修訂）第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：“（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”；

《工傷保險條例》修改后，人社部于2011年在征得國務院法制辦和最高人民法院同意，在《關(guān)于工傷保險有關(guān)規(guī)定處理意見的函》（人社廳函〔2011〕339號）中對“上下班途中”做出如下界定：“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途。

人社部這個函明確了“上下班途中”兩個要素，1、上下班的時間是合理的；2、上下班的路途是合理的?！菊碚帲簳r英平】

提早幾分鐘、十幾分鐘離開工作崗位回家可能還算得上是“合理的”上下班時間，但本案中陳家絡的正常下班時間是次日早上7時，但其在當日晚上20時40分就離開工作崗位回家，顯然不能稱為“下班”，法院維持人社局不予認定工傷的結(jié)論是正確的。