關(guān)鍵詞：合同解除、互相返還、賠償責任

裁判要點：合同解除后，拖欠的土地租金是否還需支付。

相關(guān)法條

《中華人民共和國合同法》

第九十三條 當事人協(xié)商一致，可以解除合同。

    當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。

    第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

    （一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

    （二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

    （三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

    （四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》

第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

《中華人民共和國民法通則》

第一百一十三條 當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當分別承擔各自應(yīng)負的民事責任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

    當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。

    人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

案例索引：

湛江市麻章區(qū)人民法院（2013）湛麻法民二初字第149號。

基本案情：

原告訴稱，被告北樂坑村民小組把政府征地返還的土地中位于赤嶺小學對面的面積約2000平方米土地出租給原告黃永成，并于2010年1月1日雙方簽訂了《村民集體用地租賃合同書》，內(nèi)容有：一、乙方（原告）租用該地用于建設(shè)生活住宿設(shè)施、廠房、辦公等，不得作其他非法用途。二、使用期限由2010年1月1日至2032年1月1日，共22年，期滿后雙方視需要再協(xié)商是否續(xù)租，但同等條件下優(yōu)先與乙方續(xù)約。三、租金按3500元/畝/年計算，每年租金共10500元。六、報建及辦理屋契由本村村委協(xié)助乙方辦理，費用由乙方承擔，甲、乙雙方均沒有權(quán)使用屋契進行銀行貸款及其他抵押用途，證契由村委保管等。七、甲方要求在二年內(nèi)開始動工建設(shè)，在二年內(nèi)動工建設(shè)到第三層框架時，甲方退回乙方訂金50000元；如根據(jù)乙方使用需要先建設(shè)兩層使用，待建好第三層后，甲方再退回乙方訂金5萬元；如乙方有能力在一年內(nèi)開始動工建設(shè)，甲方則給乙方免本年租金，如乙方?jīng)]有能力動工建設(shè)，甲方有權(quán)沒收乙方訂金5萬元。八、樓房建設(shè)乙方要求正門開大路口需甲方協(xié)助辦理，乙方建設(shè)樓房以村委名譽建設(shè)報建。此后，原告依約繳交押金5萬元及2010年度租金10500元給被告。而被告卻一再拖延不為原告申請、辦理報建手續(xù)，至2011年起更是拒絕接收原告的租金。原告承租期間自建的廠棚因沒有報建手續(xù)被政府拆除。現(xiàn)被告又以原告未按約定時間動工建房屋聲稱沒收原告的押金5萬元，和阻止原告繼續(xù)承租經(jīng)營。被告的上述行為嚴重損害了原告的權(quán)益，故訴至本院，請求：1、確認原、被告雙方簽訂的《村民集體用地租賃合同書》有效；2、判令被告依雙方簽訂的《村民集體用地租賃合同書》約定繼續(xù)履行合同；3、本案一切訴訟費用由被告承擔。

被告北樂坑村民小組答辯稱，本案原告主張確認租賃合同有效及要求繼續(xù)履行的請求依法不成立：根據(jù)2010年1月1日雙方簽訂的租賃合同書的條款，已對原告的主要義務(wù)進行界定，即原告要在兩年內(nèi)建好三層房屋，逾期，被告有權(quán)沒收租金及解除合同，同時，原告若逾期支付租金，被告也有權(quán)解除合同，該合同是附條件合同，合同約定22年的租金都是每畝每年3500元，合同由于租金沒有變化，故在簽訂合同時對原告的義務(wù)進行約定，在2011年之后，原告一直沒有支付租金，故原告屬于根本性違約，故根據(jù)村民小組及村民委員會的決定，解除合同，因此，原告在根本性違約的情況下，沒有正當理由下欠租及不按合同約定建設(shè)房屋，應(yīng)當駁回原告訴訟請求。對此，被告提出反訴，稱合同簽訂后，從2010年1月1日至今，歷時3年4個月的合同履行時間里，反訴被告僅繳交押金5萬元及2010年度的1年租金10500元給反訴原告，2011年度和2012年度兩年的租金拖欠不交，也沒有依約在兩年時間內(nèi)動工建設(shè)廠房等。經(jīng)反訴原告多次催促，反訴被告仍不履行約定的交租義務(wù)和建設(shè)義務(wù)，嚴重違反了合同第三條和第七條的約定，符合合同約定的解除條件。2013年3月，反訴原告召開村民大會，經(jīng)討論決定按合同約定解除合同，收回屬于反訴原告集體所有的租賃土地。

反訴原告認為，反訴被告稱反訴原告拒收2011年度租金的事實不存在，涉案土地是經(jīng)反訴原告村民大會討論同意出租給反訴被告的集體行為，反訴原告沒有任何理由和可能拒絕收取租金，反訴被告違約拖欠租金后，以所謂通過公證送達繳交租金通知書方式，在2011年12月20日向反訴原告送達2011年度租金繳交通知，該行為不能證實反訴被告守約交租或者說反訴原告違約拒收租金的事實，該行為是反訴被告違約欠租后，為了擺脫其逾期交租可能導致合同被解除責任而尋找的借口。理由是本案雙方當事人對租金的交付方式有明確的約定，反訴原告是基層農(nóng)村經(jīng)濟組織機構(gòu)，在銀行也開設(shè)有公開的帳戶，反訴被告如果說是有誠意交付租金的，直接帶現(xiàn)金至反訴原告處交付或直接轉(zhuǎn)帳到反訴原告帳戶，均可履行交租的義務(wù)，根本不需要先以公證通知方式要求交租。退一步講，若確如其訴稱存在因財務(wù)人員個人原因而導致暫緩交租的，反訴被告既懂公證送達交租通知，證明其有較強的法律意識，也應(yīng)懂得可公證提存租金，可通過公證提存方式交付租金?，F(xiàn)反訴被告既不提存也不直接交付租金，證明其訴稱反訴原告拒收2011年度租金的事實完全是捏造的。

另外，根據(jù)合同約定，反訴被告對租賃土地必須要在二年期限內(nèi)動工建設(shè)，不動工建設(shè)的有權(quán)沒收反訴被告的訂金5萬元；在二年內(nèi)開始動工建設(shè)到第三層框架時，退回反訴被告訂金5萬元；如反訴被告有能力在一年內(nèi)開始動工建設(shè)，則免除反訴被告本年租金。這是雙方當事人另一個重要違約責任的約定，由于動工建設(shè)的廠房等財產(chǎn)在合同期滿后歸反訴原告所有，合同才會出現(xiàn)22年的租金（3500元/畝/年），不遞增的優(yōu)惠租賃條件，現(xiàn)在該地段土地租金市價已漲至近10000元/畝/年，故反訴被告負有限期動工建設(shè)的主要合同義務(wù)。根據(jù)合同法和正常市場交易習慣，合同訂金被沒收是構(gòu)成根本性違約的情形，一方當事人違約導致訂金被沒收的，另一方守約當事人有權(quán)解除合同。反訴被告2010年1月1日簽訂合同后，直到現(xiàn)在3年多時間不動工建設(shè)，明顯超過合同約定的兩年時間不建設(shè)的根本性違約情形，故反訴原告決定解除合同，收回土地是符合合同約定和法律規(guī)定的合法行為。

反訴被告在合同履行期間從來沒有向反訴原告申請協(xié)助辦理報建手續(xù)，3年多時間里也一直沒有動工建設(shè)。事實上，反訴被告為了達到節(jié)省費用目的，還在合同特別約定“乙方也可利用關(guān)系不報建進行建設(shè)使用”，反訴原告以22年不遞增租金的優(yōu)惠條件將土地租賃給反訴被告，合同一個主要目的就是要求反訴被告必須在土地上建設(shè)，合同期滿后所建設(shè)房屋歸反訴原告，越快建房對反訴原告越有利，因此，反訴原告沒有任何理由不協(xié)助辦理報建手續(xù)，由此可見，反訴被告訴稱反訴原告不協(xié)助辦理報建手續(xù)，后建房屋因違章被政府拆除的事實不存在。據(jù)此，提出反訴，訴請：1、解除反訴原、被告2010年1月1日簽訂《村民集體用地租賃合同書》；2、判令反訴被告支付拖欠反訴原告2011年度和2012年度租金21000元，并從拖欠之日起按中國人民銀行同期貸款利率，計付逾期付款利息至付清之日止；3、本案訴訟費用由反訴被告承擔。

原告對被告的反訴答辯稱，反訴的訴求應(yīng)予以駁回：1、反訴被告不存在違約，雙方約定租金每年10500元，合同中雙方?jīng)]有約定交付租金的時間，不存在超時間不交付租金的時間性違約問題；2、通過剛才本訴審理，公證處也證明了反訴被告不是不交付租金，而是被告拒收；3、對于建設(shè)房屋問題，根據(jù)合同約定，乙方?jīng)]有能力建設(shè)房屋，甲方有權(quán)沒收定金，該條款沒有賦予甲方可以解除合同的權(quán)利，同時，報建手續(xù)是由反訴原告辦理，但是反訴原告沒有證據(jù)證明其已經(jīng)進行報建，導致反訴被告一直無法建房；4、對于公證處的資金提存問題，當時已經(jīng)要求提存，但公證處以不存在獨立資金為由沒有為當事人辦理。

經(jīng)審理查明，2010年1月1日，原、被告雙方簽訂了《村民集體用地租賃合同書》，被告北樂坑村民小組將位于赤嶺小學對面的面積約2000平方米的本村村民集體用地出租給原告黃永成。合同約定：一、乙方（原告）租用該地用于建設(shè)生活住宿設(shè)施、廠房、辦公等，不得作其他非法用途。二、使用期限由2010年1月1日至2032年1月1日，共22年，期滿后雙方視需要再協(xié)商是否續(xù)租，但同等條件下優(yōu)先與乙方續(xù)約。三、租金按3500元/畝/年計算，每年租金共10500元，每年于（空白）月（空白）日支付租金。如有拖欠租金或無法支付租金一年以上，甲方（即被告）有權(quán)收回出租土地使用權(quán)。四、乙方租用土地必須按照雙方協(xié)商條約進行建設(shè)使用，建設(shè)使用（空白）年后不動產(chǎn)歸甲方所有。五、建設(shè)房屋結(jié)構(gòu)及外觀由乙方獨立設(shè)計建造（要求五層基礎(chǔ)，三層框架結(jié)構(gòu)設(shè)計，建設(shè)入水深度12米以上，建設(shè)門面要求美觀大方實用，設(shè)計及建設(shè)要求達標本地區(qū)廠房辦公標準，建設(shè)監(jiān)工由本村委派）。六、報建及辦理屋契由本村村委協(xié)助乙方辦理，費用由乙方承擔，甲、乙雙方均沒有權(quán)使用屋契進行銀行貸款及其他抵押用途，證契由村委保管；乙方也可利用關(guān)系不報建進行建設(shè)使用。七、甲方要求乙方在二年內(nèi)開始動工建設(shè)，在二年內(nèi)動工建設(shè)到第三層框架時，甲方退回乙方訂金50000元；如根據(jù)乙方使用需要先建設(shè)兩層使用，待建好第三層后，甲方再退回乙方訂金5萬元；如乙方有能力在一年內(nèi)開始動工建設(shè)，甲方則給乙方免本年租金，如乙方?jīng)]有能力動工建設(shè)，甲方有權(quán)沒收乙方訂金5萬元。八、樓房建設(shè)乙方要求正門開大路口需甲方協(xié)助辦理，乙方建設(shè)樓房以村委名譽（義）建設(shè)報建。合同簽訂后，原告依約交付押金5萬元及2010年度租金10500元給被告。對于原告拖欠2011年的租金，原告通過公證送達的方式，僅公證向被告送達了《繳交租金通知書》，并沒有按照通知書中“我現(xiàn)將2011年度應(yīng)交的總租金人民幣壹萬零伍佰元（￥10500元）按時交清給貴村，請貴村收下本通知的同時收下總租金。如拒收，一切責任均由貴村承擔。”的內(nèi)容，將2011年度的租金同時公證交付給被告。涉案租賃土地共有3畝，原、被告雙方實于2007年5月20日已簽訂了《土地承包合同書》，該合同涉及的土地為2畝。至2010年，他人與被告租賃的相鄰1畝土地已到期，雙方于2010年1月1日重新簽訂了《村民集體用地租賃合同書》，將該3畝土地一并租賃給原告，且原告在簽訂合同前已實際使用涉案的租賃土地，每年租金共10500元。

另，《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，是指原人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊建制經(jīng)過改革、改造、改組形成的合作經(jīng)濟組織，包括經(jīng)濟聯(lián)合總社、經(jīng)濟聯(lián)合社、經(jīng)濟合作社和股份合作經(jīng)濟聯(lián)合總社、股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社、股份合作經(jīng)濟社等?！焙偷诹鶙l規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法經(jīng)營管理本組織集體所有的資產(chǎn)，任何公民、法人和其他組織不得侵犯?！焙汀吨腥A人民共和國土地管理法》第十條“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理，已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或村民小經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理?！钡囊?guī)定，合作社與村民小組均是代表本村村民利益的組織，財產(chǎn)混同。

裁判結(jié)果：依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條、《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十四條第（二）項、第九十七條，以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告黃永成與被告湛江市麻章區(qū)麻章鎮(zhèn)赤嶺村民委員會北樂坑村民小組于2010年1月1日簽訂的《村民集體用地租賃合同書》合法有效。

二、解除原告黃永成與被告湛江市麻章區(qū)麻章鎮(zhèn)赤嶺村民委員會北樂坑村民小組于2010年1月1日簽訂的《村民集體用地租賃合同書》，終止履行。

三、駁回原告黃永成的其他訴訟請求。

四、駁回被告湛江市麻章區(qū)麻章鎮(zhèn)赤嶺村民委員會北樂坑村民小組的其他訴訟請求。

本案受理費100元，由原告黃永成負擔；反訴費162.5元，被告湛江市麻章區(qū)麻章鎮(zhèn)赤嶺村民委員會北樂坑村民小組負擔。

裁判理由：本案屬確認合同有效糾紛。湛江市麻章區(qū)麻章鎮(zhèn)北樂坑村北樂坑經(jīng)濟合作社與湛江市麻章區(qū)麻章鎮(zhèn)赤嶺村民委員會北樂坑村民小組均是代表本村村民利益的組織，財產(chǎn)混同，故北樂坑村民小組作為訴訟主體適格。

原、被告雙方于2010年1月1日簽訂的《村民集體用地租賃合同書》，系雙方的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告主張確認該合同合法有效，本院予以確認。

按照雙方在《村民集體用地租賃合同書》中第三條“租金按3500元/畝/年計算，每年租金共（空白）元，每年于（空白）月（空白）日支付租金。如有拖欠租金或無法支付租金一年以上，甲方（即被告）有權(quán)收回出租土地使用權(quán)?！钡募s定，原告應(yīng)當最遲于每年年底前支付當年度的租金給被告。并且，雙方約定的“如有拖欠租金或無法支付租金一年以上，甲方（即被告）有權(quán)收回出租土地使用權(quán)”，實屬約定了被告享有合同解除權(quán)。原告至今已拖欠二年多的租金未付被告，原告顯然構(gòu)成違約，被告依約享有合同解除權(quán)。

另外，雙方在合同中約定原告應(yīng)當在二年內(nèi)建設(shè)五層基礎(chǔ)的三層框架結(jié)構(gòu)的樓房，是合同的主要內(nèi)容，亦是原告簽訂合同的主要目的之一，現(xiàn)原告不能依約履行，致合同的目的落空。當然，建設(shè)樓房應(yīng)當按照相關(guān)行政規(guī)定辦理相關(guān)報建等手續(xù)。在合同中，雙方亦約定被告有協(xié)助辦理報建等手續(xù)的義務(wù)，且原告僅作為租賃人，由其辦理相關(guān)報建手續(xù)，未免加重了原告的合同義務(wù)，故原告未能在二年內(nèi)建設(shè)樓房，亦不能完全歸責于原告。綜合整個合同的內(nèi)容和履行情況來看，繼續(xù)履行合同將難于實現(xiàn)合同的主要目的，且原告存在拖欠租金的違約情形，被告有權(quán)收回土地使用權(quán)的約定，亦是雙方的真實意思表示，符合當事人意思自治的原則。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”和第九十四條第（二）項“在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”的規(guī)定，被告反訴請求解除合同，有事實和法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持，駁回原告主張繼續(xù)履行合同的訴請。

由于原告未能在二年內(nèi)建設(shè)樓房，不能完全歸責于原告，被告亦負有一定的過錯責任，故被告反訴原告支付2011年度和2012年度租金21000元，并從拖欠之日起按中國人民銀行同期貸款利率，計付逾期付款利息至付清之日止，顯然不合理，有失公平，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當分別承擔各自應(yīng)負的民事責任。”和《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/span>的規(guī)定，應(yīng)當駁回被告的該訴請。

案例注解：本案因被告以原告未按約定時間動工建房而沒收原告的押金5萬元，和阻止原告繼續(xù)承租經(jīng)營。原告認為被告的上述行為嚴重損害了其合法的權(quán)益，故提起訴訟，請求確認雙方簽訂的《村民集體用地租賃合同書》有效，要求繼續(xù)履行合同。而被告認為在合同簽訂的三年里，原告并沒有按照合同約定使用承租的土地，且未能依約支付租金，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，合同繼續(xù)履行無法達到合同目的，故提出反訴，請求解除合同，并主張原告支付拖欠被告2011年度和2012年度租金21000元及利息。

在審理過程中，本院認為原告的主要合同義務(wù)是：在合同簽訂后二年內(nèi)建設(shè)五層基礎(chǔ)的三層框架結(jié)構(gòu)的樓房，且要依約每年支付租金。對于拖欠租金部分，合同已經(jīng)明確約定，若拖欠租金，被告有權(quán)收回出租土地的使用權(quán)，該約定已經(jīng)明確被告享有合同的解除權(quán)，且原告也未能在二年內(nèi)動工建設(shè)三層框架結(jié)構(gòu)樓房，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約，故被告反訴請求解除合同，本院予以支持。

對于合同解除后所產(chǎn)生的法律后果，根據(jù)合同法第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”的規(guī)定，應(yīng)產(chǎn)生以下法律后果：一、合同尚未履行的，終止履行；二、已經(jīng)履行的，恢復原狀、互相返還；三、損失賠償請求權(quán)?！吧形绰男械摹睉?yīng)做以下理解：1、合同解除后，因履行期尚未到來，雙方的義務(wù)相應(yīng)未履行；2、就是本案的情形，一方當事人在合同解除前應(yīng)當履行而尚未履行。對于第2種情形，筆者認為在適用“終止履行”的法律后果上應(yīng)做區(qū)別對待：一、對于本案土地租金的支付，應(yīng)不受該條文“終止履行”的約束，理由：解除前的合同仍然有效，解除前的合同對雙方當事人仍然有約束力。從理論上講，本案所簽訂的合同屬于繼續(xù)性合同，不具有溯及力，本案合同涉及的是土地使用權(quán)出租，其使用價值以租金的形式體現(xiàn)，由于土地性質(zhì)的特殊性，其價值隨著經(jīng)濟等客觀因素的變化而變化，合同解除后，沒有辦法恢復到原始的使用價值，故對于其在合同解除前尚未履行的部分應(yīng)當依合同的約定繼續(xù)履行，并不因解除而消滅。二、對于贈與、買賣等一時性合同關(guān)系，這些合同一般具有溯及力，在合同解除后，能夠恢復到原狀，合同解除后的法律效果可溯及至合同簽訂時，其繼續(xù)履行尚未履行部分已經(jīng)失去法律意義，對此應(yīng)當終止履行。對于該條文，還存在這樣的理解：三、應(yīng)當不區(qū)分合同的性質(zhì)，對于尚未履行的情形，在合同解除后，即產(chǎn)生終止履行的法律后果。

本案中，由于原告未能在二年內(nèi)建設(shè)樓房，不能完全歸責于原告，被告亦負有一定的過錯責任，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當分別承擔各自應(yīng)負的民事責任?！焙汀吨腥A人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/span>的規(guī)定，從公平的角度出發(fā)，綜合衡量法律效果與社會效果，本院認為被告主張原告給付租金顯失公平，且對合同法第九十七條采納第三種理解：合同解除后，即產(chǎn)生終止履行的法律后果，認為被告在合同解除后，應(yīng)當主張賠償責任，故判決駁回被告的該訴請。原告對一審判決不服，提出了上訴，認為合同應(yīng)當繼續(xù)履行，二審法院對該案還沒作出裁判。

筆者認為，本案的焦點在于合同解除后，尚未支付的租金是否還應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行。筆者對合同法第九十七條的規(guī)定更傾向于做第一種理解，即應(yīng)區(qū)分合同性質(zhì)來決定尚未履行的義務(wù)是否繼續(xù)履行。本案中，原告已經(jīng)實際使用土地三年多，按照合同約定應(yīng)當支付土地租金，即使合同解除了，該合同義務(wù)不必然終止，被告雖然可通過主張賠償來彌補自己的損失，但二者不可等同，前者是合同的義務(wù)，后者是違約責任，具有懲罰性，二者并不沖突。且本案中的合同屬于繼續(xù)性合同，合同解除后不具有溯及力，合同解除前的合同依然有效，雙方應(yīng)當繼續(xù)履行，這更能體現(xiàn)合同法意思自治和維護交易市場的秩序，而因合同解除后雙方主張的賠償責任，是對違約方違約的一種懲罰性規(guī)定，二者性質(zhì)并不相同。不同人對法條的理解不同，所作出的認定不同，以上是筆者對合同解除后法律后果的一些見解，在今后的司法實踐中仍需繼續(xù)思考。

鄭 偉 玲

麻章法院民二庭