西楚內(nèi)部上層存在派系紛爭，同樣下基層地方勢力亦是異常龐大。楚漢戰(zhàn)爭期間，多數(shù)地方勢力參與戰(zhàn)爭，如蕭公角抗彭越，被彭越所殺（59）；楚將軍薛公于東阿被彭越所殺（60）；柘公王武等人（注解14）投降劉邦，又反，被曹參；灌嬰擊破；留公救齊亦被擊破（61）；楚將公杲在魯北被灌嬰擊破（62）；項(xiàng)羽使薛公、郯公復(fù)定淮北，郯公在下邳被灌嬰擊破，薛公被殺（63）；終公守成皋，被劉邦所破（64）等等。楚制度中公者即為縣令（注解15），以上所敘述的諸公未見其功績，卻在楚漢戰(zhàn)爭中或處于戰(zhàn)事之關(guān)鍵或?qū)儆谥匾巧?，估?jì)是地方勢力，項(xiàng)羽不得不在一定的時(shí)候所依靠他們，而他們或是能力不足或是隨風(fēng)倒，亦可證實(shí)西楚國內(nèi)部基層之松散。

西楚王國內(nèi)部集團(tuán)的松散，使其缺乏足夠的向心力，凝聚力，不但對外作戰(zhàn)效率低下，而且其內(nèi)在成員亦無同舟共濟(jì)的精神，存在勝則挾敵自重，敗則各奔東西的局勢。由上所論，西楚集團(tuán)的內(nèi)部松散亦是導(dǎo)致其人才外流的根源。

5，劉邦與西楚集團(tuán)的關(guān)系決定了人才的外流

從上面的論述我們知道劉邦的豐沛故人集團(tuán)是個(gè)嚴(yán)密的利益性集團(tuán)，故項(xiàng)羽想分化瓦解劉邦集團(tuán)難上加難。反之，劉邦卻一而再，再而三的利用其出身楚集團(tuán)，和諸多西楚權(quán)貴有交情而對其分化瓦解收買。

典型的如項(xiàng)伯，正是因?yàn)閺埩荚?jīng)和其有過命交情被劉邦收買。同樣楚漢時(shí)期另有兩個(gè)事例不容忽視，漢二年四月，劉邦兵敗彭城，項(xiàng)羽手下大將丁公“丁公為項(xiàng)羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顧丁公曰：“兩賢豈相戹哉！”於是丁公引兵而還，漢王遂解去?！保?5）。據(jù)史記《高祖功臣侯者年表》記載寧陵侯呂臣的功勞有一項(xiàng)：“為上解隨馬”（66），學(xué)者周騁懷疑其人就是蒼頭軍領(lǐng)袖呂臣，因?yàn)椤八^解追兵，無非是與追擊者套交情，而能如此者，肯定是大有面子之人。在當(dāng)時(shí)的情況下，有此面子者，也只有陳勝、楚懷王的老臣呂臣能辦到。”（67）。從這個(gè)兩個(gè)例子看，劉邦和西楚集團(tuán)內(nèi)部權(quán)貴有藕斷絲連之關(guān)系，并利用這種關(guān)系多次在自己危機(jī)時(shí)救命，而西楚內(nèi)部集團(tuán)的松散亦使這些西楚權(quán)貴們樂意睜一只眼閉一只眼。這種兩方之間的交情，甚至劉邦戰(zhàn)敗時(shí)，不少劉邦的將士暫時(shí)寄居在項(xiàng)羽那里，轉(zhuǎn)而又投奔回來（注解16）。而項(xiàng)羽勢弱時(shí)，這些人憑借和劉邦的老交情或恩惠又重新轉(zhuǎn)變立場，改做劉邦之臣，可謂是萬全之策。

由此可見，劉邦出身于楚集團(tuán)，與西楚集團(tuán)有著說不清道不明的關(guān)系，而這種關(guān)系使得劉項(xiàng)就算對立，其屬下依然保持相當(dāng)?shù)挠押藐P(guān)系，而人才流動(dòng)亦是墻頭草的生存之道。

總上所論，天下大勢，集團(tuán)背景是楚漢時(shí)期人才背楚亡漢的主要根源，而把它簡單的歸結(jié)于主觀用人，失之淺薄。

四：劉，項(xiàng)用人優(yōu)劣之探討

通過上面的研究，我們可以斷定楚漢時(shí)期人才背楚亡漢主要是客觀局勢所左右，在主觀上劉，項(xiàng)都是求才若渴，欲收天下之英才為己所用。雖然兩人都有用人才的主觀意愿，但是是否在實(shí)際用人方法上策略上有所優(yōu)劣呢？我們來具體探討這個(gè)問題。

在楚漢時(shí)期，劉，項(xiàng)的用人方法一致公認(rèn)的是劉邦慢而少禮，但是能饒人以爵邑；項(xiàng)羽恭敬愛人，但是不能給人以利。后世把這種現(xiàn)象當(dāng)成項(xiàng)羽小氣或剛愎自用。由上面論述可知，項(xiàng)羽“行功爵邑，重之”的主要原因不是其人小氣或妒忌賢能，而是有客觀形式所決定。如果把這個(gè)當(dāng)成用人的方法略顯淺薄。

1，項(xiàng)羽的用人手段

關(guān)于項(xiàng)羽的用人手段，由于史料的缺失以致歷代研究者都沒有涉足這個(gè)課題。從零散的歷史資料或可以勾勒項(xiàng)羽的用人手段。早期，項(xiàng)羽叔父項(xiàng)梁在吳中陰以兵法收羅人才，項(xiàng)羽亦參與之“籍長八尺馀，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。”（68）。這里項(xiàng)梁陰以兵法不知道其何手段，想必有一套用人方法，項(xiàng)羽以后的人才運(yùn)用上必然受其影響。項(xiàng)羽出身軍事世家，又以帶兵起義出身，項(xiàng)羽早期的用人經(jīng)歷都以軍事帶兵有關(guān)?！绊?xiàng)王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲”（韓信語）；“項(xiàng)王伐齊，身負(fù)板筑，以為士卒先”（隨何語）。項(xiàng)羽早期的用人主要體現(xiàn)在與士卒同甘共苦，以身作則的精神力量，由此項(xiàng)羽軍也顯示強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，史記多次有項(xiàng)羽出現(xiàn)而漢軍畏懼逃走的描寫，亦證明項(xiàng)羽在當(dāng)時(shí)具有偶像般巨大精神作用，一致項(xiàng)羽死后，魯?shù)夭幌隆埃▌睿槠涫囟Y義，為主死節(jié)，乃持項(xiàng)王頭視魯，魯父兄乃降”（69）。

僅與士卒同甘共苦，以身作則在早期軍事領(lǐng)域中項(xiàng)羽是無敵的，但是隨著項(xiàng)羽由軍事家轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)霸一方的領(lǐng)袖是不夠的。項(xiàng)羽成為政治家時(shí)在用人上不但保留了軍事上與士卒同甘共苦，以身作則的作風(fēng)，而且增加了不少政治權(quán)謀的手段。這種轉(zhuǎn)變是從巨鹿戰(zhàn)后開始的，項(xiàng)羽利用滅王離軍的威勢震撼諸侯，又以章邯的威脅整頓諸侯，最后用分封來打動(dòng)諸侯，把諸侯牢牢的綁在自己的戰(zhàn)車上。對章邯項(xiàng)羽也顯示恩威并用的手段，先是武力打擊，再是許諾封王，“已盟，章邯見項(xiàng)羽而流涕，為言趙高。”（70），可見這種手段的有效。

后世都認(rèn)為項(xiàng)羽剛愎自用或自持勇武不屑于用人才，這種說法是不符合事實(shí)的。范增被項(xiàng)羽尊為亞父，韓信，陳平都是項(xiàng)羽親自提拔，對王陵等人的拉攏可見項(xiàng)羽相當(dāng)重視人才。至于有人以項(xiàng)羽親征勝利，不親征則失敗認(rèn)為項(xiàng)羽個(gè)人能力強(qiáng)而不重視人才，這種說法是沒有看到西楚內(nèi)部勢力的紛亂而導(dǎo)致項(xiàng)羽無法盡用人才的尷尬。

恭敬愛人，禮賢下士一直是項(xiàng)羽用人的核心思想，這種核心思想使得“士之廉節(jié)好禮者多歸之”（陳平語），使得敵方亦贊嘆其“仁而愛人”（高起、王陵語）。這種核心思想是個(gè)性使然還是家庭熏陶（注解17）不得而知，或兩者皆用。后世或有看到項(xiàng)羽這種核心思想，但是忽視項(xiàng)羽用人權(quán)謀的一面。以遠(yuǎn)者近之，賤者貴之，這種傳統(tǒng)權(quán)謀之術(shù)收諸侯以為己用；以權(quán)利平衡來維持西楚王國的內(nèi)部矛盾；甚至還以他人之軍為我所用（注解18）。由于史料的缺失，對項(xiàng)羽的總體用人手段亦是很難一窺全豹。

2，項(xiàng)羽的用人缺失

無可瑋言，項(xiàng)羽在用人上亦有很多缺陷。下面根據(jù)有限史料來探討項(xiàng)羽用人的失誤。

第一缺陷是不善于用小人。陳平曾指出士之頑鈍，嗜利無恥者多不歸附項(xiàng)羽，估計(jì)除了得不到封爵行賞外，主要還是項(xiàng)羽不善用小人。鴻門宴前劉邦左司馬曹無傷眼見劉邦將為覆滅，暗中通信項(xiàng)羽，以求封賞。雖然曹無傷是典型的小人，但是未嘗不是一個(gè)很好的內(nèi)線。但是項(xiàng)羽顯然不屑用這等小人，輕易就賣給了劉邦（71）。

第二缺陷是個(gè)人能力太強(qiáng)，不能發(fā)揮屬下的獨(dú)立性。滅秦戰(zhàn)爭及楚漢戰(zhàn)爭有個(gè)很有趣的現(xiàn)象，在項(xiàng)羽的帳下將領(lǐng)基本都是屢戰(zhàn)屢勝；而失去項(xiàng)羽的統(tǒng)率，幾乎都是屢戰(zhàn)屢敗。典型的如英布在巨鹿之戰(zhàn)英勇無比，但是后來背叛項(xiàng)羽輕易就被擊敗。這種現(xiàn)象一方面說明了項(xiàng)羽個(gè)人能力太強(qiáng)，而且也不注重培養(yǎng)手下獨(dú)當(dāng)一面的能力，以致手下對其有嚴(yán)重的依賴心理。另一方面項(xiàng)羽對其士兵的巨大精神力量使得其他人無法有效的用來獨(dú)當(dāng)一面，可以說項(xiàng)羽的軍隊(duì)被項(xiàng)羽培養(yǎng)成失去項(xiàng)羽就失去靈魂的行尸走肉。雖然在軍事上項(xiàng)羽是無敵的，但是顯然達(dá)到這樣的形式，顯然不利于屬下的培養(yǎng)。韓信亡楚歸漢，很大程度上亦是在楚營得不到發(fā)揮的緣故。

第三缺陷是不能全面的用一切手段拉攏人才。學(xué)者閻盛國總結(jié)劉項(xiàng)在勸降方面的優(yōu)劣認(rèn)為“（一）劉邦的勸降態(tài)度是積極的，主動(dòng)的；項(xiàng)羽勸降是被動(dòng)的，消極的。（二）劉邦‘降城即以侯其將’；項(xiàng)羽以人質(zhì)威脅。（三）劉邦對待投降的將士優(yōu)禮有加，破格提拔任用；項(xiàng)羽大肆殺戮，很少利用”（72），雖然其總結(jié)有不少片面之處，不過卻指出一個(gè)很關(guān)鍵的地方。項(xiàng)羽相比劉邦，多是運(yùn)用戰(zhàn)爭手段，而沒有充分發(fā)揮勸降，收買，拉攏等多方面手段。