救濟(jì)費(fèi)

【學(xué)科課程】勞動(dòng)法和社會(huì)保障法學(xué)

【知 識(shí) 點(diǎn)】勞動(dòng)關(guān)系 醫(yī)療期 疾病救濟(jì)費(fèi)

【教學(xué)目標(biāo)】掌握勞動(dòng)關(guān)系的含義，明確勞動(dòng)關(guān)系的特征。

【裁判機(jī)關(guān)】上海市第一中級(jí)人民法院

【程序類型】民事二審

【案例效力】★★★★☆《最高人民法院公報(bào)》2016年第12期（總第242期）

【案例信息】

【案    由】勞動(dòng)合同糾紛

【案    號(hào)】(2014)滬一中民三（民）終字第1258號(hào)

【判決日期】2015年01月30日

【審理法官】王劍平 張博俊 黃青松

【上 訴 人】包X英（原審原告） 上海申美飲料食品有限公司（原審被告）

【上訴人代理人】呂強(qiáng)（上海創(chuàng)言律師事務(wù)所）

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

勞動(dòng)者被派遣至用人單位工作，后勞動(dòng)者所屬單位先后變更，變更后勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同并約定工資等內(nèi)容，勞動(dòng)者因病休假，休假開始時(shí)間為勞動(dòng)合同終止前六日，用人單位在醫(yī)療期支付了勞動(dòng)者工資，后用人單位向勞動(dòng)者送達(dá)通知解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者提起訴訟要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)要求用人單位支付病假工資、病假期間工資差額以及疾病救濟(jì)費(fèi)。綜上，勞動(dòng)者的訴求人民法院是否應(yīng)予支持。

【裁判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》的規(guī)定，自2006年4月4日起，包X英的用人單位先后變更，后于2010年2月1日起變更為申美公司，但自2006年4月4日起，包X英一直在申美公司處從事銷售相關(guān)工作，其工作場(chǎng)所并無(wú)變化。因此，包X英在申美公司的工作年限應(yīng)自2006年4月4日起計(jì)算。根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于本市勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間患病或者非因工負(fù)傷的醫(yī)療期標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，截至2013年3月24日，包X英的工作年限已滿六年，可享受的醫(yī)療期為九個(gè)月。包X英勞動(dòng)合同雖約定屆滿期限為2013年3月31日，但應(yīng)順延至2013年12月24日其醫(yī)療期滿終止。申美公司在醫(yī)療期未滿的情況下終止雙方勞動(dòng)合同的行為違法。包X英的醫(yī)療期已于2013年12月24日屆滿，即雙方的勞動(dòng)合同終止，故現(xiàn)已無(wú)恢復(fù)勞動(dòng)合同的必要。病假工資的計(jì)算方法參照《上海市企業(yè)工資支付辦法》的規(guī)定，經(jīng)計(jì)算，申美公司仍應(yīng)向包X英支付2013年4月1日至2013年8月31日期間的病假工資差額1 367.53元。因勞動(dòng)合同應(yīng)延續(xù)至2013年12月24日終止，故申美公司應(yīng)支付包X英2013年8月31日至2013年12月24日期間的病假工資1 084.32元。自2013年9月25日起，包X英病假已超過(guò)六個(gè)月，故申美公司應(yīng)向其支付2013年9月25日至2013年12月24日期間的疾病救濟(jì)費(fèi)3 840.31元。

一審法院判決：被告申美公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告包X英2013年9月3日至2013年9月24日的病假工資1 084.32元；被告申美公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告包X英2013年9月25日至2013年12月24日期間的疾病救濟(jì)費(fèi)3 840.31元；被告申美公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告包X英2013年4月1日至2013年8月31日期間的病假工資差額1 367.53元；駁回原告包X英的其余訴訟請(qǐng)求。

宣判后，原告包X英、被告申美公司均不服一審判決，提起上訴。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【裁判要旨】

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，非因本人原因，勞動(dòng)者從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。勞動(dòng)者享有醫(yī)療期的期限與勞動(dòng)者的工作年限相關(guān)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同終止前因病休假的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)順延至醫(yī)療期屆滿時(shí)終止。勞動(dòng)合同終止后，勞動(dòng)者訴訟請(qǐng)求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。

【法理評(píng)析】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，勞動(dòng)者的工作年限系其一開始進(jìn)入用人單位工作的時(shí)間起至雙方簽訂勞動(dòng)合同約定的合同屆滿時(shí)間止。根據(jù)計(jì)算勞動(dòng)者工作年限為六年。參照《上海市人民政府關(guān)于本市勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間患病或者非因工負(fù)傷的醫(yī)療期標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，勞動(dòng)者工作年限已滿六年，可享受的醫(yī)療期為九個(gè)月。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者因病休假且在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿，但勞動(dòng)者休假時(shí)間在醫(yī)療期內(nèi)的，勞動(dòng)合同期限應(yīng)當(dāng)續(xù)延至醫(yī)療期屆滿為止。勞動(dòng)者的醫(yī)療期未滿，用人單位解除勞動(dòng)合同的，屬違法行為。而勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止，勞動(dòng)合同終止后，勞動(dòng)者訴訟要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同屆滿前因病休病假，在醫(yī)療期內(nèi)用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位的行為違法，在勞動(dòng)者休病假期間，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付病假工資，因勞動(dòng)者的醫(yī)療期為九個(gè)月，勞動(dòng)者病假超過(guò)六個(gè)月的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付疾病救濟(jì)費(fèi)。醫(yī)療期屆滿后，勞動(dòng)合同因期滿終止，勞動(dòng)關(guān)系不能恢復(fù)。綜上，勞動(dòng)者恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴求法院不予支持，但用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付病假工資、疾病救濟(jì)費(fèi)等費(fèi)用。

勞動(dòng)者因派遣進(jìn)入用人單位工作，勞動(dòng)者工作單位先后變更，后因用人單位用人需要，雙方簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同期滿前因病休假，用人單位在醫(yī)療期內(nèi)通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同，后勞動(dòng)者提起訴訟，請(qǐng)求法院判令恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位支付病假工資、疾病救濟(jì)費(fèi)等費(fèi)用。首先，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞動(dòng)者患病并在醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。因此，用人單位解除勞動(dòng)合同行為違法。其次，勞動(dòng)合同期滿，但勞動(dòng)者患病并在醫(yī)療期內(nèi)的，勞動(dòng)合同續(xù)延到醫(yī)療期滿時(shí)終止。再次，勞動(dòng)者休病假超過(guò)六個(gè)月的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付疾病救濟(jì)費(fèi)。最后，在醫(yī)療期滿后，勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，即已無(wú)恢復(fù)勞動(dòng)合同的必要，如要恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致后簽訂新的勞動(dòng)合同。綜上，勞動(dòng)者恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴求，人民法院不予支持，但是用人單位應(yīng)當(dāng)支付病假工資、疾病救濟(jì)費(fèi)等費(fèi)用。

【適用法律】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款第（三）項(xiàng) 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：

（三）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；

第四十四條第一款第（一）項(xiàng) 有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：

（一）勞動(dòng)合同期滿的；

第四十五條 勞動(dòng)合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。但是，本法第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的終止，按照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條 勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條第二款第（一）項(xiàng) 用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：

（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書

【思考題和試題】

1.簡(jiǎn)述勞動(dòng)關(guān)系的含義及特征。

2.論述醫(yī)療期的具體時(shí)間、計(jì)算方法以及醫(yī)療期的延長(zhǎng)。

3.淺析疾病救濟(jì)費(fèi)含義及相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)容。

【裁判文書原文】(如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

上訴人（原審原告）：包X英。

上訴人（原審被告）：上海申美飲料食品有限公司。

法定代表人：xxx，董事長(zhǎng)。

委托代理人：呂強(qiáng)，上海創(chuàng)言律師事務(wù)所律師。

上訴人包X英、上海申美飲料食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱申美公司）因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦民一（民）初字第45116號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2014年7月30日立案后，依法組成合議庭，排期于2014年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人包X英、上訴人申美公司的委托代理人呂強(qiáng)到庭參加訴訟。由于雙方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，本案審理期限得以延長(zhǎng)一個(gè)月；又因本案案情比較特殊，故本案報(bào)請(qǐng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案審理期限得以延長(zhǎng)三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，包X英于2006年4月4日進(jìn)入申美公司工作，擔(dān)任助銷員。根據(jù)包X英的求職登記卡顯示，2006年4月4日至2007年3月31日期間，包X英系由案外人a公司（以下簡(jiǎn)稱a公司）派遣進(jìn)入申美公司處工作；2007年4月1日至2007年12月31日，包X英的勞務(wù)派遣公司改為b公司（以下簡(jiǎn)稱b公司）；2008年1月1日至2010年1月29日，包X英的勞務(wù)派遣公司又改為c公司（以下簡(jiǎn)稱c公司，原名某公司，后于2009年2月17日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)更名為c公司）。2010年2月，包X英、申美公司簽訂勞動(dòng)合同，約定：勞動(dòng)合同期限為2010年2月1日至2013年3月31日；包X英在市場(chǎng)執(zhí)行部門的rtm業(yè)務(wù)代表崗位任職。2006年4月4日至2010年3月期間，包X英實(shí)際在申美公司的浦東辦事處（位于本市浦東新區(qū)金橋開發(fā)區(qū)桂橋路xxx號(hào)）從事銷售工作；2010年4月起，包X英被安排至申美公司的川沙辦事處（位于本市浦東新區(qū)龍東大道xx號(hào)），仍從事銷售工作。2012年8月起，包X英的基本工資為2，259元／月，此外另有金額不定的月度獎(jiǎng)金。2013年3月25日起，包X英因患病開始休病假，未再上班。2013年4月1日至2013年6月30日期間，申美公司支付包X英工資6，153.79元；2013年7月1日至2013年8月31日期間，申美公司每月各支付包X英工資2，027元。

2013年9月2日，申美公司向包X英住址郵寄通知一份：”您與公司簽署的勞動(dòng)合同已于2013年3月31日到期，且公司基于您的病假申請(qǐng)，依法將您的勞動(dòng)合同順延至醫(yī)療期結(jié)束。我們特此通知您，您的醫(yī)療期將于2013年9月3日結(jié)束，故屆時(shí)勞動(dòng)合同終止。上述勞動(dòng)合同終止日為您的最后工作日……，月基本工資結(jié)算至2013年9月3日……”。2013年9月4日，該份郵件被退回。2013年9月12日，申美公司再次向包X英寄送終止勞動(dòng)合同的通知，包X英簽收了該份通知。2013年9月3日，申美公司為包X英開具了上海市單位退工證明。2013年9月13日至2013年12月25日期間，包X英仍繼續(xù)休病假，并將對(duì)應(yīng)期間的病假單郵寄給了申美公司。

2013年9月25日，包X英提起仲裁申請(qǐng)，要求裁令申美公司：1、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、支付2013年9月3日至2013年9月30日疾病救濟(jì)費(fèi)1，991.97元，按照1，327.98元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付2013年10月1日至恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之日的疾病救濟(jì)費(fèi)；3、支付2013年4月1日至2013年8月31日病假工資差額3，420.88元。上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年11月19日作出裁決，裁令申美公司支付包X英2013年4月1日至2013年8月31日病假工資差額1，367.53元，對(duì)包X英的其余請(qǐng)求未予支持。包X英不服該裁決，遂訴至原審法院，要求判決：1、包X英、申美公司自2013年9月1日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、申美公司支付包X英2013年9月3日至2013年9月24日的病假工資人民幣1，991.97元，并以1，327.98元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付包X英2013年9月25日至判決生效之日的疾病救濟(jì)費(fèi)；3、申美公司支付包X英2013年4月1日至2013年8月31日病假期間的工資差額4，416.20元。

原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：包X英在申美公司處的工作年限應(yīng)自何時(shí)起算

根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條則規(guī)定：勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于”勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。包X英于2006年4月4日起，一直在申美公司處從事銷售相關(guān)工作，其用人單位雖先后從a公司、b公司變更為c公司，后又自2010年2月1日起變更為申美公司，但2006年4月4日至2010年3月期間，包X英的工作場(chǎng)所并無(wú)變化，故依照上述法律及司法解釋之規(guī)定，原審法院確認(rèn)，包X英在申美公司處的工作年限應(yīng)自2006年4月4日起計(jì)算。

參照《上海市人民政府關(guān)于本市勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間患病或者非因工負(fù)傷的醫(yī)療期標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定：醫(yī)療期是指勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷停止工作治病休息，而用人單位不得因此解除勞動(dòng)合同的期限；醫(yī)療期按勞動(dòng)者在本用人單位的工作年限設(shè)置，勞動(dòng)者在本單位工作第1年，醫(yī)療期為3個(gè)月，以后工作每滿1年，醫(yī)療期增加1個(gè)月，但不超過(guò)24個(gè)月。據(jù)此，至2013年3月24日，包X英在申美公司處的工作年限已滿6年，可享受的醫(yī)療期為9個(gè)月。包X英、申美公司雙方簽訂的勞動(dòng)合同雖約定屆滿期限為2013年3月31日，但應(yīng)順延至2013年12月24日包X英醫(yī)療期滿方可終止。故此，原審法院確認(rèn)，申美公司于2013年9月3日在包X英醫(yī)療期未滿的情況下通知終止雙方勞動(dòng)合同的行為系屬違法。然而，鑒于包X英的醫(yī)療期已于2013年12月24日屆滿，雙方的勞動(dòng)合同亦應(yīng)延續(xù)至該日終止，故現(xiàn)已無(wú)恢復(fù)勞動(dòng)合同的必要，原審法院對(duì)包X英的訴請(qǐng)1不予支持。

包X英2013年3月病假前的工資標(biāo)準(zhǔn)為2，259元／月，因包X英、申美公司未明確約定病假工資的計(jì)算基數(shù)，故原審法院參照《上海市企業(yè)工資支付辦法》第九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，以包X英所在崗位正常出勤月工資2，259元的70%確定病假工資的計(jì)算基數(shù)，即1，581.30元／月。因包X英在申美公司處工作已滿六年不滿八年，故其病假工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1，581.30元的90%即1，423.17元。據(jù)此計(jì)算，申美公司應(yīng)支付包X英2013年4月1日至2013年8月31日期間的病假工資7，115.85元。根據(jù)本案已查明的事實(shí)，申美公司已支付包X英上述期間的工資金額并未低于7，115.85元，故包X英的訴請(qǐng)3缺乏事實(shí)依據(jù)。然而，因申美公司未就本案仲裁裁決提起訴訟，應(yīng)視為已接受該裁決，故其仍應(yīng)向包X英支付2013年4月1日至2013年8月31日期間的病假工資差額1，367.53元。

如前所述，包X英、申美公司間的勞動(dòng)合同應(yīng)延續(xù)至2013年12月24日終止，故包X英要求申美公司支付2013年9月3日至2013年9月24日的病假工資于法有據(jù)，根據(jù)1，423.17元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，申美公司應(yīng)支付包X英上述期間的病假工資1，084.32元。2013年9月25日起，包X英病假已超過(guò)六個(gè)月，故申美公司應(yīng)向其支付疾病救濟(jì)費(fèi)，因包X英在申美公司處的工作年限在三年以上，故疾病救濟(jì)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以1，581.30元／月的60%即948.78元／月計(jì)算，但因該標(biāo)準(zhǔn)已低于本市2013年最低工資標(biāo)準(zhǔn)1，620元／月的80%即1，296元／月，故申美公司應(yīng)以1，296元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付包X英2013年9月25日至2013年12月24日期間的疾病救濟(jì)費(fèi)3，840.31元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款第（三）項(xiàng)、第四十四條第一款第（一）項(xiàng)、第四十五條、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，原審法院經(jīng)審理后遂于二○一四年六月十九日作出判決：一、上海申美飲料食品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付包X英2013年9月3日至2013年9月24日的病假工資1，084.32元；二、上海申美飲料食品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付包X英2013年9月25日至2013年12月24日期間的疾病救濟(jì)費(fèi)3，840.31元；三、上海申美飲料食品有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付包X英2013年4月1日至2013年8月31日期間的病假工資差額1，367.53元；四、駁回包X英的其余訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。

判決后，包X英、申美公司不服，分別向本院提出上訴。包X英要求撤銷原判主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，依法改判：1、雙方勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)至判決生效之日；2、申美公司以1，991.97元／月支付2013年9月的疾病救濟(jì)費(fèi)，以1，327.98元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付包X英2013年10月的疾病救濟(jì)費(fèi)至判決生效之日17，433.91元；3、申美公司支付包X英2013年4月1日至2013年8月31日病假期間的工資差額（以2，179.24元／月計(jì)算，扣除已經(jīng)支付的4，416.2元）。包X英的主要理由為：申美公司違法終止勞動(dòng)關(guān)系，要求恢復(fù)至判決生效之日的勞動(dòng)關(guān)系并要求支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的工資。正常出勤工資應(yīng)當(dāng)包括績(jī)效工資部分，疾病救濟(jì)費(fèi)是指勞動(dòng)者的應(yīng)得工資，包X英的病假工資經(jīng)計(jì)算應(yīng)為2，179.24元／月，應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算病假工資差額。申美公司則不接受包X英的上訴主張，雙方勞動(dòng)關(guān)系順延至醫(yī)療期期滿，申美公司只有在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間支付病假工資等的義務(wù)。病假工資基數(shù)認(rèn)同原審認(rèn)定數(shù)額。

申美公司則要求撤銷原判主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，依法改判其不支付2013年9月3日至2013年9月24日的病假工資1，084.32元、2013年9月25日至2013年12月24日期間的疾病救濟(jì)費(fèi)3，840.31元。申美公司的主要理由為：包X英于2006年4月4日至2010年1月29日期間由勞務(wù)派遣公司派遣至申美公司處工作，包X英、申美公司于2010年2月簽訂勞動(dòng)合同，雙方基于合意，并非是”被安排”，不適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定。包X英、申美公司建立勞動(dòng)關(guān)系后工作場(chǎng)所和工作崗位實(shí)際都有變動(dòng)，勞務(wù)派遣用工不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋四》第五條的規(guī)定。雙方于2010年簽訂勞動(dòng)合同，醫(yī)療期應(yīng)該在2013年8月24日結(jié)束，所以不同意支付2013年9月之后的病假工資、疾病救濟(jì)費(fèi)。包X英則認(rèn)為申美公司沒(méi)有權(quán)利解除勞動(dòng)關(guān)系，按照法律規(guī)定應(yīng)支付病假工資及疾病救濟(jì)費(fèi)。

本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)正確。本院依法予以確認(rèn)。

本院另查明，申美公司在上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2013年10月16日的庭審筆錄中陳述，包X英自2006年4月4日起通過(guò)多家勞務(wù)派遣公司以派遣形式進(jìn)入申美公司處工作。后由于公司人員需要，申美公司從2010年2月1日起與包X英建立勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)按照公司規(guī)章進(jìn)行考核并變化工作內(nèi)容。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為包X英的工作年限是否連續(xù)計(jì)算。根據(jù)本案查明的事實(shí)，包X英于2006年4月4日起，一直在申美公司處從事銷售相關(guān)工作，其用人單位先后從a公司、b公司變更為c公司，2010年2月1日起變更為申美公司，自2006年4月4日至2010年3月期間，包X英的工作場(chǎng)所并無(wú)變化，且從事的工作內(nèi)容也沒(méi)有變化。申美公司主張用人單位主體的變更系包X英本人原因造成，但申美公司未提供充分證據(jù)予以證明。從上述事實(shí)分析可以得知，包X英的勞動(dòng)合同主體雖然由a公司變?yōu)?/span>b公司，再變?yōu)?/span>c公司，但是包X英的工作場(chǎng)所沒(méi)有變化，包X英一直在從事銷售相關(guān)工作，申美公司亦承認(rèn)由于公司人員需要，申美公司從2010年2月1日起與包X英建立勞動(dòng)關(guān)系的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋四》第五條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，可以認(rèn)定本案的情形屬于”勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。因此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定，可以確認(rèn)包X英在申美公司處的工作年限應(yīng)自2006年4月4日起計(jì)算。

依照包X英在申美公司處的工作年限，計(jì)算包X英可以享受的醫(yī)療期，原審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系順延至2013年12月24日醫(yī)療期屆滿終止，并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)包X英要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系至判決生效之日的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

關(guān)于病假工資的請(qǐng)求，依照《上海市企業(yè)工資支付辦法》第九條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，并參照包X英在申美公司處的工作年限，原審法院確定包X英2013年4月1日至2013年8月31日期間的病假工資，并無(wú)不妥。包X英主張以2，179.24元／月作為計(jì)算病假工資的標(biāo)準(zhǔn)，本院難以采納。包X英據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)要求申美公司支付2013年4月1日至2013年8月31日病假期間工資差額的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。鑒于包X英、申美公司間的勞動(dòng)合同延續(xù)至2013年12月24日終止，故申美公司應(yīng)支付包X英2013年9月3日至2013年9月24日的病假工資。申美公司要求不支付2013年9月3日至2013年9月24日病假工資的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。

關(guān)于疾病救濟(jì)費(fèi)的請(qǐng)求，鑒于雙方勞動(dòng)關(guān)系順延至2013年12月24日醫(yī)療期屆滿終止，因此，包X英要求申美公司支付疾病救濟(jì)費(fèi)至判決生效之日的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)包X英在申美公司處的工作年限以及病假超過(guò)6個(gè)月的情況，原審法院確定包X英2013年9月25日至2013年12月24日期間的疾病救濟(jì)費(fèi)為3，840.31元，亦無(wú)不妥。包X英主張以1，991.97元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2013年9月的疾病救濟(jì)費(fèi)，以1，327.98元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2013年10月以后的疾病救濟(jì)費(fèi)，本院不予采納。申美公司要求不支付2013年9月25日至2013年12月24日期間疾病救濟(jì)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。

綜上，原審法院根據(jù)查明的事實(shí)所作判決正確，應(yīng)予維持。包X英、申美公司的上訴請(qǐng)求，理由不成立，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人包X英、上海申美飲料食品有限公司各半負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。