3

長春一樓頂大冰柱墜落 樓下私家車被砸癟

3月17日，吉林省長春市安達街附近，長春樓頂大冰柱墜落，砸癟一輛私家車，另一輛私家車玻璃似蜘蛛網(wǎng)，來來往往行人紛紛避讓，大家拍照分享給親朋好友，路過此處注意繞行。

4

5

長春市消協(xié)發(fā)布汽車消費維權(quán)10大案例

  案例一：舊變速箱充當新商品商家需擔責？

　　【案情簡介】：消費者張先生2016年7月29日在某4S店購買汽車，2017年2月份發(fā)生碰撞，經(jīng)4S店檢查未查出變速箱存在問題，保險公司理賠后，變速箱無法正常使用，4S店再次檢測，發(fā)現(xiàn)問題，但保險公司拒絕理賠，經(jīng)雙方多次協(xié)商，4S店為其更換變速箱內(nèi)的零件，到最終的更換變速箱，更換后，消費者在使用中發(fā)現(xiàn)更換的變速箱是舊的，要求更換全新變速箱，與4S店協(xié)商未果，投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)解，4S店同意為消費者更換全新變速箱。    

     【案例點評】：《家用汽車三包規(guī)定》第十五條 用于家用汽車產(chǎn)品修理的零部件應(yīng)當是生產(chǎn)者提供或者認可的合格零部件，且其質(zhì)量不低于家用汽車產(chǎn)品生產(chǎn)裝配線上的產(chǎn)品。

　　《保險事故車輛零配件更換修理實務(wù)》中規(guī)定損壞零件修復與更換原則：材料更換依照保險的基本原理“補償原則”確定，具體情況按以下：1、首先確定受損配件是否原車出廠配置；2、一般情況下，應(yīng)更換原廠配件；3、如損壞件本身不是原廠配件，則以配件零件進行更換；4、稀有、老舊、高檔車型的配件，更換標準應(yīng)從從嚴掌握；部分老舊車型，可與客戶和修理廠協(xié)商，以拆車件進行更換。

　　案例二：網(wǎng)上購車“4驅(qū)”變“2驅(qū)”商家是否承擔欺詐責任？

　　【案情簡介】：消費者孫先生于2017年12月通過瓜子二手車交易平臺購買起亞汽車，當時合同及網(wǎng)頁都明確寫明該車是四驅(qū)的，購車后消費者發(fā)現(xiàn)該車是兩驅(qū)的，聯(lián)系商家稱可以為消費者退車，但消費者認為商家存在欺詐行為，要求賠償，協(xié)商無果投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查，消費者所述情況屬實，但經(jīng)營者以工作失誤為由，不承認構(gòu)成欺詐，雙方就賠償問題無法達成一致，建議消費者到法院訴訟。

　　【案例點評】《合同法》第六條 當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則?！断ā返谖迨鍡l經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。消費者在網(wǎng)上購物時，要注意收集證據(jù)，在合法權(quán)益受到損害時，便于維權(quán)。

    案例三：汽車召回產(chǎn)生費用銷售商推責

　　【案情簡介】：2017年消費者劉先生看到某汽有限公司因安全氣囊存在安全隱患，召回卡羅拉汽車，因消費者與商家不在同一城市，所以會產(chǎn)生交通費等費用，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十九條規(guī)定，消費者要求金山4S店承擔召回的必要費用，商家拒絕承擔，協(xié)商未果投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查，召回汽車行為某汽車有限公司，金山4S店是代理其汽車銷售服務(wù)，應(yīng)承擔其相應(yīng)費用，該費用，可向廠家追償。

　　【案例點評】：《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第四十四條 制造商實施缺陷汽車產(chǎn)品召回，不免除車主及其他受害人因缺陷汽車產(chǎn)品所受損害，要求其承擔的其他法律責任?！断ā返谒氖藯l經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當依照其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔民事責任：(一)商品或者服務(wù)存在缺陷的。第五十二條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當依照法律規(guī)定或者當事人約定承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等民事責任。

　　案例四：維修6次汽車仍“趴窩”責任咋承擔？

　　【案情簡介】：2016年7月，消費者在長春市某汽車銷售服務(wù)有限公司購買的汽車，汽車出現(xiàn)中途熄火故障，4s店經(jīng)過6次維修，依然未檢測出故障原因，后對車輛有可能出現(xiàn)熄火問題的零部件進行替換，也沒有發(fā)現(xiàn)問題。該消費者認為，4s店先后維修6次都沒有找到熄火具體原因，說明車輛存在質(zhì)量問題，提出換車要求，4s店不同意消費者訴求。2017年2月投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查，消費者反應(yīng)情況屬實，經(jīng)調(diào)解，工作人員認為該車輛出現(xiàn)6次熄火故障，4s店都未能檢測出該車熄火原因，無法排除車輛故障，應(yīng)承擔舉證責任。最終，商家為消費者辦理了退車手續(xù)。

　　【案例點評】：消費者購買的汽車，出現(xiàn)6次熄火故障，應(yīng)為嚴重安全性能故障。經(jīng)營者有義務(wù)履行三包責任。根據(jù)《消法》第23條第3款”經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任?！?/p>

　　根據(jù)《消法》第24條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人的約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)?！薄都移嚠a(chǎn)品修理更換退貨責任規(guī)定》第20條第1款規(guī)定“因嚴重安全性能故障累計進行了2次修理，嚴重安全性能故障仍未排除或者出現(xiàn)新的嚴重安全性能故障的，”的規(guī)定，應(yīng)為消費者退貨。

　　案例五：購車保險押金不退合理嗎？

　　【案情簡介】：2016年5月，劉女士在某汽車銷售公司購買汽車，預付保險押金2000元，押金條注明“2016年保險押金” 但劉女士在預付全部車款和購買該公司指定的保險后，商家一直未退還這筆押金，劉女士與商家協(xié)商，商家又以2017年以后劉女士未在該處購買保險為由拒絕退還押金。雙方協(xié)商未果，于2017年7月投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查消費者投訴情況屬實，經(jīng)調(diào)解，商家為消費者退款2000元。

　　【案例點評】：《消法》第9條“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品接受或者不接受任何一項服務(wù)?！薄断ā返?6條2款“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者免除經(jīng)營者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易?！鄙碳乙?017年以后消費者未在其購買保險為由拒絕退還押金是霸王條款。

　　案例六：違反汽車“三包”規(guī)定商家擔責

　　【案情簡介】：馬先生2016年3月27日在長春汽車銷售有限公司購買一輛江鈴寶典汽車，2016年9月突然出現(xiàn)無法點火現(xiàn)象，拖車到4S店更換了發(fā)動機；2017年6月4號又出現(xiàn)同樣的問題，商家二次更換發(fā)動機；2017年7月31號發(fā)動機出現(xiàn)第三次無法打火現(xiàn)象。根據(jù)汽車《三包》規(guī)定，消費者提出退車要求，但商家遲遲不予解決，無奈投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查，消費者所述情況屬實。經(jīng)依法調(diào)解，商家同意為消費者退車。

　　【案例點評】：《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》第二十條第三款  在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)，發(fā)生下列情況之一，消費者選擇更換或退貨的，銷售者應(yīng)當負責更換或退貨：（二）發(fā)動機、變速器累計更換2次后，或者發(fā)動機、變速器的同一主要零件因其質(zhì)量問題，累計更換2次后，仍不能正常使用的，發(fā)動機、變速器與其主要零件更換次數(shù)不重復計算。

　　案例七：購買汽車遭遇“霸王條款”

　　【案情簡介】2017年1月20日消協(xié)接到消費者投訴，趙先生在長春某4S店購買汽車，在付款后，商家表示不在該4S店辦理保險服務(wù)，不讓提車，消費者認為不合理，要求馬上提車。經(jīng)調(diào)查，消費者反應(yīng)情況屬實。并采取有效措施介入，對其涉及“霸王條款”的格式合同進行全面調(diào)查。經(jīng)調(diào)解，4S店意識到自己存在的問題，已和消費者協(xié)商和解。

　　【案例評析】該案件中消費者在4S店購買的只是車輛，選擇在哪買保險是消費者的權(quán)利，4S店強制要求消費者購買指定保險，侵犯了消費者公平交易和自主選擇的權(quán)利，涉嫌強制消費。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十四條第二款規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。本案例中4S店明顯存在對消費者不公平、不合理的規(guī)定，工作人員對涉嫌違法的經(jīng)營者果斷采取措施介入是本案獲得成功調(diào)解的關(guān)鍵。

　　案例八：發(fā)動機存在質(zhì)量問題應(yīng)“修理”還是“更換”？

　　【案情簡介】2017年7月消費者與吉林省某汽車銷售服務(wù)有限公司因是否更換發(fā)動機問題產(chǎn)生糾紛。消費者于2016年10月19日在該4S店購買了汽車，在行駛至近3000公里、7000公里、9000公里及10000公里時，先后四次出現(xiàn)機油燈報警，發(fā)生“丟機油”的問題，前幾次商家以檢測不出問題，屬不明原因“丟機油”為理由，為消費者免費添加機油，最后一次經(jīng)檢測卻得出發(fā)動機有問題的結(jié)論，可通過拆解發(fā)動機，進行維修。消費者認為，該問題屬3000公里內(nèi)發(fā)生，按照汽車《三包》規(guī)定，應(yīng)更換發(fā)動機，但遭到商家拒絕。經(jīng)調(diào)查，消費者反應(yīng)情況屬實，經(jīng)調(diào)解，商家為消費者更換發(fā)動機。

　　【案例評析】《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》 第五條第二款  家用汽車產(chǎn)品經(jīng)營者不得故意拖延或者無正當理由拒絕消費者提出的符合本規(guī)定的三包責任要求。第十八條在家用汽車產(chǎn)品包修期內(nèi)，家用汽車產(chǎn)品出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，消費者憑三包憑證由修理者免費修理（包括工時費和材料費）。  家用汽車產(chǎn)品自銷售者開具購車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)（以先到者為準），發(fā)動機、變速器的主要零件出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的，消費者可以選擇免費更換發(fā)動機、變速器。發(fā)動機、變速器的主要零件的種類范圍由生產(chǎn)者明示在三包憑證上，其種類范圍應(yīng)當符合國家相關(guān)標準或規(guī)定，具體要求由國家質(zhì)檢總局另行規(guī)定。

    案例九：修復車輛當新車賣，擔責！

　　【案情簡介】消費者于2017年6月在長春市高新區(qū)某銷售公司購一臺越野車，辦理完手續(xù)提車2小時后，在貼車衣時，洗車場工作人員表示該車鈑金維修過，消費者產(chǎn)生疑問，隨后回到4S店要求拆解驗車，經(jīng)檢驗，該車右前門、右后門、后葉子板、后翻上的尾翼都重新噴過漆，有修復過的痕跡。經(jīng)交涉，商家給出答復，可在店內(nèi)隨意選車進行更換，但消費者認為商家此做法已違反《消法》規(guī)定，要求欺詐性賠償，遭到商家拒絕，投訴到消協(xié)。經(jīng)調(diào)查，商家認可該車確實維修過，但商家以不知情為由，拒不承認欺詐行為，根據(jù)這一情況，消協(xié)責令商家提供相關(guān)證據(jù)。最終經(jīng)調(diào)解，雙方達成一致，為消費者挽回損失。

　　【案例點評】消費者可以提請有關(guān)部門對所購汽車進行鑒定是否維修過車，如確屬以舊充新，可按照《消法》規(guī)定進行處理?！断ā?第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

    案例十：我買的是質(zhì)量合格的新車嗎....“暈”

　　【案情簡介】2017年8月28日消費者在某4S店花費14萬元購車，下午2點10分左右辦完手續(xù)，當時消費者要求驗車試駕，4S店不允許試駕，并承諾車沒質(zhì)量問題，當購車人開車離開4S店，行駛大約4-5公里的時候，發(fā)現(xiàn)車后面有響聲，便電話聯(lián)系4S店，解釋是小毛病沒問題，購車人繼續(xù)行駛到高速，下午4點半左右發(fā)現(xiàn)是后橋響，立即又給4S店打電話， 4S店回復如果你回來我們已經(jīng)下班接待不了你，告訴消費者次日回店內(nèi)解決。經(jīng)4S店檢測，該車后橋有毛病，4S店表示可更換新的后橋，消費者認為因當時未允許試駕，質(zhì)疑該車購買前就有問題，要求退換車，隨后當把車升起檢查時，消費者發(fā)現(xiàn)底盤螺絲有很多都動過，痕跡非常明顯，而且底盤螺絲固定標號與出廠不符，消費者懷疑這款車很有可能是維修過車再出售，認為構(gòu)成欺詐，因此問題雙方協(xié)商未果投訴到消協(xié)。

　　【案例點評】消費者可以提請有關(guān)部門對所購汽車進行鑒定，如確屬以舊充新，修復過的車輛，可以按照《消法》規(guī)定進行處理?！断ā?第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　吉網(wǎng) 吉刻APP記者 路豐源