書法這門藝術(shù)形式，每個(gè)人有每個(gè)人感悟，王羲之是王獻(xiàn)之的爹，但王獻(xiàn)之與王羲之在書法上的追求是不一樣的，書學(xué)史上也是眾說不一，褒啊貶啊從來就沒消停過！

雖然李世民極力推崇王羲之而貶低王獻(xiàn)之，但從歷史上證明，也不能說明王獻(xiàn)之書法成就趕不上他爹王羲之。那么王家這爺倆在書法上有什么不同呢？

王獻(xiàn)之《新婦地黃湯帖》

1

“內(nèi)懨”與“外拓”

“二王”在技法上的特點(diǎn)，書家往往以“內(nèi)懨”與“外拓”標(biāo)示。如明何良俊《四友齋書論》云：“大令用筆'外拓’而開擴(kuò)，故散朗多姿”；“右軍用筆'內(nèi)撅’而收斂，神彩攸煥，正奇混成也?！苯袢松蛞舱f：后人用內(nèi)撅、外拓來區(qū)別“二王”書跡，很有道理，大，：正“內(nèi)撅”，小王“外拓”。

試觀大王之書，剛健中正，流美而靜；小王之書，剛用柔顯，華因?qū)嵲?。用形象化的說法來闡明“內(nèi)撅、外拓”的意義，“內(nèi)撅”是骨（骨氣）勝之書，“外拓”是筋（筋力）勝之書。右軍書“一拓直下”，就是“如錐畫沙”，“外拓”的形象化說法，可以用“屋漏痕”來形容，放縱意多，收斂意少（參見《二王法書筲窺》）。

用“內(nèi)撅”、“外拓”雖可說明“二王”書藝中計(jì)：多不同處，但也不能涵蓋一切，細(xì)察也未必十分科學(xué)。大王能“內(nèi)撅”也能'外拓”，當(dāng)是“內(nèi)撅”為主“外拓”為輔，小王能“外拓”也能“內(nèi)撅”，當(dāng)是“夕卜拓”為主“內(nèi)撅”為輔，而取向的不同是以各自的審美理想為轉(zhuǎn)移的。潘伯鷹說：“有人說羲之'內(nèi)撅’，獻(xiàn)之'外拓’。這最多也只說得一半?！保ā吨袊?guó)書法簡(jiǎn)論》）此言頗有見地。

2

技法來源不同

清包世臣《藝舟雙楫》中曾述自己看法并批評(píng)米芾見解：“嘗論右軍真行草法皆出漢分，深人中郎（指蔡邕）；大令真行草法導(dǎo)源秦篆，妙接丞相（指李斯）?！桌?右軍中含、大令外拓’之說，適得其反?！苯袢撕铉R昶認(rèn)為：包世臣以為大王筆源于隸，小于筆源于篆，此見解值得商榷。

侯氏以一語概括鐘繇、王羲之、王獻(xiàn)之三家真行書特點(diǎn)及淵源：鐘善翻，大王善曲，小王善直；翻出于分書，曲出于篆書，直出于隸書（《淪鐘王真書和的真?zhèn)巍罚？磥硗跏细缸訒囉袃蓚€(gè)主要來源，遠(yuǎn)源均出于秦漢篆隸，近源則出于鐘、張，然后陶冶融鑄，發(fā)展成各自的體勢(shì)。