傅瑜靜律師 孫曉鴿實(shí)習(xí)律師

家事無小事。

婚姻問題已逐漸成為大眾關(guān)注的熱點(diǎn)，每一個(gè)離婚案件影響的不僅僅是夫妻兩個(gè)人，可能還有孩子和雙方父母。離婚已經(jīng)開始成為幾個(gè)家庭之間的問題，且隨著財(cái)產(chǎn)種類和數(shù)量的增長，離婚訴訟變得越來越復(fù)雜。

在人工智能技術(shù)飛速發(fā)展的今天，筆者團(tuán)隊(duì)用了最“笨”的方法來完成這份報(bào)告，我們整理了無訟案例數(shù)據(jù)庫公布的2017年度的上海各級(jí)法院1547份判決書，每一份判決書我們都進(jìn)行了研讀，所有判決離婚的案件以及其他具有典型特點(diǎn)的案件我們都進(jìn)行了二次研讀整理分析。這三個(gè)月研讀整理分析案例的過程，同樣也是筆者團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的過程，我們希望通過這份報(bào)告，將上海法院審理離婚糾紛案件的情況以數(shù)據(jù)分析和案例思考的形式向讀者朋友做個(gè)介紹。

但遺憾的是，由于離婚糾紛案件的特殊性，我們無法通過公開渠道了解以撤訴或者調(diào)解結(jié)案的案件詳情，且有部分公開的裁判文書隱去了當(dāng)事人性別、年齡等身份信息，因此可能導(dǎo)致本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果與真實(shí)情況有所差別，特此說明。我們衷心地希望讀者朋友能夠多提意見和建議，以便我們能夠在未來2018年度的報(bào)告中得到提高，謝謝。

在上海市各區(qū)級(jí)人民法院中，浦東新區(qū)人民法院、寶山區(qū)人民法院、虹口區(qū)人民法院2017年公開上傳的離婚案件判決數(shù)量位居前三，浦東新區(qū)人民法院上傳的判決數(shù)量達(dá)到總量的1/5左右，寶山區(qū)人民法院緊隨其次。

浦東新區(qū)是上海市占地最大、人口最多的行政轄區(qū)；浦東新區(qū)人民法院現(xiàn)有陸家嘴法庭、川沙法庭、自貿(mào)區(qū)法庭等9個(gè)派出法庭，是一家承擔(dān)著超大案件體量的基層法院，其所上傳的2017年離婚判決共500余起，為我們探索上海法院離婚案件審判思路提供了很大的參考意義。

徐匯區(qū)人民法院和長寧區(qū)人民法院作為上海市中心主城區(qū)基層法院，所上傳的2017年離婚判決相加不到10起，這令我們?cè)跀M開展全面分析2017年上海法院離婚案件大數(shù)據(jù)的工作時(shí)不免有些遺憾。

作為法律職業(yè)共同體，我們深知法院工作的辛苦忙碌，但也借此小小呼吁各區(qū)法院在從事繁忙司法審判工作之余，能夠積極推進(jìn)判決公開上網(wǎng)，以在大數(shù)據(jù)時(shí)代為公民增強(qiáng)法律意識(shí)、普及法律知識(shí)創(chuàng)造一個(gè)更便利的司法環(huán)境。

在離婚原因上，根據(jù)大數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)導(dǎo)致夫妻感情破裂的原因系“雙方因家庭瑣事爭吵、雙方性格不合”，多為男方與女方之間并無實(shí)質(zhì)性矛盾，但時(shí)常發(fā)生爭吵、夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。

第二大感情殺手為“婚外情”。本文將一方指責(zé)另一方出軌、與他人保持不正當(dāng)男女關(guān)系均包含于此列：輕則有一方與他人曖昧聊天、親密合影情節(jié)；重則有一方長期與他人同居、養(yǎng)育非婚生子女情節(jié)。

隨后導(dǎo)致夫妻感情破裂的理由為一方有家庭暴力、賭博、吸毒、嫖娼等惡習(xí)，或夫妻雙方長期異地、分居，以上情形如符合《婚姻法》第三十二條規(guī)定，經(jīng)調(diào)解無效，則可準(zhǔn)予離婚。

其他較為常見的離婚原因有：婆媳關(guān)系不合、家長對(duì)婚姻干涉過多、因經(jīng)濟(jì)問題產(chǎn)生矛盾、子女教育理念不同、對(duì)是否生育存在重大分歧、冷暴力缺乏溝通、一方身患重疾、大額負(fù)債等。

結(jié)婚無須理由，離婚的理由形形色色且需法院準(zhǔn)許。常有委托人問，為什么離個(gè)婚這么麻煩？看似煩瑣的離婚程序?qū)崉t為了保障婚姻中相對(duì)弱勢(shì)一方（或有）的合法權(quán)益；相對(duì)效率而言，制度先守護(hù)公平正義與社會(huì)秩序。

2017年上海法院公開的離婚判決中，第一次起訴離婚的案件數(shù)量達(dá)73%左右，第二次起訴離婚的案件數(shù)量近21%，第三次起訴離婚的案件數(shù)量約4.5%，還有極少量案件系第四次和第五次起訴離婚。

在第一次起訴離婚的案件中，有雙方同意離婚但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)問題無法達(dá)成一致的，有一方不同意離婚的。在第二次及多次起訴離婚的案件中，多為有一方不同意離婚，故法院首先審理夫妻感情是否徹底破裂；如認(rèn)定未破裂的，則不處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題；如認(rèn)定破裂的，才會(huì)處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題。因此，離婚案件中的被告在應(yīng)訴答辯時(shí)，對(duì)于是否同意離婚，已然不再是一種簡單的表態(tài)，而是成為一種訴訟策略選擇。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“80后”男性和“80后”女性是2017年離婚案件的主要構(gòu)成人群，比例幾乎占據(jù)各年齡階段當(dāng)事人的50%。目前而言，“80后”的年齡在29-38歲之間，正處于成家立業(yè)的黃金年紀(jì)，也正經(jīng)歷著婚姻初期的種種磨合與挑戰(zhàn)。

年齡在“70后”的當(dāng)事人也不在少數(shù)，占比約25%，他們大都已步入不惑之年，工作、經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定，卻也難以避免婚姻之癢。其余年齡階段依次分布在“60后”、“50后”、“90后”、“40后”；“50后”和“60后”的不少當(dāng)事人因子女成年、不再有撫養(yǎng)子女壓力，故選擇結(jié)束了名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系；而值得一提的是，“90后”當(dāng)事人的離婚率也正在逐年提高比重，他們已然紛紛走出校園、踏上社會(huì)，成為人夫人妻和人父人母，他們的婚姻問題較多出在父母干涉、與長輩關(guān)系不合。

時(shí)代浪潮更迭，人群在變，婚姻的定義在變，合則來、不合則去。

根據(jù)2017年上海法院公開的離婚判決統(tǒng)計(jì)，當(dāng)事人第一次起訴離婚，經(jīng)調(diào)解不成后準(zhǔn)許離婚的案件比例約占二成，不準(zhǔn)許離婚的案件比例約占八成。

在第一次起訴準(zhǔn)許離婚的案件里，有部分案件為男女雙方對(duì)離婚沒有異議、僅對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)問題有異議，有部分案件為符合《婚姻法》第三十二條規(guī)定的五類準(zhǔn)許離婚情形。而《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干意見》所列舉的十四種感情破裂情形，在司法實(shí)踐中實(shí)際上是被審慎運(yùn)用的。

可以看出，第一次起訴判不離的概率極大，尤其對(duì)于因生活瑣事爭吵、性格不合等日常矛盾導(dǎo)致的夫妻感情不和，上海法院在判斷該類案件中夫妻感情是否確已破裂的問題上從嚴(yán)又從緊。

第二次起訴離婚不判離的概率約為五成。

相對(duì)于第一次起訴離婚者，第二次起訴離婚的當(dāng)事人已然經(jīng)歷了六個(gè)月的訴訟限制期（《民事訴訟法》第124條規(guī)定：“判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，不予受理”）。這六個(gè)月的訴訟限制期俗稱“冷靜期”，男女雙方在冷靜期內(nèi)并無和好表現(xiàn)且一方在冷靜期后堅(jiān)持再次起訴的，第二次起訴被判離并非沒有機(jī)會(huì)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干意見》指出：人民法院審理離婚案件，準(zhǔn)予不準(zhǔn)離婚應(yīng)以夫妻感情是否確已破裂作為區(qū)分的界限。判斷夫妻感情是否確已破裂，應(yīng)當(dāng)從婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。

一些經(jīng)歷第三次、第四次離婚訴訟的當(dāng)事人，則可能存在婚姻較長、婚姻基礎(chǔ)十分牢固、婚后感情和睦矛盾并非不可調(diào)和、無明確離婚原因、雙方并未分居生活等情形。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，離婚案件中，原告聘請(qǐng)律師占總數(shù)的59.40%，而被告聘請(qǐng)律師僅占總數(shù)的26.5%?？紤]到雙方對(duì)婚姻可能持有不同的態(tài)度，加之經(jīng)濟(jì)能力、法律意識(shí)、準(zhǔn)備時(shí)間等因素，在離婚訴訟中，原告更傾向于聘請(qǐng)律師代理。隨著人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，越來越多的當(dāng)事人開始選擇專業(yè)律師來為自己提供專業(yè)的法律服務(wù)。

數(shù)據(jù)顯示，婚齡在10年以內(nèi)的夫妻，其訴訟離婚案件占比隨著婚齡的增長呈緩步上升趨勢(shì)；婚齡在0-3年的夫妻，離婚案件數(shù)量占比為10.73%；婚齡在3-5年的夫妻，離婚案件數(shù)量占比為13.25%；婚齡在5-7年的夫妻，離婚案件數(shù)量占比為15.13%；婚齡在7-10年的夫妻，離婚案件數(shù)量占比為17.39%。而婚齡10年以上的夫妻，其訴訟離婚率也并未因?yàn)橐呀?jīng)“老夫老妻”而有所驟減，仍保持了43.5%的較高比例。

綜合離婚雙方年齡、離婚原因觀察，婚初離婚的人群多為婚前感情基礎(chǔ)薄弱、彼此不甚了解；結(jié)婚幾年離婚的人群多為因婚后雙方各種性格理念相背離；結(jié)婚十年以上離婚的人群多為夫妻之間存在根深蒂固的分歧，某些因素一觸即發(fā)，最終成為離婚的導(dǎo)火索。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，離婚涉及子女撫養(yǎng)問題的（包括最終不判離婚的）占案件總量的69%，其中，子女年齡在2-10歲的占52.77%。由此可見，孩子并不是婚姻關(guān)系的保護(hù)傘，反而，因照顧孩子等瑣事引發(fā)的夫妻矛盾非常常見，孩子在2-10歲是夫妻雙方鬧離婚的高峰期。

在本次統(tǒng)計(jì)判決離婚的案件中，判決的撫養(yǎng)費(fèi)金額普遍較低。其中，撫養(yǎng)費(fèi)小于1000元/月占總數(shù)的69.57%；撫養(yǎng)費(fèi)為1000-2000元/月占總數(shù)的21.74%；撫養(yǎng)費(fèi)為2000-3000元/月占總數(shù)的5.95%；撫養(yǎng)費(fèi)為3000-4000元/月占總數(shù)的2.12%；撫養(yǎng)費(fèi)為4000-5000元/月和撫養(yǎng)費(fèi)超過5000元/月僅不到總數(shù)的1%。

我們沒有檢索到2017年度上海市第一中級(jí)人民法院的案例，所有計(jì)入數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的案例均來自上海市第二中級(jí)人民法院。在這84則案例中，法院判決駁回上訴維持原判的76例，略有調(diào)整的8例（其中3例由法院直接判決調(diào)整，余下5例被上訴人自愿增加補(bǔ)償）。

上訴請(qǐng)求主要包括：1、不判離婚；2、改判離婚；3、變更直接撫養(yǎng)權(quán)；4、變更撫養(yǎng)費(fèi)；5、重新分割財(cái)產(chǎn)。各項(xiàng)上訴請(qǐng)求具體比例為：

通過對(duì)二審案例的研讀我們發(fā)現(xiàn)，在是否判決離婚以及子女由誰直接撫養(yǎng)方面，中院完全維持了基層法院的判決結(jié)果，只是在極個(gè)別案例中，對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)金額以及共同財(cái)產(chǎn)分割有所微調(diào)。

在有所微調(diào)的案件中，以被上訴人做出讓步為主。在（2017）滬02民終3698號(hào)案件中，被上訴人自愿另行補(bǔ)償上訴人8萬元，法院據(jù)此改判。在（2017）滬02民終4172號(hào)案件中，雙方均同意變更東風(fēng)日產(chǎn)牌小汽車歸上訴人所有，法院予以改判。在（2017）滬02民終5543號(hào)案件中，被上訴人自愿降低上訴人支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，由每月3000元降低為2300元，系其自愿且合情合理，法院予以準(zhǔn)許，并予以變更。在（2017）滬02民終7259號(hào)案件中，關(guān)于孩子的探望權(quán)，一審?fù)徶?，雙方已達(dá)成一致意見，考慮孩子年齡尚幼，本院尊重雙方在一審中的意見，且被上訴人在庭審中也表示同意，對(duì)一審法院判決確定的探望時(shí)間予以改判。在（2016）滬02民終8485號(hào)案件中，二審中被上訴人關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理意見，相較原審已做了較大的讓步，法院予以準(zhǔn)許，并據(jù)此改判。在（2016）滬02民終8497號(hào)案件中，原審法院對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)分割時(shí)所適用的處理原則并無不當(dāng)，二審中被上訴人自愿多支付20萬元房屋折價(jià)款，應(yīng)予準(zhǔn)許。

只有一則案例是由于上訴人提供了新證據(jù)而改判的。在（2016）滬02民終10238號(hào)案件中，上訴人主張案涉房款應(yīng)扣除支付的稅款102,760.38元，并提供了相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，并經(jīng)法院查明屬實(shí)。被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)證明，法院認(rèn)為該筆稅款支出應(yīng)在售房款中扣除。將折價(jià)款由人民幣989,000元調(diào)整為人民幣69萬元。

只有一則案例是二審法院認(rèn)定一審法院認(rèn)定有誤的。在（2016）滬02民終9372號(hào)案件中，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在分割天目中路房屋時(shí)，上述上訴人父親出資情況應(yīng)作為考量因素。一審對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正，并對(duì)被上訴人應(yīng)支付天目中路房屋折價(jià)款數(shù)額予以重新酌情確定。將折價(jià)款由人民幣87萬元增加為人民幣1,183,276元。

看看二審法院“大方向不會(huì)變，小細(xì)節(jié)可微調(diào)”的判決情況，更加告誡我們一審一定要用心把案件做扎實(shí)，不然若是指望二審扭轉(zhuǎn)乾坤，那只能是“呵呵”了。

最高人民法院本輪家事審判改革正在穩(wěn)步推進(jìn)，“婚姻死亡”和“婚姻危機(jī)”的提法越來越多地出現(xiàn)在離婚糾紛案件中。但截至目前，最高人民法院尚未對(duì)“婚姻死亡”和“婚姻危機(jī)”的概念進(jìn)行明確的定義，基層法院在處理離婚糾紛案件中也變得越來越謹(jǐn)慎了。

作為家事律師，我們多希望代理的離婚糾紛案件中都出現(xiàn)如（2016）滬0116民初11600號(hào)案件中的這樣一句話：“現(xiàn)原告起訴要求與被告離婚，被告表示同意離婚，可視為夫妻感情確已破裂且無和好可能，故本院對(duì)原告離婚之訴請(qǐng)予以準(zhǔn)許?！痹诒桓嫱怆x婚的情況下，法院基本上都會(huì)尊重雙方的意愿判決離婚。而雙方都同意離婚，法院不判決離婚的情況是極少數(shù)，且筆者團(tuán)隊(duì)認(rèn)為這樣的判決是值得商榷的。

涉外、涉港澳臺(tái)案件中，雙方分居兩地多年，被告經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴的，也有不小機(jī)會(huì)可以一次判離。

在（2017）滬0106民初9878號(hào)案件中， 被告是我國臺(tái)灣地區(qū)居民。原、被告雙方于2003年10月29日在上海登記結(jié)婚，婚后在臺(tái)灣共同生活，未生育子女。2010年1月，原告回上海，之后未再返回臺(tái)灣。雙方曾短信交流并發(fā)生爭吵，原告表示不再返回臺(tái)灣了，之后雙方未再聯(lián)系，原告于2017年起訴離婚。經(jīng)過審理法院認(rèn)為，原、被告結(jié)婚之初在臺(tái)灣共同生活，感情尚可。2010年原告返回上海后，雙方發(fā)生爭吵，被告未再返回臺(tái)灣，雙方亦再未聯(lián)系。鑒于雙方長期分居，原告以夫妻感情確已破裂為由要求離婚，本院依法予以準(zhǔn)許。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄舉證、質(zhì)證及答辯等權(quán)利，本院依法作缺席判決。

在（2016）滬0116民初9114號(hào)案件中，被告系澳大利亞公民，原、被告于1999年2月1日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。次日，被告返回澳大利亞，至今未返回中國，目前去向不明，原告于2016年起訴離婚。經(jīng)過審理法院認(rèn)為，原、被告在相識(shí)不久后，被告即前往澳大利亞，雙方婚前未有深入的接觸和了解，感情基礎(chǔ)一般。原、被告辦理結(jié)婚登記后次日，被告即返回澳大利亞?；楹箅p方未共同生活，亦未建立起夫妻感情?，F(xiàn)原、被告失去聯(lián)系已經(jīng)長達(dá)十多年，可視為夫妻感情已經(jīng)破裂，無和好的可能。

在（2017）滬0120民初8471號(hào)案件中，原、被告雙方于2015年4月10日生育女兒，同年5月28日兩人登記結(jié)婚，現(xiàn)女兒隨原告共同生活。2017年被告因犯強(qiáng)奸罪，被判處有期徒刑五年，刑期至2021年5月22日止，原告認(rèn)為雙方感情已經(jīng)徹底破裂且無法和好，為有利于女兒今后的成長，故起訴離婚。經(jīng)過審理法院認(rèn)為，現(xiàn)被告因犯罪被判處五年徒刑，顯然雙方已無法共同生活。現(xiàn)原告以雙方感情破裂為由起訴要求離婚，于法無悖，本院依法準(zhǔn)許。

在（2017）滬0113民初360號(hào)案件中，原、被告相識(shí)戀愛后于2016年4月18日登記結(jié)婚，2016年4月19日被告因涉嫌非法經(jīng)營罪被刑事拘留，2016年7月被告因犯非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑三年三個(gè)月，刑期至2019年7月18日止。經(jīng)過審理法院認(rèn)為，被告在登記結(jié)婚后第二天被羈押至今，且還將羈押至二年后，致雙方無法建立起正常的夫妻關(guān)系，現(xiàn)原告執(zhí)意離婚，本院應(yīng)予以準(zhǔn)許。

但在（2016）滬0115民初75432號(hào)案件中，2015年，被告因?qū)め呑淌伦锉慌刑幱衅谕叫潭耆齻€(gè)月(刑期自2015年5月20日至2017年8月19日)。經(jīng)過審理法院認(rèn)為，現(xiàn)因被告因?qū)め呑淌伦锶氇z等致使夫妻矛盾，主要責(zé)任在被告，被告應(yīng)冷靜思考，不斷反思，為改善夫妻感情作出努力?，F(xiàn)離被告出獄不足半年，原告也應(yīng)珍惜以往的夫妻感情，給被告一次改過自新的機(jī)會(huì)。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》對(duì)離婚糾紛案件中子女撫養(yǎng)問題進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，確定了“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活；對(duì)兩周歲以上未成年的子女，主要參考父方與母方撫養(yǎng)子女的條件，對(duì)十周歲以上未成年的子女，應(yīng)考慮該子女意見”的處理思路。由于離婚糾紛處理期間，原、被告雙方大多數(shù)都是分居的，若是雙方對(duì)于離婚意見不一致，離婚糾紛訴訟往往需要持續(xù)數(shù)年之久，這段時(shí)間孩子跟誰一起生活，往往會(huì)是法院判決子女由誰直接撫養(yǎng)的重要依據(jù)。

在（2017）滬0113民初1832號(hào)案件中，原、被告雙方都希望撫養(yǎng)孩子，法院經(jīng)過審理認(rèn)為，關(guān)于孩子的撫養(yǎng)，根據(jù)《婚姻法》第三十六條第三款之規(guī)定，“離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決”。本案中，原、被告所生女尚未滿十周歲，此年齡階段的孩子心智尚未成熟，對(duì)父母的依賴較強(qiáng)。原、被告分居期間，主要是被告對(duì)孩子的日常生活提供關(guān)心照顧，被告已成為孩子身心主要依賴的對(duì)象。從維持孩子成長環(huán)境的穩(wěn)定性和持續(xù)性，本院認(rèn)為孩子隨被告共同生活更有利于孩子的健康成長。

在（2016）滬0113民初16833號(hào)案件中，關(guān)于女兒的撫養(yǎng)權(quán)，雙方意見不一，均要求女兒隨對(duì)方共同生活。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，考慮到雙方生育的系女兒，且分居后女兒始終隨原告共同生活，因穩(wěn)定的生活環(huán)境有利于孩子成長，綜合原、被告的實(shí)際居住、工作、家庭情況等，法院認(rèn)為女兒隨原告共同生活更為有利，故法院確定離婚后女兒隨原告共同生活。

在離婚糾紛案件中，雙方當(dāng)事人對(duì)于子女撫養(yǎng)問題，關(guān)注的重心一般都在子女由誰直接撫養(yǎng)，以及撫養(yǎng)費(fèi)的金額，卻往往會(huì)忽視探望權(quán)的部分。尤其是在雙方都希望得到子女直接撫養(yǎng)權(quán)的案件中，往往都是“自古華山一條路”，努力地在法庭上舉證己方更適合撫養(yǎng)子女，對(duì)方不合適撫養(yǎng)子女，卻沒有給自己留一條后路，沒有想過萬一無法得到子女的直接撫養(yǎng)權(quán)，該如何保障探望權(quán)。由于當(dāng)事人沒有提出相應(yīng)的主張，法院在審理過程中往往不會(huì)主動(dòng)處理，這就導(dǎo)致我們看到大量的離婚糾紛案件當(dāng)中，只處理了子女的由誰直接撫養(yǎng)，以及不直接撫養(yǎng)一方支付撫養(yǎng)費(fèi)的金額，卻沒有對(duì)探望權(quán)的行使方式進(jìn)行處理。這就為日后埋下了隱患，不少當(dāng)事人不得不再行提起探望權(quán)糾紛之訴，以明確自己探望權(quán)的行使方式，這無疑增加了當(dāng)事人的訴訟成本，也增加了法院的工作量。

關(guān)于彩禮返還問題，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條進(jìn)行了明確的規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”

彩禮給付的目的是男女雙方登記結(jié)婚并長期穩(wěn)定的婚姻生活，而婚姻生活的目的則包含多種的內(nèi)容，其中包括共同生活、互相撫養(yǎng)、互相照顧、互相忠誠等。若是機(jī)械地套用上述司法解釋，可能會(huì)在某些案件的判決上有所偏差。若雙方共同生活時(shí)間較短，對(duì)返還彩禮的請(qǐng)求可以部分支持，會(huì)更加合理。

在（2017）滬0113民初1122號(hào)案件中，原、被告雙方2016年5月登記結(jié)婚，婚后未生育子女，婚后關(guān)系一般，婚后住在寶山區(qū)。2016年6月下旬，原告搬離住所，2017年原告起訴要求離婚。被告同意離婚，但稱給了原告方彩禮68,000元，要求返還。原告稱收到68,000元的彩禮，不符合返還彩禮的三種情況，不同意返還。法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于彩禮，考慮到雙方結(jié)婚時(shí)間較短，被告收入不高，根據(jù)案件情況，依法酌情處理，最終判決原告返還被告禮金人民幣34,000元。

共同財(cái)產(chǎn)的分割以及共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)，是離婚糾紛案件中需要處理的重要問題，但若是被告不出現(xiàn)，很多時(shí)候無法查清財(cái)產(chǎn)尤其是房產(chǎn)的出資及還款情況，法院也不能貿(mào)然就按照“一人一半”的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判決。于是在絕大部分被告未到庭的案件中，法院沒有處理共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)。

在（2017）滬0120民初12872號(hào)案件中，被告未到庭，法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題，因被告未到庭，相關(guān)事實(shí)無法查清，且原告承諾將遵守先前《離婚協(xié)議書》中的約定，故財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題不在本案中一并處理。

在（2017）滬0106民初4462號(hào)案件中，被告未到庭，法院經(jīng)審理認(rèn)為，因被告未到庭，雙方共同財(cái)產(chǎn)無法查實(shí)，故本案不作處理。

在（2017）滬0113民初10531號(hào)案件中，被告在服刑期，法院經(jīng)審理認(rèn)為，因被告在服刑期，故本院對(duì)原、被告的夫妻財(cái)產(chǎn)在本案中不予處理，若日后雙方就夫妻財(cái)產(chǎn)問題產(chǎn)生爭議的，可另行主張。

但有一則案例例外。在（2016）滬0113民初16519號(hào)案件中，被告未到庭，法院查明，原、被告于2001年4月26日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。后于2002年購買了上海寶山區(qū)行知路房屋一套，房屋登記在原、被告名下。購買行知路房屋時(shí)原告申請(qǐng)公積金貸款人民幣(以下幣種均為“人民幣”)100,000元，現(xiàn)貸款已經(jīng)還清。法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理：行知路房屋系原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)予以分割?，F(xiàn)考慮到雙方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)大小以及照顧婦女權(quán)益等因素，本院酌情判令行知路房屋歸原告所有，由原告支付被告房屋折價(jià)款1,156,500元。另，被告未到庭答辯，除了上述已經(jīng)查明的夫妻共同財(cái)產(chǎn)外，本院無法查明其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)等事實(shí)，如雙方存有其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)妥善保管，待日后另行處理。筆者認(rèn)為這樣的處理值得商榷，雙方登記結(jié)婚不久就購買了案涉房屋，首付如何支付、貸款如何歸還、是否涉及雙方父母出資等問題都沒在判決書中提及，就這樣貿(mào)然處理，可能會(huì)損害未出庭當(dāng)事人的權(quán)利。

《婚姻法》第十九條對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行了規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！?nbsp; 

在訂立婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)需要注意，對(duì)婚前及婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)范圍及歸屬需明確約定，“忠誠協(xié)議”“凈身出戶”條款很難受到法律保護(hù)，“帶有人身懲罰性質(zhì)的條款”無效，不能通過協(xié)議剝奪對(duì)方對(duì)子女的法定權(quán)利等。

在（2017）滬0113民初1871號(hào)案件中，原、被告雙方對(duì)于離婚沒有異議，但對(duì)于原告婚前購買房屋的婚后還貸部分以及增值部分是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割產(chǎn)生了爭議。審理中，原告提供了《婚前協(xié)議書》一份，該協(xié)議書載明：“雙方約定，婚后財(cái)產(chǎn)將不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而屬于男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但女方實(shí)際占有掌控的財(cái)產(chǎn)或該財(cái)產(chǎn)實(shí)際出資人為女方的除外，以該商品添置時(shí)銀行或銷售單位交易記錄為準(zhǔn)。如果沒有相關(guān)交易證據(jù)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有登記的以登記為準(zhǔn)……4.3由于女方為全職家庭婦女沒有工作收入，為維持女方添置個(gè)人用品、衣物及化妝品等日常生活開支，男方每月另行給付女方三千元人民幣，給付日期為每月1日；如女方另行找工作上班，則本條款涉及費(fèi)用支出由男女雙方均攤。……”該協(xié)議每頁空白處均簽有原、被告姓名和捺印。被告否認(rèn)其婚前曾在該份協(xié)議上簽名，即使是其簽名，也有可能是在被告生病期間，原告趁其意識(shí)不清、精神錯(cuò)亂時(shí)讓被告簽名，故并非被告真實(shí)意思表示，不予認(rèn)可。因雙方對(duì)該協(xié)議上簽名是否為被告所簽存有爭議，原告申請(qǐng)對(duì)協(xié)議書上被告的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，經(jīng)本院釋明后，被告堅(jiān)持不配合進(jìn)行筆跡鑒定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。本案中，根據(jù)原告提供的《婚前協(xié)議書》可以證明雙方確曾約定原告婚后所得財(cái)產(chǎn)歸原告一人所有，不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖被告對(duì)該協(xié)議書存有異議，但未能提供證據(jù)證明該協(xié)議書系其在意識(shí)不清狀態(tài)下所簽，非其真實(shí)意思表示，也不同意就該協(xié)議上簽名是否為被告本人所簽進(jìn)行筆跡鑒定，故應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院認(rèn)定該協(xié)議真實(shí)有效，被告要求分割房屋婚后還貸部分以及增值部分，本院不予支持。但考慮到婚后被告為全職太太，對(duì)撫育子女、照顧家庭等付出較多義務(wù)，依法原告應(yīng)當(dāng)給予被告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院酌情確定金額為70萬元。

《婚姻法》第四十七條規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！钡趯?shí)踐中，真有不少當(dāng)事人采取大額轉(zhuǎn)賬、大額取現(xiàn)等方式減少自己名下的財(cái)產(chǎn)，企圖達(dá)到讓對(duì)方少分或不分的目的。在審判實(shí)踐中，法院都是可以依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取銀行流水的，日常消費(fèi)是可以接受的，但大額的減少變動(dòng)，可能會(huì)給自己帶來不必要的負(fù)面影響。

在（2015）浦民一（民）初字第17100號(hào)案件中，原、被告雙方關(guān)于被告名下工商銀行卡自2012年1月1日至2013年4月16日期間發(fā)生轉(zhuǎn)出總計(jì)2,406,752.16元的資金如何分割，產(chǎn)生了爭議。法院經(jīng)審理認(rèn)為：(一)通過卡取方式轉(zhuǎn)出資金746,500元。被告稱其取款多為日常開銷，但其中多筆數(shù)額逾萬元、甚至幾十萬元，發(fā)生在夫妻發(fā)生離婚糾紛之后，被告未就此類大額取款的用途做出合理解釋，故本院認(rèn)定，扣除原告認(rèn)可的2012年7月31日500元，被告已做解釋的6,000元、8,000元，余款732,000元應(yīng)依法分割。(二)通過“網(wǎng)轉(zhuǎn)”方式轉(zhuǎn)出資金1,580,352.50元，同上述分析，扣除原告認(rèn)可4,400元+852.50元+50,000元＝55,252.50元，余款1,525,100元應(yīng)作為夫妻財(cái)產(chǎn)依法分割。(三)2012年8月至2013年4月消費(fèi)79,899.66元，每筆金額較小，屬于合理的消費(fèi)開支，結(jié)合雙方對(duì)家庭開支的陳述，本院認(rèn)為該項(xiàng)開支應(yīng)視為已用盡，不需分割。

夫妻一方或者雙方做生意的情況下，用個(gè)人銀行卡往來公司錢款往往無法避免。個(gè)人資產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)混同，除了會(huì)讓家庭資產(chǎn)遭受風(fēng)險(xiǎn)外，在離婚的時(shí)候，往往也會(huì)讓一方承受損失。

在（2016）滬0115民初29298號(hào)案件中，原告認(rèn)為被告自2014年5月起從銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)移了數(shù)百萬元的資金，系被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，故財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，原告應(yīng)多分。被告對(duì)原告所述轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí)不予認(rèn)可，抗辯稱系因公司業(yè)務(wù)之需進(jìn)行的走賬，而非被告的收入。關(guān)于原、被告所爭議的被告轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，經(jīng)本院審查查明被告確有為公司代收代付資金的情況。原告認(rèn)為被告所提供的證據(jù)中涉有日本公司，但證據(jù)未經(jīng)公證認(rèn)證，故不具有真實(shí)性與合法性，本院對(duì)原告之該抗辯予以采納。原告還認(rèn)為被告有私刻公章的嫌疑，故對(duì)被告所提供的其他證據(jù)亦不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告就被告私刻公章一節(jié)事實(shí)未提供有效證據(jù)，且針對(duì)被告所提供的證據(jù)亦未提供反證，故本院對(duì)被告提供相應(yīng)證據(jù)予以確認(rèn)，并就此確認(rèn)被告為公司代收代付的資金共計(jì)2,597,830元。庭審中，被告認(rèn)為其為家庭生活支出及自行在外生活產(chǎn)生開銷，且自2016年1月起在外住賓館，故應(yīng)合理扣除相關(guān)費(fèi)用。本院綜合原、被告所提供的相關(guān)證據(jù)，并參考本市居民生活水平，同時(shí)考慮到被告的工作性質(zhì)等實(shí)際情況，就合理開銷酌定為30萬元,差額款人民幣1，484,903.76元，因被告證據(jù)不足，故按夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。原告認(rèn)為被告系轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，本院認(rèn)為依據(jù)不足，不予采信。

隨著房價(jià)的持續(xù)上漲，房屋已經(jīng)成為離婚糾紛案件當(dāng)中需要分割的主要財(cái)產(chǎn)，而購買時(shí)間、資金來源、房屋現(xiàn)值、誰是主貸人、孩子由誰撫養(yǎng)等，都會(huì)成為法院分割房屋的考慮因素。具體分割方式，請(qǐng)?jiān)斠姽P者團(tuán)隊(duì)的文章《婚前婚后房屋產(chǎn)權(quán)分割裁判規(guī)則》。

在（2016）滬0107民初12225號(hào)案件中，經(jīng)審理法院認(rèn)為，系爭房屋的歸屬，當(dāng)考慮房屋主貸人等因素，以不損害他人利益為前提，房屋歸原告所有較妥，原告依法給付被告房屋折價(jià)款。折價(jià)款的具體數(shù)額，當(dāng)考慮雙方對(duì)系爭房屋的貢獻(xiàn)大小，并兼顧照顧女方權(quán)益的原則，在扣除剩余貸款后給付被告房屋折價(jià)款。

在（2017）滬0118民初7202號(hào)案件中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于系爭房屋，雖然購房款中的76萬元來源于原告婚前財(cái)產(chǎn)以及原告父母的財(cái)產(chǎn)，但購買房屋時(shí)，原告申請(qǐng)了貸款并在婚后歸還了部分貸款，歸還貸款的錢款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且該房屋購買于雙方當(dāng)事人結(jié)婚后，故該房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為宜?？紤]到購房距今時(shí)間不久，歸還的貸款金額較小，以及購房的資金來源和房屋的現(xiàn)值，本院確認(rèn)雙方離婚后，該房屋歸原告所有，剩余的房屋貸款本息由原告負(fù)擔(dān)歸還，并酌情確認(rèn)原告應(yīng)支付被告房屋折價(jià)款32萬元。

在上海買一套房，單憑年輕夫妻的收入往往是很難的，長輩出資幫助非常正常，出于這樣那樣的考慮，房產(chǎn)證上除了小夫妻倆的名字，還會(huì)出現(xiàn)一方父母的名字，而出于減免房產(chǎn)稅等考慮，在房產(chǎn)證上出現(xiàn)未成年子女的名字也比較常見。在離婚糾紛案件中，若是房產(chǎn)證上出現(xiàn)未成年子女的名字，一般會(huì)在離婚糾紛案件中一并處理，但若是涉及一方父母或者其他案外人，則一般會(huì)要求當(dāng)事人另案起訴處理。

在（2016）滬0113民初15482號(hào)案件中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，系爭房屋于原被告婚后購買，登記在原被告及雙方之子三人名下，該房屋應(yīng)當(dāng)屬于三人共有，孩子名下的份額應(yīng)當(dāng)視為父母對(duì)其的贈(zèng)與。審理中，雙方均認(rèn)可該房屋首付款48萬元來源于被告婚前房屋出售后的售房款，但在婚后被告將其用于購置系爭房屋，并登記于三人名下，應(yīng)當(dāng)視為被告已做出財(cái)產(chǎn)處分，被告辯稱的首付款部分要求扣除的意見，于法無據(jù),本院不予采納。關(guān)于該房屋的歸屬，本院綜合根據(jù)原被告的居住狀況、孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬等因素，并從保護(hù)婦女兒童權(quán)益角度出發(fā)，酌情確定被告在該房屋中的份額歸原告所有(即原告占2/3份額，孩子占1/3份額)，房屋剩余貸款由原告負(fù)責(zé)歸還，根據(jù)雙方確認(rèn)房屋價(jià)值420萬元，由原告給付被告房屋折價(jià)款138萬元。因雙方之子尚未成年，在其年滿十八周歲前，其在系爭房屋中的份額由原告負(fù)責(zé)監(jiān)管。

在（2016）滬0113民初16802號(hào)案件中，系爭房屋購置于2004年，目前登記在原、被告及女兒三人名下，由被告及女兒居住使用，該房屋無銀行貸款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，系爭的盤古路房屋目前登記權(quán)利人為原、被告及婚生女，其中女兒的權(quán)利源于原、被告的贈(zèng)與，雖然原告主張女兒享某三分之一份額，但被告對(duì)此不予認(rèn)可，考慮權(quán)利人對(duì)系爭房屋的貢獻(xiàn)因素，本院認(rèn)為女兒的權(quán)利份額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)予以調(diào)整，本院酌情確認(rèn)女兒享某20%權(quán)利份額，其余80%應(yīng)視為原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告雖否認(rèn)被告出售兩套婚前房屋的錢款用于購置系爭房屋或歸還房貸，但結(jié)合出售房屋的時(shí)間因素，本院認(rèn)為，被告陳述具有一定的合理性，即便并非如被告所述售房款全部用于購置房屋和還貸，錢款也主要是用于其他家庭開支，被告對(duì)系爭房屋的貢獻(xiàn)因素應(yīng)高于原告?，F(xiàn)考慮到婚生女目前居住在該房屋且離婚后隨原告共同生活，故本院依法判令系爭房屋歸原告和李二所有，其中李二享某20%權(quán)利，原告享某80%權(quán)利。結(jié)合雙方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、照顧女方權(quán)益及對(duì)房屋估價(jià)等因素，本院酌情判令原告支付被告房屋折價(jià)款2,385,000元。

最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》對(duì)離婚案件中公房處理方式進(jìn)行了規(guī)定，明確了對(duì)夫妻雙方均可承租的公房而由一方承租的，承租方對(duì)另一方可給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但這個(gè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照何種標(biāo)準(zhǔn)支付，在解答中并沒有明確。該解答的頒布日期在1996年，當(dāng)時(shí)上海的房價(jià)與20多年后的今天有著巨大的差距，那么確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就很有必要。

在（2016）滬0113民初7149號(hào)案件中，原告于1998年9月23日登記為房屋承租人，被告戶籍于2009年遷入該房屋內(nèi)。目前被告居住于該房屋內(nèi)，該房屋經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托評(píng)估后，估價(jià)公司于2016年8月5日出具估價(jià)意見書，確定該房屋使用權(quán)價(jià)值為725,895元。本院認(rèn)為，原、被告雖系自主婚姻，但婚后因瑣事致夫妻感情不睦，現(xiàn)原告起訴要求與被告離婚，被告亦同意離婚，本院予以確認(rèn)。雙方僅有一套使用權(quán)房屋，該房屋系原告婚后承租，雙方戶籍均已遷入該房屋，雙方均對(duì)該房屋享有居住使用權(quán)，雙方離婚后均主張房屋居住使用權(quán)，結(jié)合本案之實(shí)際情況，本院確定該房屋可由被告居住使用，根據(jù)估價(jià)意見書確定的該房屋使用權(quán)價(jià)值，本院確定被告應(yīng)支付原告房屋折價(jià)款362,947.50元。

關(guān)于保險(xiǎn)產(chǎn)品的分割問題，最高人民法院《第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》中有比較明確的闡述，“二、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的審理（二）關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定問題4.婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保，投保人和被保險(xiǎn)人同為夫妻一方，離婚時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)，投保人不愿意繼續(xù)投保的，保險(xiǎn)人退還的保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值部分應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理；離婚時(shí)投保人選擇繼續(xù)投保的，投保人應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值的一半給另一方。5.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為被保險(xiǎn)人依據(jù)意外傷害保險(xiǎn)合同、健康保險(xiǎn)合同獲得的具有人身性質(zhì)的保險(xiǎn)金，或者夫妻一方作為受益人依據(jù)以死亡為給付條件的人壽保險(xiǎn)合同獲得的保險(xiǎn)金，宜認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但雙方另有約定的除外。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方依據(jù)以生存到一定年齡為給付條件的具有現(xiàn)金價(jià)值的保險(xiǎn)合同獲得的保險(xiǎn)金，宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但雙方另有約定的除外?！标P(guān)于保險(xiǎn)產(chǎn)品的分割問題，詳見筆者團(tuán)隊(duì)的文章《從“最高法八民會(huì)紀(jì)要”看離婚中的保險(xiǎn)單分割問題》。

在（2017）滬0115民初3636號(hào)案件中，原告在某保險(xiǎn)公司處有被保險(xiǎn)人為原告的兩全保險(xiǎn) (分紅型)一份，自2009年8月18日生效，年繳費(fèi)12,896元，至今已繳7年；被告在某保險(xiǎn)公司處有被保險(xiǎn)人為被告的兩全保險(xiǎn)(分紅型)一份，自2009年1月8日生效，原、被告確認(rèn)按年繳費(fèi)2,700元，至今已繳9年。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)人為原告的保險(xiǎn)合同一份歸原告所有；被保險(xiǎn)人為被告的保險(xiǎn)合同一份歸被告所有，原告給付被告折價(jià)款35,000元,該款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。

在（2016）滬0115民初35584號(hào)案件中，關(guān)于各自購買人身保險(xiǎn)的處理，法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方購買的以子女為被保險(xiǎn)人及受益人的保險(xiǎn)，因涉及案外人的利益，在本案中不予處理；除非出現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定的領(lǐng)取身故保險(xiǎn)金的法定事由，則另一方對(duì)該合同身故保險(xiǎn)金受益人的一方可領(lǐng)取的保險(xiǎn)金亦享有權(quán)利。被告為其本人購買的保險(xiǎn)屬于本案處理范圍，由其支付原告一半已支付保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，則該合同的權(quán)利義務(wù)由其繼續(xù)享有和承擔(dān)。

《婚姻法》第四十六條對(duì)離婚糾紛中的損害賠償進(jìn)行了規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”損害賠償，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。物質(zhì)損害，一般應(yīng)以無過錯(cuò)方遭受財(cái)產(chǎn)上的實(shí)際損失為限，以支付賠償金等方式承擔(dān)。對(duì)于精神損害賠償，一般以判令過錯(cuò)方賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金的方式承擔(dān)，撫慰金的具體數(shù)額可結(jié)合多種因素酌定。除了性格不合、生活瑣事的起訴理由外，其余大部分案件原告都主張被告存在婚外情、家庭暴力等過錯(cuò)，但其中能夠被法院支持的僅有寥寥數(shù)起，且精神損害撫慰金最高未超過人民幣5萬元。

在（2017）滬0120民初3723號(hào)案件中，被告女兒陸某經(jīng)法醫(yī)鑒定排除了原告為陸某生物學(xué)父親，雙方爭議的焦點(diǎn)是被告應(yīng)如何承擔(dān)婚內(nèi)不忠導(dǎo)致對(duì)方傷害的賠償責(zé)任以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割如何照顧無過錯(cuò)方。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告違背夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠誠的義務(wù)，在婚內(nèi)與他人發(fā)生性關(guān)系，并故意隱瞞孩子非原告親生的事實(shí)，具有明顯過錯(cuò)，使原告感情上、精神上均遭受嚴(yán)重傷害，故被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金，具體金額本院酌情確定為50，000元。

在（2016）滬0113民初3227號(hào)案件中，原告主張被告存在與他人同居的情況，圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了結(jié)婚證、民事判決書、公安機(jī)關(guān)對(duì)吳某、韓某的詢問筆錄等書面證據(jù)、被告周某某未提供書面證據(jù)，該些證據(jù)符合民事證據(jù)的要件，本院依法予以采信。法院認(rèn)定事實(shí)如下：……2.2011年至2012年期間，被告與案外人吳某同居生活。2014年至2016年期間，被告與案外人韓某同居生活。經(jīng)審理法院認(rèn)為，關(guān)于原告主張的精神損害賠償問題，本院認(rèn)為被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間先后與不同異性同居，嚴(yán)重?fù)p害了雙方的夫妻感情，被告應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行精神損害賠償，現(xiàn)根據(jù)被告的過錯(cuò)程度，本院酌情支持原告精神損害賠償金50,000元。

在（2017）滬0115民初11256號(hào)案件中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告對(duì)家庭不負(fù)責(zé)任，婚內(nèi)出軌并與他人生育子女，致使原告精神受到打擊。被告的不忠行為，不僅破壞了夫妻關(guān)系，拆散了家庭，也傷及無辜的子女，而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。本院認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)支付原告精神損害撫慰金30,000元。

但在更多的案例中，當(dāng)事人提出的對(duì)方存在過錯(cuò)的主張并不會(huì)被支持，例如（2017）滬0115民初10324號(hào)案件中，法院經(jīng)審理認(rèn)為，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。根據(jù)原告提交的驗(yàn)傷通知單及公安筆錄中雙方的陳述，原告受傷是雙方因生活瑣事發(fā)生肢體沖突造成，且原告受傷僅僅為挫傷等，尚不足以構(gòu)成家庭暴力，故對(duì)于原告要求被告支付損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告稱因原告在婚姻中出軌導(dǎo)致雙方感情破裂，原告是婚姻中的過錯(cuò)方，對(duì)此本院認(rèn)為，被告提交的QQ聊天記錄的真實(shí)性遭原告否認(rèn)，被告現(xiàn)無其他證據(jù)證明原告在婚姻中有不忠行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其要求按照過錯(cuò)比例分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的意見，本院難以采納。

在研讀判例的過程中，有兩則案例在時(shí)間上算是讓我們驚訝的。在（2017）滬0113民初15126號(hào)案件中，原、被告于2017年1月登記結(jié)婚，婚后未生育子女，而在2017年8月1日法院就正式受理了一方的離婚糾紛訴訟立案。而在（2017）滬0113民初7518號(hào)案件中，原、被告于2015年9月登記結(jié)婚，2017年2月生育一女，而在2017年4月11日法院就正式受理了一方的離婚糾紛訴訟立案。

考慮到實(shí)踐中離婚糾紛案件大多都需要先進(jìn)入訴前調(diào)解程序，訴前調(diào)解不成才會(huì)轉(zhuǎn)入正式立案，而訴前調(diào)解程序往往會(huì)耗費(fèi)大約1-2個(gè)月的時(shí)間，由此可見，上述兩則案例中的原告，是在剛結(jié)婚以及剛生孩子就起訴離婚了。結(jié)婚、生子都是神圣的事情，若是沒有做好準(zhǔn)備，請(qǐng)不要沖動(dòng)，尤其不要讓孩子從小在一個(gè)不完整的家庭中長大，做對(duì)自己負(fù)責(zé)的成年人，更要做對(duì)孩子負(fù)責(zé)的父母。

由于上海的房產(chǎn)限購政策，很久之前出現(xiàn)過民政局門庭若市的情況，這種看似占便宜的做法，其實(shí)會(huì)帶來很多隱患。法律上根本就沒有“假離婚”一說，一旦到民政局辦理了離婚登記手續(xù)，很多事情就不好說了，且不說萬一另一方不想復(fù)婚如何處理，就是在這段離婚復(fù)婚真空期里取得的財(cái)產(chǎn)，就有可能被認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，萬一其中一方有個(gè)意外，另一方連繼承權(quán)都沒有了。更重要的是，有了一次這樣的經(jīng)歷，雙方對(duì)婚姻的態(tài)度是會(huì)發(fā)生變化的。

筆者團(tuán)隊(duì)2017年代理的離婚糾紛案件中，就有兩起為了購房減免稅費(fèi)辦理了“假離婚”，但復(fù)婚后卻真要離婚的案件，當(dāng)初“假離婚”時(shí)隨便簽訂的《離婚協(xié)議書》，在真離婚案件中會(huì)成為重要的證據(jù)，很可能辛辛苦苦積累的共同財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)變成了一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

在研讀案例的過程中，我們還發(fā)現(xiàn)了一則“假結(jié)婚”的案例。在（2017）滬0113民初8994號(hào)案件中，原告與前夫陳1在上海經(jīng)營小飯館，兩人之子陳2在上海讀小學(xué)。為了能讓陳2獲得上海戶口，便于今后擇校。原告、陳1、被告及被告前妻戴某一同簽署協(xié)議，約定為幫助原告及陳2落戶上海，原、被告各自與配偶假離婚，原告再與被告結(jié)婚，原告向被告支付好處費(fèi)5萬元，雙方另約定原、被告婚后并不共同生活，各自承擔(dān)債權(quán)債務(wù)等。2014年7月2日，原、被告登記結(jié)婚，2015年3月28日，原告向被告支付好處費(fèi)35,000元。然之后被告向原告索要30萬元，遭到拒絕后至原告的小飯店鬧事。雙方協(xié)商后，被告同意離婚，原、被告簽署了離婚協(xié)議書，但之后被告又反悔。原告無奈于2016年4月起訴離婚，后判決未予準(zhǔn)許。原告于2017年再次起訴離婚。

從過往的案例和新聞來看，購房資格與“魔都”戶口是“假結(jié)婚的”兩大主要原因。與“假離婚”不同，“假結(jié)婚”具有更大的風(fēng)險(xiǎn)。你的人身和財(cái)產(chǎn)都開始與一個(gè)陌生人有關(guān)，并將處在一個(gè)不安全的狀態(tài)，即使加上婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議和遺囑來降低風(fēng)險(xiǎn)，但萬一對(duì)方不愿意配合辦理離婚手續(xù)，一次次的離婚訴訟也將耗費(fèi)你的時(shí)間和精力。

信任是維系婚姻關(guān)系的重要因素，記得之前看到過這樣一句話，當(dāng)你想查對(duì)方手機(jī)之前，你需要想清楚，一旦行動(dòng)，不管結(jié)果如何，你都是輸家。

在（2017）滬0113民初5541號(hào)案件中，原、被告系通過世紀(jì)佳緣網(wǎng)相識(shí)，半年后即結(jié)婚登記，雙方缺乏感情基礎(chǔ)?；楹蟊桓鏄O不信任原告，懷疑原告出軌，并監(jiān)控原告正常生活，對(duì)原告施以精神和身體的家庭暴力，并多次提出離婚。

在（2017）滬0113民初7613號(hào)案件中，婚后被告對(duì)原告的一切外界行動(dòng)加以限制、監(jiān)視，常以離婚二字相逼，甚至惡吼、打罵，對(duì)家庭亦不負(fù)責(zé)任。

在（2017）滬0113民初9028號(hào)案件中，被告疑忌原告有外遇，無休止地與原告爭吵，甚至鬧到原告單位，當(dāng)眾謾罵、毆打原告，并用微信朋友圈誹謗原告。被告辯稱，原、被告之間關(guān)系尚可，被告以后會(huì)注意自己的行為和言語。

在（2016）滬0116民初10758號(hào)案件中，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告控制欲、占有欲極強(qiáng)，經(jīng)常查看原告手機(jī)。原告感到生活異常壓抑，雙方經(jīng)常發(fā)生爭吵。日前，原告發(fā)現(xiàn)被告在原告駕駛的車輛中安裝了跟蹤器，并以此定位信號(hào)跟蹤原告，原告無法忍受被告嚴(yán)重侵犯隱私的行為。

在這類案例中，有些是因?yàn)閼賽劢Y(jié)婚時(shí)間比較短，有些是因?yàn)榉蚱揠p方年齡差距比較大，也有些是單純因?yàn)樾愿裨?，?dāng)一方長時(shí)間猜疑讓另一方承受不了的時(shí)候，就很有可能引發(fā)離婚訴訟了。一旦訴訟到法院，這道裂痕恐怕就很難予以修復(fù)了。

少年夫妻老來伴。當(dāng)子女工作越來越忙，也有自己小家庭事情要處理的時(shí)候，請(qǐng)不要減少對(duì)老人的關(guān)心，老人和孩子一樣，都需要我們的關(guān)愛。

在（2017）滬0106民初7766號(hào)案件中，原告出生于1928年6月，被告出生于1946年11月。被告于2003年3月到原告家做保姆。雙方于2003年11月15日登記結(jié)婚。原告婚前有一套房屋，登記于原告一人名下。2014年3月至4月，原告因病住院，被告趁原告住院行動(dòng)不便，無暇料理家務(wù)之時(shí)，偷拿了原告的身份證辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，在該房屋上加上了被告的名字。近年來，原告一直患有心肌梗塞，經(jīng)常住院。2016年新年過后，原告病情加重又一次住進(jìn)醫(yī)院。被告作為原告的合法妻子，不但未對(duì)原告盡到應(yīng)盡的夫妻義務(wù)，反倒不予照料。被告的做法對(duì)原告?zhèn)艽螅试嬖V至法院，要求判如所請(qǐng)。

原告在登記結(jié)婚時(shí)已75歲高齡，但僅在與被告相識(shí)不過數(shù)月的情況下就登記結(jié)婚，相信是被告照顧了原告的生活，也給了原告更多的溫暖。中間雙方因?yàn)榉慨a(chǎn)發(fā)生了爭執(zhí)，在原告起訴時(shí)，已近90高齡，我們無法想象老人出庭時(shí)候的心情，但肯定是難受的。老人的子女們?nèi)羰嵌嘟o老人一些關(guān)愛，說不定事情不會(huì)這樣。