轉自： 匯業(yè)法律觀察

家事無小事。

婚姻問題已逐漸成為大眾關注的熱點，每一個離婚案件影響的不僅僅是夫妻兩個人，可能還有孩子和雙方父母。離婚已經(jīng)開始成為幾個家庭之間的問題，且隨著財產(chǎn)種類和數(shù)量的增長，離婚訴訟變得越來越復雜。在人工智能技術飛速發(fā)展的今天，筆者團隊用了最“笨”的方法來完成這份報告，我們整理了無訟案例數(shù)據(jù)庫公布的2017年度的上海各級法院1547份判決書，每一份判決書我們都進行了研讀，所有判決離婚的案件以及其他具有典型特點的案件我們都進行了二次研讀整理分析。這三個月研讀整理分析案例的過程，同樣也是筆者團隊學習的過程，我們希望通過這份報告，將上海法院審理離婚糾紛案件的情況以數(shù)據(jù)分析和案例思考的形式向讀者朋友做個介紹。

但遺憾的是，由于離婚糾紛案件的特殊性，我們無法通過公開渠道了解以撤訴或者調解結案的案件詳情，且有部分公開的裁判文書隱去了當事人性別、年齡等身份信息，因此可能導致本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計結果與真實情況有所差別，特此說明。我們衷心地希望讀者朋友能夠多提意見和建議，以便我們能夠在未來2018年度的報告中得到提高，謝謝。

在上海市各區(qū)級人民法院中，浦東新區(qū)人民法院、寶山區(qū)人民法院、虹口區(qū)人民法院2017年公開上傳的離婚案件判決數(shù)量位居前三，浦東新區(qū)人民法院上傳的判決數(shù)量達到總量的1/5左右，寶山區(qū)人民法院緊隨其次。

浦東新區(qū)是上海市占地最大、人口最多的行政轄區(qū)；浦東新區(qū)人民法院現(xiàn)有陸家嘴法庭、川沙法庭、自貿(mào)區(qū)法庭等9個派出法庭，是一家承擔著超大案件體量的基層法院，其所上傳的2017年離婚判決共500余起，為我們探索上海法院離婚案件審判思路提供了很大的參考意義。

徐匯區(qū)人民法院和長寧區(qū)人民法院作為上海市中心主城區(qū)基層法院，所上傳的2017年離婚判決相加不到10起，這令我們在擬開展全面分析2017年上海法院離婚案件大數(shù)據(jù)的工作時不免有些遺憾。

作為法律職業(yè)共同體，我們深知法院工作的辛苦忙碌，但也借此小小呼吁各區(qū)法院在從事繁忙司法審判工作之余，能夠積極推進判決公開上網(wǎng)，以在大數(shù)據(jù)時代為公民增強法律意識、普及法律知識創(chuàng)造一個更便利的司法環(huán)境。

在離婚原因上，根據(jù)大數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)導致夫妻感情破裂的原因系“雙方因家庭瑣事爭吵、雙方性格不合”，多為男方與女方之間并無實質性矛盾，但時常發(fā)生爭吵、夫妻關系名存實亡。

第二大感情殺手為“婚外情”。本文將一方指責另一方出軌、與他人保持不正當男女關系均包含于此列：輕則有一方與他人曖昧聊天、親密合影情節(jié)；重則有一方長期與他人同居、養(yǎng)育非婚生子女情節(jié)。

隨后導致夫妻感情破裂的理由為一方有家庭暴力、賭博、吸毒、嫖娼等惡習，或夫妻雙方長期異地、分居，以上情形如符合《婚姻法》第三十二條規(guī)定，經(jīng)調解無效，則可準予離婚。

其他較為常見的離婚原因有：婆媳關系不合、家長對婚姻干涉過多、因經(jīng)濟問題產(chǎn)生矛盾、子女教育理念不同、對是否生育存在重大分歧、冷暴力缺乏溝通、一方身患重疾、大額負債等。

結婚無須理由，離婚的理由形形色色且需法院準許。常有委托人問，為什么離個婚這么麻煩？看似煩瑣的離婚程序實則為了保障婚姻中相對弱勢一方（或有）的合法權益；相對效率而言，制度先守護公平正義與社會秩序。

2017年上海法院公開的離婚判決中，第一次起訴離婚的案件數(shù)量達73%左右，第二次起訴離婚的案件數(shù)量近21%，第三次起訴離婚的案件數(shù)量約4.5%，還有極少量案件系第四次和第五次起訴離婚。

在第一次起訴離婚的案件中，有雙方同意離婚但對財產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)問題無法達成一致的，有一方不同意離婚的。在第二次及多次起訴離婚的案件中，多為有一方不同意離婚，故法院首先審理夫妻感情是否徹底破裂；如認定未破裂的，則不處理財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題；如認定破裂的，才會處理財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題。因此，離婚案件中的被告在應訴答辯時，對于是否同意離婚，已然不再是一種簡單的表態(tài)，而是成為一種訴訟策略選擇。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，“80后”男性和“80后”女性是2017年離婚案件的主要構成人群，比例幾乎占據(jù)各年齡階段當事人的50%。目前而言，“80后”的年齡在29-38歲之間，正處于成家立業(yè)的黃金年紀，也正經(jīng)歷著婚姻初期的種種磨合與挑戰(zhàn)。

年齡在“70后”的當事人也不在少數(shù)，占比約25%，他們大都已步入不惑之年，工作、經(jīng)濟趨于穩(wěn)定，卻也難以避免婚姻之癢。其余年齡階段依次分布在“60后”、“50后”、“90后”、“40后”；“50后”和“60后”的不少當事人因子女成年、不再有撫養(yǎng)子女壓力，故選擇結束了名存實亡的婚姻關系；而值得一提的是，“90后”當事人的離婚率也正在逐年提高比重，他們已然紛紛走出校園、踏上社會，成為人夫人妻和人父人母，他們的婚姻問題較多出在父母干涉、與長輩關系不合。

時代浪潮更迭，人群在變，婚姻的定義在變，合則來、不合則去。

根據(jù)2017年上海法院公開的離婚判決統(tǒng)計，當事人第一次起訴離婚，經(jīng)調解不成后準許離婚的案件比例約占二成，不準許離婚的案件比例約占八成。

在第一次起訴準許離婚的案件里，有部分案件為男女雙方對離婚沒有異議、僅對夫妻共同財產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)問題有異議，有部分案件為符合《婚姻法》第三十二條規(guī)定的五類準許離婚情形。而《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干意見》所列舉的十四種感情破裂情形，在司法實踐中實際上是被審慎運用的。

可以看出，第一次起訴判不離的概率極大，尤其對于因生活瑣事爭吵、性格不合等日常矛盾導致的夫妻感情不和，上海法院在判斷該類案件中夫妻感情是否確已破裂的問題上從嚴又從緊。

第二次起訴離婚不判離的概率約為五成。

相對于第一次起訴離婚者，第二次起訴離婚的當事人已然經(jīng)歷了六個月的訴訟限制期（《民事訴訟法》第124條規(guī)定：“判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養(yǎng)關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理”）。這六個月的訴訟限制期俗稱“冷靜期”，男女雙方在冷靜期內(nèi)并無和好表現(xiàn)且一方在冷靜期后堅持再次起訴的，第二次起訴被判離并非沒有機會。

《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干意見》指出：人民法院審理離婚案件，準予不準離婚應以夫妻感情是否確已破裂作為區(qū)分的界限。判斷夫妻感情是否確已破裂，應當從婚姻基礎、婚后感情、離婚原因、夫妻關系的現(xiàn)狀和有無和好的可能等方面綜合分析。

一些經(jīng)歷第三次、第四次離婚訴訟的當事人，則可能存在婚姻較長、婚姻基礎十分牢固、婚后感情和睦矛盾并非不可調和、無明確離婚原因、雙方并未分居生活等情形。

根據(jù)統(tǒng)計，離婚案件中，原告聘請律師占總數(shù)的59.40%，而被告聘請律師僅占總數(shù)的26.5%?？紤]到雙方對婚姻可能持有不同的態(tài)度，加之經(jīng)濟能力、法律意識、準備時間等因素，在離婚訴訟中，原告更傾向于聘請律師代理。隨著人們法律意識的不斷增強，越來越多的當事人開始選擇專業(yè)律師來為自己提供專業(yè)的法律服務。

數(shù)據(jù)顯示，婚齡在10年以內(nèi)的夫妻，其訴訟離婚案件占比隨著婚齡的增長呈緩步上升趨勢；婚齡在0-3年的夫妻，離婚案件數(shù)量占比為10.73%；婚齡在3-5年的夫妻，離婚案件數(shù)量占比為13.25%；婚齡在5-7年的夫妻，離婚案件數(shù)量占比為15.13%；婚齡在7-10年的夫妻，離婚案件數(shù)量占比為17.39%。而婚齡10年以上的夫妻，其訴訟離婚率也并未因為已經(jīng)“老夫老妻”而有所驟減，仍保持了43.5%的較高比例。

綜合離婚雙方年齡、離婚原因觀察，婚初離婚的人群多為婚前感情基礎薄弱、彼此不甚了解；結婚幾年離婚的人群多為因婚后雙方各種性格理念相背離；結婚十年以上離婚的人群多為夫妻之間存在根深蒂固的分歧，某些因素一觸即發(fā)，最終成為離婚的導火索。

根據(jù)統(tǒng)計，離婚涉及子女撫養(yǎng)問題的（包括最終不判離婚的）占案件總量的69%，其中，子女年齡在2-10歲的占52.77%。由此可見，孩子并不是婚姻關系的保護傘，反而，因照顧孩子等瑣事引發(fā)的夫妻矛盾非常常見，孩子在2-10歲是夫妻雙方鬧離婚的高峰期。

在本次統(tǒng)計判決離婚的案件中，判決的撫養(yǎng)費金額普遍較低。其中，撫養(yǎng)費小于1000元/月占總數(shù)的69.57%；撫養(yǎng)費為1000-2000元/月占總數(shù)的21.74%；撫養(yǎng)費為2000-3000元/月占總數(shù)的5.95%；撫養(yǎng)費為3000-4000元/月占總數(shù)的2.12%；撫養(yǎng)費為4000-5000元/月和撫養(yǎng)費超過5000元/月僅不到總數(shù)的1%。

我們沒有檢索到2017年度上海市第一中級人民法院的案例，所有計入數(shù)據(jù)統(tǒng)計的案例均來自上海市第二中級人民法院。在這84則案例中，法院判決駁回上訴維持原判的76例，略有調整的8例（其中3例由法院直接判決調整，余下5例被上訴人自愿增加補償）。

上訴請求主要包括：1.不判離婚；2.改判離婚；3.變更直接撫養(yǎng)權；4.變更撫養(yǎng)費；5.重新分割財產(chǎn)。各項上訴請求具體比例為：

通過對二審案例的研讀我們發(fā)現(xiàn)，在是否判決離婚以及子女由誰直接撫養(yǎng)方面，中院完全維持了基層法院的判決結果，只是在極個別案例中，對于撫養(yǎng)費金額以及共同財產(chǎn)分割有所微調。

在有所微調的案件中，以被上訴人做出讓步為主。在（2017）滬02民終3698號案件中，被上訴人自愿另行補償上訴人8萬元，法院據(jù)此改判。在（2017）滬02民終4172號案件中，雙方均同意變更東風日產(chǎn)牌小汽車歸上訴人所有，法院予以改判。在（2017）滬02民終5543號案件中，被上訴人自愿降低上訴人支付孩子撫養(yǎng)費數(shù)額，由每月3000元降低為2300元，系其自愿且合情合理，法院予以準許，并予以變更。在（2017）滬02民終7259號案件中，關于孩子的探望權，一審庭審中，雙方已達成一致意見，考慮孩子年齡尚幼，本院尊重雙方在一審中的意見，且被上訴人在庭審中也表示同意，對一審法院判決確定的探望時間予以改判。在（2016）滬02民終8485號案件中，二審中被上訴人關于夫妻共同財產(chǎn)的處理意見，相較原審已做了較大的讓步，法院予以準許，并據(jù)此改判。在（2016）滬02民終8497號案件中，原審法院對涉案財產(chǎn)分割時所適用的處理原則并無不當，二審中被上訴人自愿多支付20萬元房屋折價款，應予準許。

只有一則案例是由于上訴人提供了新證據(jù)而改判的。在（2016）滬02民終10238號案件中，上訴人主張案涉房款應扣除支付的稅款102,760.38元，并提供了相應的證據(jù)予以佐證，并經(jīng)法院查明屬實。被上訴人對此不予認可，但未提供相反證據(jù)證明，法院認為該筆稅款支出應在售房款中扣除。將折價款由人民幣989,000元調整為人民幣69萬元。

只有一則案例是二審法院認定一審法院認定有誤的。在（2016）滬02民終9372號案件中，二審法院經(jīng)審理認為，在分割天目中路房屋時，上述上訴人父親出資情況應作為考量因素。一審對此認定有誤，本院予以糾正，并對被上訴人應支付天目中路房屋折價款數(shù)額予以重新酌情確定。將折價款由人民幣87萬元增加為人民幣1,183,276元。

看看二審法院“大方向不會變，小細節(jié)可微調”的判決情況，更加告誡我們一審一定要用心把案件做扎實，不然若是指望二審扭轉乾坤，那只能是“呵呵”了。

轉接下文

（向上滑動啟閱）

笨鳥俱樂部

BEN BIRD CLUB

笨鳥俱樂部2015年由賈明軍律師發(fā)起成立，主旨在交流中國私人財富法律管理的理論與實踐。成員來自五湖四海，本著共同的目標而匯聚。相互交流，取長補短，他們結成“笨鳥”學習小組，戲稱“俱樂部”，意在交流學術，學習知識。這是一個變革的時代，這是一個互聯(lián)的時代，這是一個風口機遇與錯失遺憾共生的時代?；垩蹃碜宰孔R、真知源自學習、站位始于布局。雖然我們現(xiàn)在的翅膀還有些笨拙，但順勢高飛、結伴同行！