王鑫  腫瘤學(xué)碩士，博士在讀

天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院腫瘤科主治醫(yī)師

主要從事腫瘤內(nèi)科臨床工作，研究方向肺癌基礎(chǔ)和臨床

發(fā)表論文4篇，參編著作2部，編譯各類腫瘤文獻、科普100余篇。

絕大部分SCLC與吸煙有關(guān)，不吸煙比例僅為2%~5%。該研究目的是探索在真實世界不吸煙SCLC中國患者的臨床特點和治療結(jié)果。回顧性入組SCLC患者303例，分為吸煙和不吸煙兩組。局限期113例，廣泛期190例。不吸煙患者69例占22.8%。較吸煙SCLC患者，不吸煙組PFS和OS顯著延長，PFS8.37個月對比7.10個月（P = 0.036），OS19.73個月對比14.40個月（P = 0.044）。多因素分析提示不吸煙是PFS延長獨立有利預(yù)后因子(HR = 0.753， P = 0.047），但對OS無預(yù)測作用（HR = 0.780， P = 0.236）。吸煙組和不吸煙組ORR類似52.6%對比 59.4%（ P = 0.315）。另外，在廣泛期一線治療客觀緩解患者，預(yù)防性腦放療（PCI）可邊緣顯著延長PFS（10.57個月對比7.73個月， P = 0.075）。結(jié)論為在中國SCLC患者中不吸煙比例較高，不吸煙患者較吸煙患者PFS和OS顯著延長。

http://www./science/article/pii/S0169500217305913

一代EGFR TKIs吉非替尼或厄洛替尼聯(lián)合貝伐珠單抗延長PFS時間。入組未經(jīng)治療EGFR突變NSCLC，首要研究終點安全性。阿法替尼分為40 mg/天和30 mg/天兩個劑量級，聯(lián)合貝伐珠單抗15 mg/kg，每3周一次。根據(jù)劑量限制性毒性（(DLT）選擇劑量。納入患者19例，40 mg劑量組5例，30 mg劑量組14例。5例40 mg/劑量組患者3例出現(xiàn)DLT，提示不可行。14例30 mg劑量組患者中3例出現(xiàn)DLT，均為3級非血液學(xué)毒性，可迅速解決。40 mg劑量組3級以上AEs分別為腹瀉2例、皮疹1例、低氧血癥1例、甲溝炎1例。30 mg劑量組3級以上AEs分別為腹瀉2例、低氧血癥1例?？稍u估患者16例，CR1例，PR12例，無一例出現(xiàn)疾病進展。結(jié)論為阿法替尼30 mg/天聯(lián)合貝伐珠單抗耐受性可，疾病控制良好。聯(lián)合使用是EGFR突變NSCLC潛在的治療選擇。

http://www./science/article/pii/S0169500217305949

ALK融合約占NSCLC 2%~7%，F(xiàn)ISH為起初標準檢測手段，因免疫組化（IHC）為可重復(fù)及敏感的方法也批準用于ALK檢測。目前RT-PCR和NGS用于ALK檢測在增多。本文比較4種檢測檢測技術(shù)。患者來自ETOP 研究，96例患者進行FISH、RT-PCR和NGS檢測，H評分>120定義為免疫組化陽性。RNA提取同樣來自福爾馬林固定石蠟包埋標本。對于RT-PCR，引物覆蓋最常見的ALK融合類型。研究目的分析各個檢測技術(shù)的一致性。對于NGS，在95例患者中檢測出77例（81.1%），RT-PCR在96例中檢測出77例（80.2%）。4種方法分析60例患者55例表現(xiàn)為一致（43例ALK陰性、12例ALK陽性）。將FISH和IHC雙陽性作為金標準，RT-PCR和NGS的敏感性70.0%和85.0%，特異性87.1%和79.0%。將IHC與RT-PCR或 NGS聯(lián)合，敏感性相同，特異性增加至88.7% 和83.9%。NGS和RT-PCR檢測ALK具有較高的敏感性和特異性。為了保證較高敏感性和特異性，應(yīng)采取2種技術(shù)檢測ALK狀態(tài)，不一致時使用第三種技術(shù)。

盡管多項可行性研究證明，對局部晚期或手術(shù)切除不完全的NSCLC患者輔助同步放化療（CRT）是安全的，但是CRT是否優(yōu)于化療后序貫術(shù)后放療（C→PORT）還不明確。本研究目的是分析那種治療順序更有效。

使用國家癌癥數(shù)據(jù)庫，選擇至少接受肺葉切除非轉(zhuǎn)移NSCLC，要求術(shù)后接受多藥化療和放療。研究分為2個隊列，隊列1為R0切除及pN2期，隊列2為R1~2切除不論淋巴結(jié)狀態(tài)。使用COX回歸傾向匹配評分分析OS。隊列1和隊列2分別納入患者747例和277例，中位隨訪時間32.8個月和27.9個月。在隊列1中，C→PORT患者中位OS 58.8個月，CRT患者中位OS40.4個月（P < 0.001）。在隊列2中，C→PORT患者中位OS 42.6個月，而CRT患者中位OS38.5個月（P = 0.42）。使用傾向匹配評分后，隊列1中C→PORT較CRT的OS仍有改善（HR1.35，P=0.019），隊列2中2組間無差別(HR1.35， P = 0.19)。結(jié)論為對于R0切除pN2患者，先化療再放療較同步放化療改善生存。對于術(shù)后切緣陽性患者，治療順序與生存改善無關(guān)。

http:///doi/full/10.1200/JCO.2017.74.4771

依據(jù)基因突變類型分為EGFR陽性、ALK陽性、KRAS陽性和三個基因均陰性三組。均接受＞2線治療。EGFR突變須接受EGFR TKI治療，除非原發(fā)耐藥（如T790M或20外顯子插入突變）。給予AUY922 70 mg/m2 ，每周一次靜脈注射。首要終點為評估第18周時有效性。自2010年10月至2104年11月間，在全球21家中心納入患者153例。在ALK陽性組第18周時ORR和SD分別為31.8%和9.1%，在EGFR突變組ORR和SD分別為17.1%和8.6%，在既往＜2線治療EGFR突變組ORR和SD分別為9.7% 和 22.6%，在KRAS組ORR和SD分別為0%和 7.1%，在以上三基因均陰性組ORR和SD分別為8.8%和8.8%。生物標志物分析顯示AUY922對19外顯子缺失、T790M突變、20外顯子插入優(yōu)先。最常見（≥40%）AEs為腹瀉、惡心和食欲下降。視力相關(guān)異常發(fā)生79.7%（大部分為1~2級），35例（22.9%）患者存在夜盲。結(jié)論為AUY922治療NSCLC有效，特別是ALK重排及EGFR突變患者。

http://www./article/S1556-0864(17)33083-6/fulltext

聯(lián)合免疫檢查點抑制劑可導(dǎo)致少見自身免疫性疾病，如致命性心肌炎。近期研究顯示PD-1抑制劑可與胸部放療聯(lián)合用于局部晚期NSCLC。本研究目的分析免疫治療增加放療相關(guān)心臟毒性的機制。利用鼠模型，發(fā)現(xiàn)2周內(nèi)急性放療相關(guān)心臟毒性從0%增加到30%(p= 0.023)。超聲心動檢查發(fā)現(xiàn)左室射血分數(shù)下降（P< 0.01）。組織學(xué)分析心臟組織中浸潤淋巴細胞增加，而CD8 淋巴細胞減少，說明急性死亡與細胞毒CD8 細胞有關(guān)。為證實上述結(jié)果，臨床常規(guī)5天分割放療（6Gy）同時使用抗PD-1藥物觀察到類似的死亡率、心功能異常、組織學(xué)改變。結(jié)論為臨床前研究顯示PD-1抑制劑聯(lián)合放療，通過PD-1軸介導(dǎo)放療相關(guān)心臟毒性，提示臨床實踐中設(shè)計放療計劃時要避免心臟毒性。

http://www./article/S1556-0864(17)33081-2/fulltext

免疫檢查點抑制劑替代多西他賽成為晚期NSCLC的標準二線治療，但缺乏臨床和分子特征的預(yù)后數(shù)據(jù)。納入免疫檢查點抑制劑（納武單抗、派姆單抗或atezolizumab）對比多西他賽的隨機對照研究。收集試驗名稱、發(fā)表時間、患者臨床病理特征、化療類型、免疫檢查點抑制劑類型。

Meta共分析納入5項研究晚期NSCLC3025例，隨機接受免疫檢查點抑制劑（納武單抗427例[14.1%]，派姆單抗691 例[22.8%]，atezolizumab569 例[18.8%]）或者多西他賽（1338例[44.2%]）。與多西他賽比較，免疫檢查點抑制劑顯著延長OS(HR 0.69， P?<?.001)。亞組分析，EGFR突變亞組無獲益（HR1.11，P?=?.54），KRAS野生型亞組無獲益（HR 0.86， P?=?.24）。生存獲益與吸煙狀態(tài)（無吸煙[HR0.79]，曾經(jīng)吸煙[HR0.69]）、PS評分（0 [HR0.69]，1 [HR,0.68]）、年齡（<65 歲 [HR0.71]、≥65歲 [HR0.69]）、組織學(xué)類型（鱗癌[HR0.67]，非鱗癌 [HR0.70]）、性別（男性 [HR 0.69]，女性 [HR0.70]）無關(guān)。研究結(jié)論為較多西他賽免疫檢查點抑制劑二線治療NSCLC顯著延長總生存期。在EGFR突變亞組OS無獲益，提示在其他有效治療失敗后才能考慮免疫檢查點抑制劑。Meta分析結(jié)果有助于試驗設(shè)計和結(jié)果的解釋。

https:///journals/jamaoncology/article-abstract/2666760?redirect=true

EGFR突變和ALK重排NSCLC腦轉(zhuǎn)移（BM）較驅(qū)動基因陰性患者預(yù)后好，因此更傾向選擇毒性較低的治療方式，然而WBRT對認知功能有影響。僅放療外科而不聯(lián)合WBRT適用于1~3個腦轉(zhuǎn)移病灶，但在更多腦轉(zhuǎn)移病灶的應(yīng)用還存在爭議。

納入2008年到2017年驅(qū)動基因陽性陽性NSCLC，要求腦轉(zhuǎn)移病灶≥4 個接受放療外科治療。共入組患者35例，中位隨訪4.1年。接受單次放療外科腦轉(zhuǎn)移病灶個數(shù)為4~26個，在整個治療過程中腦轉(zhuǎn)移病灶個數(shù)為4~47次。從診斷BM計算中位生存期3.0年（ALK陽性患者為OS4.2年，而EGFR為2.4年）。中位生存期與放療外科次數(shù)、總體腦轉(zhuǎn)移個數(shù)，單次放療手術(shù)治療腦轉(zhuǎn)移病灶數(shù)無關(guān)。放療外科可耐受，5年無5年神經(jīng)系統(tǒng)死亡為84%。5年免于WBRT比率為 97%。放療外科治療多發(fā)腦轉(zhuǎn)移還有爭議，但對于EGFR突變和ALK重排NSCLC是合適的。該研究支持單次或多次使用放療外科不聯(lián)合WBRT治療驅(qū)動基因陽性4個及以上病灶的NSCLC腦轉(zhuǎn)移。

http://www./article/S1556-0864(17)33107-6/fulltext

探索性分析Ⅲ期MARQUEE研究的亞組數(shù)據(jù)。入組未經(jīng)治療EGFR、MET抑制劑治療，既往1~2線治療進展的非鱗NSCLC患者。隨機分為厄洛替尼組和厄洛替尼  tivantinib (360 mg 每日兩次)組。共入組1048例，伴有EGFR突變109例（10.4%）。厄洛替尼  tivantinib組（n=56）較厄洛替尼單藥組（n=53）顯著延長PFS，分別為13.0個月和7.5個月（HR0.49，95%CI0.31~0.77）。死亡73例（67%)，聯(lián)合組和厄洛替尼單藥組中位OS分別為25.5個月和20.3個月（HR=0.68， 95% CI 0.43~1.08）。常見不良事件包括腹瀉、皮疹、乏力，厄洛替尼  tivantinib組中性粒細胞減少和粒缺性發(fā)熱更多見。研究結(jié)論為厄洛替尼  tivantinib可耐受，較厄洛替尼單藥可更有效治療EGFR突變晚期NSCLC。

http://www./article/S1556-0864(17)33112-X/fulltext

納武單抗批準用于NSCLC二線治療，但仍缺乏真實世界的療效和安全性數(shù)據(jù)。自2015年1月至2016年3月，入組以色列5個中心連續(xù)晚期NSCLC260例，主要評估OS和毒性。其中，49例患者可評價ORR和PFS。

結(jié)果為中位年齡67歲，男性占68%，吸煙占76%，ECOG評分≥2占46%，非鱗和鱗癌分別占70%和23%，腦轉(zhuǎn)移占21%，肝轉(zhuǎn)移占21%，1線、二線及三線及以上使用納武單抗分別占6%、64%和26%。中位隨訪18.5個月，死亡155例（60%）。中位OS5.9個月。在單因素和多因素分析中，僅有ECOG評分與OS顯著相關(guān)。ECOG評分0~1分和 ≥2分中位OS分別為9.5個月和3.5個月。對于49例可評估療效的患者（中位隨訪8.4個月），ORR35%，中位PFS2.8個月，假性進展發(fā)生率9%。除粒缺性發(fā)熱和心包炎（各1例），納武單抗安全性與文獻報道一致。在真實世界中，納武單抗有效但療效低于臨床試驗報道。ECOG評分≥2分預(yù)后差。

http://www./science/article/pii/S0169500217305822

NSCLC多見中樞神經(jīng)系統(tǒng)（CNS）轉(zhuǎn)移。早期臨床研究顯示奧希替尼可有效治療CNS轉(zhuǎn)移。為評價奧希替尼CNS活性，合并分析AURA擴展(NCT01802632)和AURA2 (NCT02094261)兩項II期研究中CNS轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)。既往EGFR TKI治療進展的T790M陽性NSCLC，奧希替尼80?mg，每日一次 (n?=?411)。穩(wěn)定無癥狀腦轉(zhuǎn)移可入組，允許既往接受過CNS治療，要求基線≥1處可測量的CNS病灶，獨立影像評估中心（BICR）評價CNS的療效。首要研究終點為BICR的ORR，次要終點為DoR、DCR和PFS。

納入基線CNS轉(zhuǎn)移患者128例，可評估療效50例，確認CNS  ORR和DCR分別為54%和92%，療效與既往放療無關(guān)。中位CNS的DoR（22%）未成熟（1~15個月），在第9個月時，75%患者仍維持有效。中位隨訪11個月，中位CNS  PFS未達到（95%CI 7個月~不可計算）。安全性數(shù)據(jù)與總體人群類似。研究結(jié)論為奧希替尼可有效治療CNS轉(zhuǎn)移，DCR較高，ORR令人鼓舞。

https://academic./annonc/advance-article-abstract/doi/10.1093/annonc/ mdx820 /4774219 redirectedFrom=fulltext

隨機比較質(zhì)子治療和調(diào)強放療治療局部晚期不可手術(shù)NSCLC，均聯(lián)合同步化療，目的是質(zhì)子治療在不影響治療療效情況下能否降低毒性。使用貝葉斯法適應(yīng)性隨機，保證患者接受更合適的治療。計劃入組181例，最終納入149例，調(diào)強放療組92例，質(zhì)子組57例，兩組基線特征基本均衡。質(zhì)子治療組心臟照射劑量顯著小于調(diào)強放療組（P= 0.002），但在肺和食管上的平均照射劑量無差異。12個月時放射性肺炎和局部復(fù)發(fā)的合并發(fā)生率，調(diào)強放療組為17.4%，質(zhì)子治療組為21.1%，兩組沒有差異（P= 0.175）。調(diào)強放療組和質(zhì)子治療組的中位總生存分別為29.5個月和26.1個月（（P= 0.297）。在局部晚期NSCLC中，調(diào)強放療與質(zhì)子放療在療效和毒性上差距不大。

http:///doi/full/10.1200/JCO.2017.74.0720

分析影響局限期SCLC實施放療和化療的因素。納入2004年至2013年國家癌癥數(shù)據(jù)庫70?247例符合入組條件的患者，女性占55.3%，中位年齡68歲。放療和化療比例為55.5%，僅接受化療20.5%，僅接受放療3.5%，未接受任何治療占20.0%，四類患者對應(yīng)的中位生存期分別為18.2個月、10.5個月、8.3個月和3.7個月。多因素分析沒有保險是化療（OR0.65，95% CI 0.56-0.75， P?<?.001）和放療（OR 0.75，95% CI, 0.67-0.85，P?<?.001)率低有關(guān)。結(jié)論為在美國局限期SCLC未接受放化療比例較高，與預(yù)后差相關(guān)。未接受放療主要與政府保險有關(guān)。

https:///journals/jamaoncology/article-abstract/2667733?redirect=true

三代EGFR TKI奧希替尼可克服耐藥突變T790M，但T790M與EGFR活性突變的比值與奧希替尼療效間的關(guān)系還不明確。自2016年4月至2017年4月，接受奧希替尼治療44例，利用ddPCR技術(shù)分析細胞學(xué)標本33例，計算T790M與EGFR活性突變的比值，分析與奧希替尼療效的關(guān)系。平均T790M與EGFR活性突變比值為0.420。21例患者比值≥0.4，T790M比值≥0.4的有效率顯著高于<0.4，分別為92.3%和52.6%（ p?=?0.0237）。T790M比值與腫瘤縮小顯著相關(guān)r?=?0.417 (p?=?0.0175)。T790M比值≥0.4的PFS為355天，T790M比值＜0.4的PFS為264天，但未達到統(tǒng)計學(xué)差異。對于T790M比值≥0.4，從一線治療計算中位持續(xù)時間為931天，顯著長于T790M＜0.4的567.5天(p?=?0.044)。結(jié)論為T790M與EGFR活性突變的比值與奧希替尼的療效相關(guān)，比值越高治療時間越長。

http://www./science/article/pii/S016950021730630X

IASLC 2018年1月10日在官方雜志JTO上盤點2017年胸部惡性腫瘤的進展，小編在此分享一下摘要內(nèi)容，想深入理解的讀者可閱讀原文。2017年NSCLC治療模式出現(xiàn)巨大變革。免疫檢查點抑制劑（ICIs）在非選擇患者和未經(jīng)治療PD-L1表達≥50%患者中顯著提高有效率和延長了生存期。進一步講，抗PD-1/PD-L1藥物聯(lián)合化療和抗CTLA4抑制劑取得令人興奮的初步結(jié)果。ICIs又成功拓展到SCLC、胸腺或胸膜腫瘤的治療領(lǐng)域。試驗性靶向治療（Rova T）和新型化療藥物（lurbinectedin)治療SCLC取得不錯的結(jié)果。

對驅(qū)動基因陽性的NSCLC，新一代TKIs(如奧希替尼或艾樂替尼) 較第一代TKIs有效率增加PFS延長，但因缺乏成熟的OS數(shù)據(jù)及考慮到一、二代藥物的有效率都很高，最佳的治療順序還沒有答案。另外，新的癌基因如BRAF、MET和HER2突變及RET融合已加入潛在驅(qū)動基因的行列?？傊夭磕[瘤正處在突破性進展的前夕，新的治療讓醫(yī)生和病人有了更多的選擇。免疫治療敏感或耐藥生物標志物、合理的ICIs聯(lián)合模式、癌基因成癮NSCLC的治療順序為未來一段時間胸部腫瘤面臨的主要挑戰(zhàn)。

http://www./article/S1556-0864(18)30002-9/fulltext

文章來自上海胸科醫(yī)院，通訊作者韓寶惠教授。研究目的是評價低劑量CT對吸煙和不吸煙中國社區(qū)人群早期肺癌高危生存的篩查能力。自2013年至2014年，具有高危因素患者隨機分為篩查組或?qū)φ战M，不能確定結(jié)節(jié)或腫物最大徑≥4mm判斷為CT篩查陽性。入組人群6717例（低劑量CT組3550例，對照組3167例），3512例(98.9%)行低劑量CT掃描，3145例(99.3%) 接受問卷調(diào)查。篩查陽性率為22.9%（804/3512）。隨訪2年，低劑量CT發(fā)現(xiàn)肺癌51例（1.5%），而對照組10例（0.3%），早期肺癌分別占94.1%對比 20%。研究結(jié)論為與常規(guī)醫(yī)療對比，低劑量CT可增加74.1%早期肺癌發(fā)現(xiàn)率。

http://www./science/article/pii/S0169500218300047

中性粒細胞/（白細胞減去中性粒細胞）比例（dNLR）、乳酸脫氫酶（LDH）與免疫檢查點抑制劑（ICI）治療黑色素瘤的療效有關(guān)，但與肺癌的關(guān)系還不明確。該研究回顧性收集歐洲8個中心的數(shù)據(jù)，PD-1/PD-L1抑制劑治療測試集（n?=?161）、驗證集（n?=?305）、設(shè)僅接受化療(n?=?162)為對照組。收集ICI治療前全血細胞計數(shù)、LDH和白蛋白水平。根據(jù)dNLR≥3、LDH≥正常值上限，分為3組（好：0因素；中等：1個因素；差：2個因素）。首要研究終點OS、次要終點PFS和DCR。

ICI隊列共466例、男性301例(65%)、目前及既往吸煙422 例(90%)，PS評分≤1分401 例(87%)、中位年齡62歲，腺癌270例 (58%)，鱗癌159例 (34%)。129例患者檢測PD-L1，96例 (74%)免疫組化PD-L1表達≥1%，33例表達陰性。測試組中位PFS和OS分別為3個月和10個月，dNLR≥3和LDH≥正常值是OS的獨立預(yù)后因素（HR2.22，HR2.51）。肺免疫預(yù)后指數(shù)（LIPI）差、中等和好三組的中位OS分別為3個月、10個月和34個月，中位PFS分別為2個月、3.7個月和6.3個月。疾病控制率與dNLR≥3、LDH≥正常值相關(guān)。驗證組驗證了上述PFS、OS和DCR的結(jié)果。對照組化療組未發(fā)現(xiàn)LIPI與療效相關(guān)。研究結(jié)論為LIPI可作為免疫治療NSCLC患者選擇的工具。

https:///journals/jamaoncology/fullarticle/2668529

廣泛期SCLC一線治療方案是以鉑類為基礎(chǔ)的兩藥。氨柔比星為合成的蒽環(huán)類藥物，單藥用于治療復(fù)發(fā)或耐藥的SCLC。為了進一步提高療效，評價氨柔比星/卡鉑一線治療廣泛期SCLC。多中心II期試驗，氨柔比星（30?mg/m2，D1~3）和卡鉑（AUC?=?5，D1），21天為一周期共4周期。培非格司亭（6mg皮下注射）第4天給藥。首要研究終點為1年生存率，目標是將1年生存率從卡鉑/依托泊甙報道的35%提高到47%。

入組患者80例，62%完成計劃4周期化療?？侽RR為73%（CR13%）。1年生存率為38%。中位OS為10個月，骨髓毒性較重但可控。研究結(jié)論為氨柔比星/卡鉑為治療廣泛期SCLC有效的一線治療方案，但是較標準治療沒有提高有效性。即便是在培非格司亭支持下，該方案骨髓抑制仍較重。該結(jié)果與其他研究一致，氨柔比星還不能用于SCLC的一線治療。

http://www./science/article/pii/S0169500218300072

免疫檢查點抑制劑（ICIs）對部分NSCLC持續(xù)有效并延長生存期。臨床需要有效的檢測方法優(yōu)化ICIs治療人群。目前NGS使用日益增加，但對于ICIs療效的預(yù)測作用還不明確。采集接受抗PD-1和抗PD-L1治療NSCLC患者的詳細臨床信息和療效數(shù)據(jù)，并行NGS檢測（MSK-IMPACT法，n = 240）。使用RICIST1.1評價療效，持續(xù)臨床獲益（durable clinical benefit ，DCB) 定義為PR或SD持續(xù)超過6個月。比較DCB和非DCB患者TMB、基因改變、拷貝數(shù)變異的基因頻率。行全外顯子測序（WES）49例，定量比較NGS和WES檢測的TMB。

結(jié)果為TMB與WBS有較好一致性（ρ = 0.86; P < 0.001）。DCB組患者的TMB顯著高于NDB組（P = 0.006）。TMB高于總體人群中位數(shù)的患者，DCB顯著更優(yōu)分別為38.6% 和25.1%（P=0.009），PFS顯著延長。拷貝數(shù)變異的基因頻率在NDB組最高。EGFR突變和STK11突變患者ICIs無獲益。TMB與PD-L1為獨立變量，與聯(lián)合TMB與PD-L1可富集ICIs獲益人群。NGS可準確檢測TMB，TMB數(shù)值增加伴隨ICIs獲益可能性增加。TMB與PD-L1表達不相關(guān)，有相似的療效預(yù)測作用。將TMB與PD-L1整合可能對療效預(yù)測價值更大。

http:///doi/full/10.1200/JCO.2017.75.3384

2013年美國病理學(xué)家學(xué)會（CAP）、國際肺癌研究協(xié)會（IASLC）和美國分子病理學(xué)會（AMP）為指導(dǎo)肺癌靶向治療，共同制定分子檢測的循癥指南。為了確保指南的實用性，評價新發(fā)現(xiàn)基因、技術(shù)和治療，2018年對指南再次更新。本次更新3項建議，增加18項建議。主要更新確認了細胞學(xué)標本可進行分子檢測，要提高檢測敏感性。免疫組化不適用于EGFR檢測。關(guān)鍵性增加推薦：對肺腺癌行ROS1檢測，可經(jīng)驗性NGS檢測其他基因如ERBB2, MET, BRAF, KRAS和RET。ALK和/或ROS的免疫組化檢測可替代FISH。對EGFR抑制劑繼發(fā)耐藥患者T790M檢測檢測方法敏感度要達到5%。當組織無法獲取時，可用cfDNA替代檢測目標突變。

http://www./article/S1556-0864(17)33071-X/abstract

研究目的建立局部晚期不可手術(shù)的NSCLC首發(fā)失敗部位和特殊病灶失敗概率的模型?；仡櫺苑治?009年至2015年間單個中心病例，納入接受根治性化療/放療NSCLC患者251例，所有患者使用PET-CT做放療計劃。收集患者臨床數(shù)據(jù)和放療前原發(fā)腫瘤SUV標準攝取值。使用多因素原因特異性COX分析。對局部失敗患者，多因素邏輯回歸分析每個病灶從開始到失敗的風(fēng)險。2個模型聯(lián)合預(yù)測病灶失敗風(fēng)險。較鱗癌，腺癌局部失敗風(fēng)險明顯降低（HR0.45，95% CI0.26~0.76，P =0.003），但腺癌組遠處失敗風(fēng)險明顯增加（HR 2.21，95% CI1.41~3.48，P<0.001）。分析個體病灶從開始到失敗后發(fā)現(xiàn)，原發(fā)灶較淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶失敗概率大（OR 12.8，95% CI 5.10~32.17，P<0.001）。SUV峰值與局部病灶治療失敗相關(guān)，每增加1單位OR值增加1.26（95% CI1.12~1.40，P<0.001）。研究結(jié)論根據(jù)患者和病灶特點可建立病灶失敗特異性風(fēng)險模型。鱗癌和腺癌治療失敗方式不同。部位特異失敗模型可為傳統(tǒng)預(yù)后模型增加補充信息。

http://www./article/S1556-0864(18)30006-6/fulltext

28個腫瘤相關(guān)臨床試驗招募患者

點擊下方圖片即可查看詳情