所謂“勝訴可能性較小、敗訴可能性較大”的案件，是指在正確適用法律、正常訴辯情況下，勝訴可能性較小、敗訴可能性較大的案件。對于這類的案件，律師如何進(jìn)行代理，代理這類案件的總策略是什么？請聽小編慢慢道來。

第一，表演性攻防

既然這類案件，在正確適用法律的情況下，勝訴可能性較小、敗訴可能性較大；那么對類案件，代理活動的重心，就是做給自己的委托人看，而不是說服法官相信與接受自己的代理意見。因?yàn)椋鲇品ü俨]有那么容易，只有忽悠自己的委托人相對較為容易。

要忽悠好自己的委托人，在適用法律的方法上，有兩種套路：一是概念邏輯法。因?yàn)榉l背后隱念的概念及邏輯，本身是虛擬的、不真實(shí)的、人為構(gòu)建的，這為人們用概念及邏輯任意解釋法律提供了可能性。二是天馬行空法。既然這類案件在適用法律上，理由不充分、勝訴可能較小，那么就應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離法律規(guī)定，而多講與法律無直接關(guān)系的道德及人情。我們?nèi)绻靡陨蟽煞N方法，為當(dāng)事人供提法律適用意見、撰寫起訴狀及代理詞、發(fā)表代理意見，當(dāng)事人會十分受用，他們會感覺法庭現(xiàn)場效果較好。

然而，這兩種方法，在通常情況下，都不是法官采用的方法。雖然法官的裁判思維活動必須符合邏輯規(guī)律，但是法官不是用概念與邏輯來解釋法律，而是用法理及公共政策來解釋法律并適用法律。同時，法官也不會脫離法律規(guī)定，而單純采用公共政策來裁判案件?？傊话闱闆r下，法官不會采用概念邏輯法與公共政策法來適用法律、裁判案件。

當(dāng)然，雖然代理律師，是使用概念邏輯法與天馬行空法，來忽悠和安慰當(dāng)事人。但是，任何人的任何行為，都可能對他人都產(chǎn)生暗示作用、發(fā)生影響。因而，代理律師對當(dāng)事人的忽悠意見，有時也會順搭把法官也給忽悠進(jìn)去，使其采用概念邏輯法與天馬行空法，來裁判案件，此屬意外收獲。

第二，混亂性糾纏

既然，對這類案件，在正確適用法律、正常訴辯情況之下，勝訴可能性較小、敗訴可能性較大；那么，對這樣的案件，如果要讓其逆襲反轉(zhuǎn)，就需要把案件引導(dǎo)到不正確適用法律及不正常訴辯情況上來。如何才能達(dá)到這一目的？

一是如何追求不正確適用法律。在這個問題上，代理律師在表面上是向法官提出法律適用意見，但實(shí)際上玩的是表演給當(dāng)事人看的套路。前已述及，對這類案件，要忽悠法官不正確適用法律，這個很難做到。容易做到的，是采用概念邏輯法與天馬行空法，忽悠當(dāng)事人在這些毫無意義的問題上，進(jìn)行訴辯攻防和糾纏，以達(dá)到“外行看熱鬧”之法庭表演效果。并且，偶爾也能將個別法官拖入這種糾纏之中，從而對該案作出不正確的裁判，那屬于意外之?dāng)孬@。

二是如何追求不正常訴辯情況。在這個問題上，代理律師的策略與技巧，主要是針對對方當(dāng)事人，提出一些與爭議問題無直接關(guān)系的中間性問題，讓對方當(dāng)事人回答或選擇，從而使對方陷入不利境地，實(shí)際上是畫了一個坑讓對方去鉆。這種方法，又叫無關(guān)聯(lián)中間問題判斷法，或單向鏈接法。比如，為了解決侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)問題，但各方當(dāng)事人卻陷入是承攬還是雇傭之爭，或者陷入產(chǎn)權(quán)歸屬之爭；再比如，解決爭議是否屬于民事訴訟受案范圍問題，但卻陷入對案涉行為是否具有行政可訴性問題的判斷之爭。這種引導(dǎo)對方陷入不利境地的訴訟策略及方法，有點(diǎn)像趕耗子鉆洞；同時，又有點(diǎn)像古代皇帝選擇侍寢嬪妃的翻版制度，表面上是由皇帝在選擇侍寢嬪妃，但實(shí)際上是由皇宮太監(jiān)們在操控此事。雖然，追求不正常訴辯，系向?qū)Ψ桨l(fā)起；但是，有時法官也會受其影響而陷入這種狀態(tài)。 此同樣為意外之收獲。

結(jié)束語

代理律師辦理勝訴可能性較小、敗訴可能性較大的案件，其訴訟策略及方法選擇的特點(diǎn)為：第一，關(guān)于代理活動的重心：是面向當(dāng)事人表演，而不是說服法官相信其代理意見。第二，關(guān)于適用法律的方法：一是在適用的依據(jù)上，采用概念邏輯法與天馬行空法；二是在適用的路徑上，采用無關(guān)聯(lián)中間問題判斷法，即單向鏈接法。