吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2017）吉01民終4616號(hào)

上訴人（原審被告）：蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司，住所地南京市山西路。

被上訴人（原審原告）：蘇啟立。

委托訴訟代理人：劉曉強(qiáng)，吉林銳澤律師事務(wù)所律師。

上訴人蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇寧云商）、江蘇蘇寧易購(gòu)電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇寧易購(gòu)）與被上訴人蘇啟立買賣合同糾紛一案，不服長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院（2017）吉0103民初1279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蘇寧易購(gòu)、蘇寧云商的委托訴訟代理人郭晨輝，被上訴人蘇啟立的委托訴訟代理人劉曉強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蘇啟立向一審請(qǐng)求：1.蘇寧云商、蘇寧易購(gòu)共同退還貨款9675元；2蘇寧云商、蘇寧易購(gòu)共同支付賠償金96750元；3.本案訴訟費(fèi)由蘇寧云商、蘇寧易購(gòu)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月18日，蘇啟立在蘇寧云商公司開(kāi)設(shè)的蘇寧海外購(gòu)自營(yíng)店，購(gòu)買普麗普萊輔酶Q10軟膠囊75瓶，每瓶?jī)r(jià)格129元，共計(jì)9675元，上述商品于2017年2月26日送達(dá)。收到商品后，蘇啟立發(fā)現(xiàn)該商品系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。蘇寧易購(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，明知蘇寧云商銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而未采取相應(yīng)措施，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

蘇寧易購(gòu)在一審未到庭，提交答辯意見(jiàn)稱，1.蘇寧易購(gòu)是電子商務(wù)平臺(tái)提供者，而并非合同交易的當(dāng)事人，蘇啟立的起訴主體不適格；2.本案中的商品為跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口交易商品，區(qū)別于一般貿(mào)易進(jìn)口商品，根據(jù)國(guó)家跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口法規(guī)政策，并不要求按照中國(guó)大陸的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。因此,蘇寧易購(gòu)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

蘇寧云商在一審未到庭，提交答辯意見(jiàn)稱，1.蘇寧云商作為本案涉及的普麗普萊番茄粉營(yíng)養(yǎng)軟膠囊產(chǎn)品的銷售者，已經(jīng)全面履行了應(yīng)盡的義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)；2.涉案產(chǎn)品不違反食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。涉案產(chǎn)品經(jīng)進(jìn)口食品安全監(jiān)督管理部門（出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)）檢驗(yàn)合格，確認(rèn)符合我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)；3.涉案產(chǎn)品因其屬于目前尚無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)口食品，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十三條的規(guī)定，按照美國(guó)生產(chǎn)商提供的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；4.本案不適用十倍懲罰性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條及第三十九條的規(guī)定，蘇啟立要求蘇寧云商懲罰性賠償?shù)那疤釛l件，第一，蘇寧云商明知其銷售的產(chǎn)品不符合食品安全法，第二，蘇啟立因蘇寧云商違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定而遭受人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害。本案中，蘇寧云商已經(jīng)盡到法定義務(wù)，不具有明知的過(guò)錯(cuò)，而且蘇啟立亦未提交遭受人身?yè)p害的證明。因此，本案不適用十倍懲罰性賠償。

一審法院經(jīng)審理查明：2017年2月18日，蘇啟立在蘇寧易購(gòu)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)蘇寧云商開(kāi)設(shè)的蘇寧海外自營(yíng)店，購(gòu)買了普麗普萊輔酶Q10軟膠囊75瓶，每瓶129元，共計(jì)貨款9675元。蘇寧易購(gòu)是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者，蘇寧云商是涉案產(chǎn)品的銷售者。涉案產(chǎn)品瓶身無(wú)中文標(biāo)示，但在其銷售網(wǎng)頁(yè)中標(biāo)明，包裝規(guī)格：100mg／粒＊120粒，保質(zhì)期36個(gè)月，食用方法：成年人每日1-4次，每次一粒，建議根據(jù)身體情況服用，中老年、心臟病患者建議每日3-4次，產(chǎn)品含量：每粒Q-SsorbCoenzymeQ-10(Q-Sorb技術(shù)提取輔酶Q10)100mg。

一審法院認(rèn)為：一、關(guān)于涉案產(chǎn)品是否符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，蘇寧云商是否應(yīng)向蘇啟立退還貨款的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十二條第一款：“進(jìn)口食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，蘇寧云商雖然提供了出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、食品流通許可證書等證據(jù)以證明涉案產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但涉案產(chǎn)品在中國(guó)銷售，必須符合我國(guó)法律規(guī)定。根據(jù)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局在2009年9月2日發(fā)布的《關(guān)于含輔酶Q10保健食品產(chǎn)品注冊(cè)申報(bào)與審評(píng)有關(guān)規(guī)定的通知》國(guó)食藥監(jiān)許[2009]556號(hào)第四條的規(guī)定：“含輔酶Q10的產(chǎn)品，其輔酶Q10的每日推薦量不得超過(guò)50mg”,蘇寧云商公司銷售的產(chǎn)品輔酶Q10含量為每粒Q-SsorbCoenzymeQ-10(Q-Sorb技術(shù)提取輔酶Q10)100mg，且在該產(chǎn)品的銷售網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)注的推薦食用量為成人每次一粒，每日1-4次，該食用量已明確超出上述通知標(biāo)準(zhǔn)。因此，該產(chǎn)品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的規(guī)定，本案中，由于蘇寧云商提供的是不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，導(dǎo)致雙方不能實(shí)現(xiàn)合同目的，蘇啟立要求判令蘇寧云商退還貨款的訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上是與蘇寧云商解除該買賣合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，故蘇啟立請(qǐng)求蘇寧云商公司返還貨款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。二、關(guān)于蘇啟立是否可以要求十倍懲罰性賠償?shù)膯?wèn)題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北景钢?，2009年國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)發(fā)布了《關(guān)于含輔酶Q10保健食品產(chǎn)品注冊(cè)申報(bào)與審評(píng)有關(guān)規(guī)定的通知》，明確輔酶Q10的每日推薦食用量不得超過(guò)50mg，而在蘇寧云商公司銷售的輔酶Q10銷售網(wǎng)頁(yè)上，涉案產(chǎn)品的輔酶Q10含量已經(jīng)超出上述通知的規(guī)定，故蘇寧云商在2017年仍然繼續(xù)銷售涉案產(chǎn)品的行為符合我國(guó)法律規(guī)定的銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的條件。因此，蘇啟立要求蘇寧云商支付十倍懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求，予以支持。三、關(guān)于蘇寧易購(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。在相關(guān)案件中，普麗普萊輔酶Q10軟膠囊已經(jīng)被認(rèn)定系不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，蘇寧易購(gòu)明知蘇寧云商公司銷售的是不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，但未采取任何必要措施，因此，蘇寧易購(gòu)應(yīng)與蘇寧云商公司承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十二條第一款，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，判決：一、蘇寧云商在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向蘇啟立退還貨款9675元；二、蘇寧云商在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向蘇啟立賠償96750元；三、蘇寧易購(gòu)對(duì)蘇寧云商上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四、蘇啟立在收到退還貨款的同時(shí)將75瓶普麗普萊輔酶Q10軟膠囊退還給蘇寧云商。案件受理費(fèi)2430元，由蘇寧易購(gòu)、蘇寧云商共同負(fù)擔(dān)。

宣判后，上訴人蘇寧云商、蘇寧易購(gòu)不服，向本院提起上訴。蘇寧云商請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回蘇啟立的全部訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)由蘇啟立承擔(dān)。理由：本案中的商品為跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口交易商品，區(qū)別于一般貿(mào)易進(jìn)口商品，根據(jù)國(guó)家跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口法規(guī)政策，不要求按照中國(guó)大陸的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。在商品詳情頁(yè)面對(duì)交易信息有明確提示，交易為海外購(gòu)模式，商品來(lái)自于大陸地區(qū)以外的國(guó)家或地區(qū)。中國(guó)消費(fèi)者通過(guò)跨境電子商務(wù)平臺(tái)向境外商戶購(gòu)買的商品，按照個(gè)人自用物品處理，其產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上不需要按照中國(guó)大陸境內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。輔酶Q10即在《關(guān)于公布跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品清單（第二批）的公告》內(nèi)，亦明確屬于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品范圍，不按照中國(guó)大陸的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

蘇寧易購(gòu)請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回蘇啟立的全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由蘇啟立承擔(dān)。事實(shí)及理由：1.蘇寧易購(gòu)是電子商務(wù)交易平臺(tái)提供者，而非合同交易的當(dāng)事人，蘇啟立起訴蘇寧易購(gòu)所訴主體不適格。蘇寧易購(gòu)系蘇寧易購(gòu)網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)方，是第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，本身不銷售任何商品，非買賣關(guān)系的交易主體。2.本案商品為跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口交易商品，不同于一般貿(mào)易進(jìn)口商品，不要求按照中國(guó)大陸的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

蘇寧云商答辯同意蘇寧易購(gòu)的請(qǐng)求。

蘇寧易購(gòu)答辯同意蘇寧云商的請(qǐng)求。

蘇啟立針對(duì)蘇寧云商、蘇寧易購(gòu)答辯稱，一、蘇寧易購(gòu)作為電子商務(wù)平臺(tái)提供者，明知涉案商品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依然允許其平臺(tái)銷售，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、涉案商品應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。三、涉案商品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

本案經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。另查明：涉訴產(chǎn)品購(gòu)買頁(yè)面中顯示美國(guó)品牌，杭州保稅區(qū)發(fā)貨，由蘇寧海外購(gòu)自營(yíng)從杭州保稅區(qū)銷售和發(fā)貨，并提供售后服務(wù)。產(chǎn)品參數(shù)內(nèi)容為：成年人每日1-4次，每次1粒，建議根據(jù)身體情況服用，中老年、心臟病患者建議每日3-4次。消費(fèi)者自用承諾聲明:1.本人所購(gòu)買的跨境電商商品均為自用，不再次銷售，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2.本人直系所購(gòu)買的商品執(zhí)行的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)和我國(guó)同類產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)可能不一致，可能存在一定質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，并愿意承擔(dān)由此所帶來(lái)的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)。3.如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量安全問(wèn)題，本人將立即向有關(guān)部門投訴舉報(bào)。店鋪聲明：1.本店鋪商品均從大陸（不含港澳臺(tái)）以外的地區(qū)采購(gòu)，故您購(gòu)買的商品可能未加貼中文標(biāo)簽。2.您購(gòu)買的境外商品適用的品質(zhì)、健康、安全、衛(wèi)生、環(huán)保、標(biāo)示，可能與我國(guó)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)不同，所以在使用過(guò)程中可能產(chǎn)生的危害或損失以及其他風(fēng)險(xiǎn)，將由您個(gè)人承擔(dān)。該商品的通關(guān)稅款由消費(fèi)者個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)申報(bào)并支付。廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法民二終字第1997號(hào)民事判決書，因蘇寧云商銷售的普麗普萊輔酶Q10軟膠囊推薦用量不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，判決蘇寧云商向購(gòu)買人退還貨款并十倍賠償。

本院認(rèn)為：一、蘇啟立與蘇寧云商之間存在何種法律關(guān)系。蘇寧云商主張與蘇啟立之間為委托合同關(guān)系，并非案涉食品的出賣人。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！北景钢?，蘇啟立與蘇寧云商的交易流程為：蘇啟立在蘇寧云商店鋪網(wǎng)頁(yè)中獲得案涉產(chǎn)品的信息，網(wǎng)頁(yè)中顯示的涉案品牌產(chǎn)品指定平臺(tái)銷售商為蘇寧云商，在貨物有庫(kù)存的情況下，蘇啟立才能進(jìn)行購(gòu)買，即蘇寧云商是在已經(jīng)購(gòu)得貨物存放于保稅倉(cāng)后，再銷售給蘇啟立，由蘇啟立向其支付購(gòu)買貨物的對(duì)價(jià)款?？梢?jiàn)，蘇寧云商在購(gòu)買貨物時(shí)并非基于蘇啟立的意思表示，雙方之間并不存在委托的合意，且蘇寧云商并未在交易的過(guò)程中向蘇啟立批露或告知涉訴貨物的所謂銷售商，無(wú)法證實(shí)蘇啟立與其之間成立委托合同關(guān)系。故雙方之間的交易模式符合買賣合同的規(guī)定，原審法院認(rèn)定雙方屬于買賣合同關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。

二、涉案食品是否應(yīng)符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，蘇寧云商應(yīng)否承擔(dān)退還貨款以及十倍賠償?shù)呢?zé)任。1.蘇寧云商主張案涉食品為跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品，并非傳統(tǒng)的進(jìn)口商品，應(yīng)按個(gè)人從國(guó)外購(gòu)買的自用商品處理，不適用我國(guó)的食品安全法。雖然跨境電子商務(wù)零售商品的銷售渠道及繳稅方式與進(jìn)口貿(mào)易貨物不同，但在《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口稅收政策的通知》中將跨境電子商務(wù)零售商品作為零售進(jìn)口商品處理，并未將其排除于進(jìn)口商品之外。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十二條第一款：“進(jìn)口的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”之規(guī)定，涉訴食品應(yīng)符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)。2.國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布的《關(guān)于含輔酶Q10保健食品產(chǎn)品注冊(cè)申報(bào)與審評(píng)有關(guān)規(guī)定的通知》第四條規(guī)定“含輔酶Q10的產(chǎn)品，其輔酶Q10每日推薦食用量不得超過(guò)50mg”，而涉案食品每粒中含有“輔酶Q10”100mg，其外包裝上推薦的食用量為成人每次1粒，每日1-4次，明顯超出上述通知的用量，不符合我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。3.廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法民二終字第1997號(hào)民事判決中，蘇寧云商因銷售的普麗普萊輔酶Q10軟膠囊推薦用量不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)而被判決賠償，而其卻依然進(jìn)行銷售，足以證明蘇寧云商對(duì)涉案食品的輔酶用量超出國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的推薦食用量是明知的。蘇寧云商作為專業(yè)的銷售企業(yè)卻無(wú)視上述問(wèn)題，在明知涉案食品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況下，依然在其店鋪進(jìn)行推薦銷售，而不明確批露該食品的用量與我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的不同之處，誤導(dǎo)消費(fèi)者?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”之規(guī)定，蘇寧云商明知所銷售的食品推薦用量明顯超過(guò)法律規(guī)定，存在危害身體健康的隱患，仍然進(jìn)行銷售，應(yīng)當(dāng)向蘇啟立承擔(dān)退貨返款及十倍賠償?shù)呢?zé)任。蘇寧云商主張不承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

銷售者是否明知涉訴食品不符合我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合銷售者的進(jìn)貨渠道、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、法定查驗(yàn)義務(wù)以及不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體情形等因素綜合分析判斷。蘇寧云商作為以營(yíng)利為目的食品銷售企業(yè)，不同于普通的消費(fèi)者，其應(yīng)當(dāng)熟知我國(guó)的各項(xiàng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對(duì)于其銷售的食品，應(yīng)負(fù)有更高的審查注意義務(wù)。而輔酶Q10屬于輔酶類藥，并非普通的食品原料，且對(duì)于用法用量及輔酶Q10的含量，食品標(biāo)簽標(biāo)明的食用量中，輔酶的用量明顯多于國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的推薦食用量。上述質(zhì)量問(wèn)題屬于通過(guò)食品包裝的外觀就能夠直接發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，繼續(xù)銷售涉案食品，應(yīng)當(dāng)屬于明知的情形。第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/span>

三、蘇寧易購(gòu)應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)蘇啟立提供的廣東省廣州市中級(jí)人民法院作出的（2015）穗中法民二終字第1997號(hào)民事判決，能夠認(rèn)定蘇寧易購(gòu)已明知涉訴食品屬于不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但其仍然放任蘇寧云商對(duì)該食品進(jìn)行銷售，應(yīng)當(dāng)與蘇寧云商對(duì)蘇啟立的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，上訴人蘇寧易購(gòu)、蘇寧云商的上訴理由均不能成立；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4860元，由上訴人蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)2430元，由上訴人江蘇蘇寧易購(gòu)電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2430元。

本判決為終審判決。

二〇一七年十月十九日