來源:江西組工通訊 隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,交通出行的方式也日新月異?,F(xiàn)實生活中單位員工駕駛自有車輛為單位辦事的現(xiàn)象也越來越多,員工駕駛自有車輛因公外出辦事,即通常所說的“私車公用”,而“私車公用”行為發(fā)生交通事故造成損害結(jié)果該如何賠償?請看以下案例分析: 徐某為重慶市涪陵區(qū)某市政管理單位員工,吳某為該單位實習(xí)人員。2013年7月22日,徐某駕駛自有車輛載吳某等人外出為單位辦事。辦完事后,徐某駕駛車輛啟動時,因疏于觀察,其誤以為坐在后排的吳某已經(jīng)上車關(guān)門,將正在上車的吳某右腳踝碾壓致傷。事故后,被保險人徐某向人保財險涪陵分公司報案理賠,經(jīng)保險公司核定,本次事故共對吳某造成損失約7萬元。2014年2月26日,保險公司對吳某進行賠償5.7萬元,涪陵區(qū)某市政管理單位賠償了其余損失1.3萬元。 三類損害賠償不同 “私車公用”發(fā)生交通事故造成的損害各種各樣,但按照損害對象劃分,大致可以將“私車公用”發(fā)生交通事故所造成的損害分為以下三類:一是職工本人或職工的車輛遭受了損害;二是三者人員或三者財產(chǎn)遭受了損害;三是同乘人員遭受了損害。 (一)事故造成職工本人或職工車輛損害 法律上,“私車公用”期間發(fā)生事故,造成職工負傷、殘廢或死亡,都屬于因工負傷、殘廢或死亡,并應(yīng)享受因工負傷、殘廢或死亡的待遇。我國《工傷保險條例》第十四條有明確規(guī)定,即只要是非上下班途中因公受害,不管責(zé)任大小,就能享受工傷、工亡的相關(guān)待遇。而職工駕駛車輛正常上下班雖不屬于“私車公用”,但按照《工傷保險條例》第十四條第六款規(guī)定,職工本人上下班途中駕駛自有機動車發(fā)生事故造成本人受傷、死亡,職工本人承擔(dān)事故的主要責(zé)任或全部責(zé)任的,不能認定為工傷、工亡,其余則可以認定為工傷、工亡。保險公司賠償上,因考慮到人的生命、身體無價性,“私車公用”發(fā)生交通事故,無論職工本人承擔(dān)何種責(zé)任,其都有權(quán)按照保險合同請求保險公司賠償。 而對于職工在執(zhí)行公務(wù)時造成本車車輛發(fā)生損失,司法實踐中參照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定,除保險賠償外其余損失最終應(yīng)由單位承擔(dān)。 (二)三者人員或三者財產(chǎn)遭受損害 在車輛事故造成三者或三者財產(chǎn)損失時,明確了職工“私車公用”的性質(zhì),即其到底是個人行為還是職務(wù)行為的基礎(chǔ)上,該損害責(zé)任承擔(dān)主體就顯而易見了,按照我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定,保險公司理賠后,該職工因履行職務(wù)的駕車行為所產(chǎn)生的其余法律后果均應(yīng)由單位承擔(dān)。 (三)車輛同乘人員遭受損害 如同上述案例,若同車乘客吳某與車主徐某為同事,且一起去辦理公務(wù),那么吳某所遭受的損害當(dāng)然也屬于工傷,可以獲得工傷賠償和交通事故保險公司雙重賠償。若吳某為其他非公司職工的乘客,則由車主或駕駛員承擔(dān)責(zé)任,同時按照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定,該職工因履行職務(wù)的駕車行為所產(chǎn)生的法律后果最終應(yīng)由單位承擔(dān)。本案中,吳某為市政管理單位實習(xí)員工,未參加工傷保險,只能按照后一種情況向保險公司和實習(xí)單位索賠。 綜上所述,合法“私車公用”行為無論發(fā)生何種損失,其損失在工傷賠償和保險賠償后的剩余部分,最終由接受車輛服務(wù)的單位買單。但是如果“私車公用”者存在過錯,如職工無證駕駛、醉酒駕駛等行為造成同乘人員或者三者損失,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,可以向雇員追償”的相關(guān)規(guī)定,最終的責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)該是有過錯的無證駕駛者、醉酒駕駛者,但是為保障受害方利益,受害方仍然有權(quán)利要求單位承擔(dān)賠償責(zé)任,單位賠償后再向過錯方追償。
|
|
來自: 劉政人性本惡 > 《日常生活與法律常識》