國家監(jiān)察體制改革在機構(gòu)層面完成以后（31個省級監(jiān)察委員會已全部成立），檢察機關與監(jiān)察委員會的對接就成了一個迫在眉睫的問題。是沿襲原有的機構(gòu)設置進行調(diào)整還是新設專門職能部門，是檢察機關面臨的必然選擇。

2018年2月7日，“湖南檢察”發(fā)布新聞稿，記者從湖南省的全省檢察會議上獲悉：湖南省日前成立了職務犯罪檢察部。

這是檢察機關內(nèi)部調(diào)整的重要一步，結(jié)合本輪改革的背景資料，可作如下分析：

一、為什么要成立職務犯罪檢察部？

在檢察機關內(nèi)部成立職務犯罪檢察部，是適應國家監(jiān)察體制改革的客觀需要。

在16年底開始的改革，造就了全新的國家監(jiān)察機關。監(jiān)察委員會在吸收檢察機關的偵查權(quán)、行政機關的監(jiān)察權(quán)、職務犯罪預防權(quán)等權(quán)力后，體量巨大，客觀上改變了我國“一府兩院”的權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于我國公權(quán)力機關之間關聯(lián)甚密，其中一個部門的重大變化必然對其它部門產(chǎn)生影響。

在前監(jiān)察委時代，職務犯罪公訴部門（比如廣州地區(qū)為公訴二處）向法院起訴的案件對象為本院反貪局、反瀆局偵辦的職務犯罪案件，偵查部門的級別尚與公訴部門匹配，且同屬檢察機關，在體量與地位上是互相平衡的，出現(xiàn)矛盾也容易協(xié)調(diào)。

后監(jiān)察委時代，職務犯罪公訴部門向法院提起的案件對象為監(jiān)察委辦理的案件。從案件數(shù)量上看，由于監(jiān)察委員會的監(jiān)察范圍遠大于原反貪、瀆部門的范圍，其向職務犯罪公訴部門移交的案件量必然增加；從級別上看，監(jiān)察委員會高于檢察機關原公訴部門（且為獨立的實權(quán)部門），需適當提高公訴部門的權(quán)威，以制衡外部壓力，獨立行使公訴權(quán)。

案件處理需要與行政規(guī)律的客觀要求，是成立職務犯罪檢察部的兩大原因。據(jù)了解，湖南省人民檢察院職務犯罪檢察部由由湖南省人民檢察院黨組成員、副檢察長朱必達兼任。顯然，職務犯罪檢察部的級別高于原公訴部門。此外，其工作人員全部從省檢內(nèi)部優(yōu)秀檢察人員中調(diào)劑，專業(yè)能力自不必擔憂。

從各地實踐來看，在湖南省之前，試點地區(qū)的北京市已設立職務犯罪檢察部，以便于與監(jiān)察委員會辦案銜接。許多學者也紛紛撰文建議檢察機關成立專門與監(jiān)察機關的對接部門，改革之聲趨于主流。湖南的改革，或許只是全國檢察機關內(nèi)部改革的一個開端。

二、職務犯罪檢察部的職權(quán)

上文已經(jīng)提及，職務犯罪檢察部的級別高于原公訴部門，原因之一在于職務犯罪檢察部并非一個純粹的公訴部門，而是多項權(quán)力的集合部門。

從整體上看，職務犯罪檢察部的職權(quán)包括職務犯罪案件的刑事立案、決定采取強制措施、審查起訴和提起公訴等檢察權(quán)。而據(jù)湖南省檢察院副檢察長朱必達副檢察長對記者的回答，職務犯罪檢察部主要承擔以下職能：

1、根據(jù)監(jiān)察委員會的建議，提前介入職務犯罪案件調(diào)查工作；

2、對監(jiān)察委員會移送的職務犯罪案件決定刑事立案；

3、對監(jiān)察委員會移送的職務犯罪案件犯罪嫌疑人決定采取強制措施；

4、辦理職務犯罪案件管轄；

5、對職務犯罪案件審查起訴；

6、辦理職務犯罪案件退回補充調(diào)查或自行補充偵查；

7、對職務犯罪案件提起公訴；

8、指導和考核全省職務犯罪檢察工作；

9、對檢察環(huán)節(jié)辦理職務犯罪案件開展法治宣傳教育；

10、領導交辦的其他任務。

顯然，除了原公訴部門的職權(quán)，職務犯罪檢察部還吸收了偵查監(jiān)督等部門的部分權(quán)力，無論是級別還是職權(quán)都在原職務犯罪公訴部門之上。值得注意的是，對于第2項中的“對監(jiān)察委員會移送的職務犯罪案件決定刑事立案”并非是監(jiān)察委調(diào)查完結(jié)后的立案審查，而是提前到調(diào)查終結(jié)前的立案階段的審查，是為檢察機關立案監(jiān)督權(quán)的一部分。

由此可見，雖然監(jiān)察委員會并不行使偵查權(quán)，而是調(diào)查權(quán)，并不受刑訴法約束（比如不受律師會見條款的制約）。但這并不意味著檢察機關喪失了對監(jiān)察委員會的立案監(jiān)督權(quán)。

從辦案流程上看，監(jiān)察委員會辦理的刑事案件，應移送給職務犯罪檢察部。檢察機關辦理監(jiān)察委員會移送的職務犯罪案件，就案件管轄、證據(jù)標準等問題，向前可以與監(jiān)察委員會對接，往后能與人民法院溝通。

由于監(jiān)察委員會的定位并非刑事偵查部門，且不受刑事訴訟法的約束，其辦理的案件只能通過檢察機關的轉(zhuǎn)化才能正式進入刑事訴訟程序。職務犯罪檢察部，是連接案件調(diào)查程序與審判程序的中間環(huán)節(jié)。

湖南省在省一級檢察機關建立職務犯罪檢察部后，朱必達副檢察長表示，各市州檢察院和基層院可以參照執(zhí)行。由此可見，檢察機關內(nèi)部的調(diào)整將不限于省一級的層面，而是擴展到省級以下的檢察系統(tǒng)。

從全局來看，國家監(jiān)察體制改革啟動后，檢察機關依據(jù)憲法129條規(guī)定的“法律監(jiān)督機關”之定位，作了兩個方面的調(diào)整：

其一是業(yè)務范圍的調(diào)整，前監(jiān)察委時代的“法律監(jiān)督機關”，雖設立行政、民事監(jiān)察、申訴等部門，但其主要業(yè)務來源為刑事部門。后監(jiān)察委時代，檢察機關通過積極挖掘“法律監(jiān)督機關”的內(nèi)涵，打出了公益訴訟的招牌，并已形成成功案例；

其二是檢察機關內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，前監(jiān)察委時代，檢察機關擁有反貪、瀆部門，職權(quán)多元化，人員數(shù)量較多；后監(jiān)察委時代，由于反貪、瀆部門基本整體轉(zhuǎn)隸，檢察機關可考慮擴大其它部門的組織規(guī)模。具體而言，隨著民事公益訴訟的展開，需要大量人手投入。另一方面，在與監(jiān)察部門的對接上也有大量事務需要處理，無論是偵查證據(jù)的審查、立案監(jiān)督、起訴，都應適當增設機構(gòu)和人手。

長期以來，對于檢察機關“法律監(jiān)督機關”的定位一直受到爭議，反對的觀點之一為“偵查權(quán)是行政權(quán)”，而非所謂的法律監(jiān)督權(quán)。后監(jiān)察委時期，由于偵查權(quán)的剝離，此種反對觀點自然煙消云散。但是，失去了偵查權(quán)的檢察機關，監(jiān)督力度是否能夠保持甚至超越改革的效果便成了疑問。

筆者認為，檢察機關雖喪失了職務犯罪的偵查權(quán)，但仍可通過職能的集中強化以及機構(gòu)改制，積極履行法定權(quán)力，重塑憲法129條所規(guī)定之“法律監(jiān)督機關”的形象。