核心提示

  起初，人民監(jiān)督員制度存在的價(jià)值主要是填補(bǔ)檢察工作中處于監(jiān)督“ 薄弱”的地帶，監(jiān)督的重點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件中涉人涉物的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要事項(xiàng)。在自偵部門轉(zhuǎn)隸后，人民監(jiān)督員的監(jiān)督失去了“重點(diǎn)”，但可能一些人民監(jiān)督員的聘期尚未結(jié)束，那這種存在究竟是“主旋律”還是轉(zhuǎn)變?yōu)椤安迩保吭谶@種情況下，我們能EXCEL而過(guò)嗎？

 在國(guó)家監(jiān)察體制改革的背景下，人民監(jiān)督員制度需要再次升級(jí)！ 人民監(jiān)督員制度不能隨自偵職能一起轉(zhuǎn)移。人民監(jiān)督員制度的設(shè)立，主要是緣起“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的考慮。因此，人民監(jiān)督員制度的監(jiān)督對(duì)象主要是作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)。即使檢察機(jī)關(guān)的自偵職能轉(zhuǎn)隸于監(jiān)察委員會(huì)，但是職務(wù)犯罪的起訴環(huán)節(jié)還是由檢察機(jī)關(guān)行使。如果將人民監(jiān)督員設(shè)置在職務(wù)犯罪的調(diào)查環(huán)節(jié)，一切仍由監(jiān)察委員會(huì)主導(dǎo)，則會(huì)欠缺中立性，制度設(shè)置仍然難免徒具形式。因此，“聘書”繼續(xù)有效，聘期未到期的人民監(jiān)督員無(wú)需焦慮。

看全文

近期公布的《人民檢察院組織法》（草案）新增了人民監(jiān)督員的規(guī)定，“人民監(jiān)督員依照法律規(guī)定對(duì)人民檢察院辦理的刑事案件實(shí)行監(jiān)督”，首次將人民監(jiān)督員這一改革實(shí)踐成果納入組織法。

人民監(jiān)督員是干嘛的？“吃瓜群眾”可以當(dāng)嗎？監(jiān)察體制改革后將何去何從？小編為看官們分解一下。

1.“司法的劇場(chǎng)化” 的“演員”選任。“司法劇場(chǎng)化”這一中立符號(hào)背后的場(chǎng)所具有功能上的雙重性：一是具有自身功用的特定性，易喚起人們對(duì)法律的尊重和信仰情愫；二是具有面向公眾的開放性，能使現(xiàn)身說(shuō)法成為生動(dòng)的普法教育。而人民監(jiān)督員的設(shè)置，就是為我國(guó)公民提供一種參與“司法的劇場(chǎng)化”的渠道，這種“演員”只要滿足中國(guó)公民+二十三周歲的年齡+品行良好+高中以上文化程度即可。而且，公職人員不得超過(guò)選任總數(shù)的50%。這種去除“宮殿化”的選任條件，是為了將普通民眾的樸素觀念帶入檢察工作中。也就是說(shuō)，身為“吃瓜群眾”的你，可能就是下一個(gè)人民監(jiān)督員。

2. 監(jiān)督的范圍不能“任性”。只限于檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪中容易出現(xiàn)問(wèn)題、錯(cuò)誤甚至違法的“十一種情形”，包括應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；擬撤銷案件的；擬不起訴的；應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以賠償?shù)牡鹊取?strong>這與“隔壁公司”的“人民陪審員”、與歪果人的“陪審團(tuán)”是有明顯不同的。

3.監(jiān)督的效力具有“參議性”。我國(guó)人民監(jiān)督員評(píng)議和表決意見，作為一種批評(píng)和建議，可以促使檢察機(jī)關(guān)對(duì)其決定加以謹(jǐn)慎思考，進(jìn)而幫助檢察機(jī)關(guān)得出正確的判斷。但是，對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言并沒(méi)有實(shí)體上的剛性約束力，只是一種參考性意見，檢察機(jī)關(guān)最終沒(méi)有采納的，應(yīng)當(dāng)向人民監(jiān)督員作出解釋說(shuō)明。多數(shù)人民監(jiān)督員仍有不同意見的，可以向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議。這與域外的相關(guān)制度相比，具有一定差異。如美國(guó)大陪審團(tuán)、修訂后的日本檢察審查會(huì)的獨(dú)立表決結(jié)果具有法律效力，對(duì)案件處理具有決定性作用, 檢察官必須執(zhí)行上述表決意見。

4.人民監(jiān)督員不是“群眾演員”。據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)， 2016年7月至2016 年11 月底，全國(guó)已選任人民監(jiān)督員13490 名，監(jiān)督評(píng)議案件2097件，改革工作取得了良好成效。同時(shí)，權(quán)威機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至2016年4月底，人民監(jiān)督員共監(jiān)督案件49000余件。對(duì)其中2195件提出不同意檢察機(jī)關(guān)擬處理決定的意見，檢察機(jī)關(guān)采納1148件，采納率達(dá)52.3%。實(shí)踐表明,人民監(jiān)督員制度的存在，的確不是打醬油的。

現(xiàn)在，人民監(jiān)督員制度面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

問(wèn)題出在哪里？

原來(lái)，檢察院的自偵部門要轉(zhuǎn)隸了。

1.檢察院的自偵部門轉(zhuǎn)隸后，聘期未結(jié)束的人民監(jiān)督員該何去何從？起初，人民監(jiān)督員制度存在的價(jià)值主要是填補(bǔ)檢察工作中處于監(jiān)督“ 薄弱”的地帶，監(jiān)督的重點(diǎn)是檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件中涉人涉物的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要事項(xiàng)。在自偵部門轉(zhuǎn)隸后，人民監(jiān)督員的監(jiān)督失去了“重點(diǎn)”，但可能一些人民監(jiān)督員的聘期尚未結(jié)束，那這種存在究竟是“主旋律”還是轉(zhuǎn)變?yōu)椤安迩?？在這種情況下，我們能EXCEL而過(guò)嗎？

2.監(jiān)督對(duì)象范圍是否要拓寬？大家曉得，人民監(jiān)督員的監(jiān)督對(duì)象僅限于檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件中的偵查活動(dòng)。而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職能并不限于職務(wù)犯罪偵查，控告申訴舉報(bào)、普通刑事案件的批捕、起訴、立案監(jiān)督和抗訴、民行檢察等工作是否也需要人民監(jiān)督來(lái)提高案件質(zhì)量？在這自偵部門轉(zhuǎn)隸之機(jī)，是否要拓寬人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍？拓寬后，檢察機(jī)關(guān)是否會(huì)“作繭自縛”，限制了檢察職權(quán)的行使？還有，監(jiān)督對(duì)象是否隨之轉(zhuǎn)移至監(jiān)察委員會(huì)？這，還缺少權(quán)威答復(fù)。

3.“走過(guò)場(chǎng)”的監(jiān)督是否還有存在的必要？人民監(jiān)督員的意見與檢察機(jī)關(guān)的擬處理意見相一致已成為常態(tài)，在“格式條款化”的議事程序下，監(jiān)督者就算有相左意見也沒(méi)有任何救濟(jì)方式給予保障，這是在現(xiàn)實(shí)監(jiān)督中很少出現(xiàn)“不同聲音”不可忽略的一個(gè)因素。這種，監(jiān)督的“靜音模式”，是否會(huì)成為人民監(jiān)督員制度繼續(xù)存在的絆腳石？

當(dāng)某些事情被顛覆，被重新定義，我們是否依然堅(jiān)持？

要知道，發(fā)光并不是太陽(yáng)的專利。

按照十八屆四中全會(huì)“完善人民監(jiān)督員制度”的要求，人民監(jiān)督員制度應(yīng)當(dāng)不忘初心，繼續(xù)“前行”。在國(guó)家監(jiān)察體制改革的背景下，人民監(jiān)督員制度需要再次升級(jí)！

在小編看來(lái)，“升級(jí)版”應(yīng)該是醬紫的，供各位拍磚：

1. 人民監(jiān)督員制度不能隨自偵職能一起轉(zhuǎn)移。人民監(jiān)督員制度的設(shè)立，主要是緣起“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的考慮。因此，人民監(jiān)督員制度的監(jiān)督對(duì)象主要是作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)。即使檢察機(jī)關(guān)的自偵職能轉(zhuǎn)隸于監(jiān)察委員會(huì)，但是職務(wù)犯罪的起訴環(huán)節(jié)還是由檢察機(jī)關(guān)行使。如果將人民監(jiān)督員設(shè)置在職務(wù)犯罪的調(diào)查環(huán)節(jié)，一切仍由監(jiān)察委員會(huì)主導(dǎo)，則會(huì)欠缺中立性，制度設(shè)置仍然難免徒具形式。因此，“聘書”繼續(xù)有效，聘期未到期的人民監(jiān)督員無(wú)需焦慮。

2.完善監(jiān)督范圍。人民監(jiān)督員可以設(shè)立在檢察機(jī)關(guān)的審查起訴環(huán)節(jié)，用于加強(qiáng)職務(wù)犯罪的審查起訴。同時(shí)，也可以考慮，針對(duì)一些公眾高度關(guān)注的普通刑事案件，涉及檢察權(quán)運(yùn)行的環(huán)節(jié)也可以納入人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍。比如，對(duì)于不起訴等終結(jié)性案件、有重大影響的案件以及涉及民生民利的案件，在作出處理決定前，人民監(jiān)督員以評(píng)議、表決等方式參與，意見作為案件處理的重要參考；邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參加聽庭評(píng)議、案件評(píng)查等。

3.創(chuàng)新人民監(jiān)督員的評(píng)議形式。在此，龍宗智曾建議，在審查起訴環(huán)節(jié)，因嫌疑人及辯護(hù)律師對(duì)移送起訴認(rèn)定的事實(shí)有異議，可以啟動(dòng)人民監(jiān)督員程序，同時(shí)允許律師介入，形成對(duì)審式監(jiān)督程序。如果人民監(jiān)督員一致認(rèn)為不能起訴指控的犯罪，或不起訴其中的部分事實(shí)，則該項(xiàng)犯罪或志龍的事實(shí)不能被檢察機(jī)關(guān)起訴。如果不能形成一致意見，則將不同意見記錄在案，且必須隨起訴案件移送。

4. 完善人民監(jiān)督員選任管理。完善人員結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，以提高監(jiān)督公信力。在人員結(jié)構(gòu)上，應(yīng)跳出“推薦多、自薦少，代表委員多、非代表委員少，干部多、群眾少”的固定格局，應(yīng)充分考慮人民監(jiān)督員制度設(shè)立的邏輯起點(diǎn)和起始目的，將大眾化與專業(yè)化、平民化與精英化相結(jié)合。同時(shí)，要突出“法制化”選任，并保障適格人員的隨機(jī)性，以防止相關(guān)主題認(rèn)為影響監(jiān)督活動(dòng)，讓監(jiān)督啟動(dòng)“有聲模式”，提升監(jiān)督效果。

5.完善相關(guān)立法。正如本文開頭所言，《人民檢察院組織法》（草案），修訂增加人民監(jiān)督員制度的規(guī)定，將人民監(jiān)督員該制度總結(jié)上升為被基本法律所確認(rèn)的法律規(guī)范。制定《人民監(jiān)督員法》，對(duì)人民監(jiān)督員的地位、條件、產(chǎn)生程序，人民監(jiān)督員的權(quán)責(zé)及其保障、制約機(jī)制，人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的范圍、程序及效力等方面作出全方位的規(guī)定。

人民監(jiān)督員，以人民的名義行使監(jiān)督權(quán)，不忘初心，方得始終。

行動(dòng)起來(lái)，讓我們接受時(shí)間的鑒定吧。