這個問題很有意思，確實點中了《道德經(jīng)》的要點。但不能簡單地說通篇談的是反向思維。

《道德經(jīng)》的思想基礎(chǔ)是建立在“道”的概念之上的，整部《道德經(jīng)》上篇就叫《道經(jīng)》；體現(xiàn)“道”的具體性質(zhì)的是“德”，后半篇就叫《德經(jīng)》。（馬王堆出土帛書剛好相反，另當別論）道德經(jīng)的核心是“反者道之動”，這句話才讓整部書充滿了辯證法。

一定意義上，《道德經(jīng)》整篇都在講“反者道之動”（《道德經(jīng)》第四十章）的道理。包括什么事“反者道之動”，如何在進行著“道之動”，圣人君子都在向哪個方向做“道之動”，等等。比如，這個“反者道之動”，還有自己的過程，《道德經(jīng)》第二十五章講，“可以為天下母，吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反?！?/p>

但是《道德經(jīng)》不會承認它在講我們現(xiàn)在所說的“反向思維”。因為，反向思維是有預設(shè)前提的，是向我們的常識和慣性、刻板思維的反面去思維，是建立事物和它的相反方向上的聯(lián)系。我們用分析的方法進行思考，把事物定義得清清楚楚，事物是分清楚了，但是與此同時，也切割了事物之間的辯證聯(lián)系，采用反向思維這樣的變通思維方法，就是分析思維用自己的語言和方法，反映辯證思維的方法。

我們所說的反向思維是主觀意識的自覺的運用，是思維的方法。“反者道之動”卻被認為是世界和社會運動變化的本質(zhì)規(guī)律，這個差別是巨大的。《道德經(jīng)》認為凡事都是向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化的，它包括了“反向思維”，但比反向思維更具有普遍性和客觀性。當然也有局限性，就是把事物的變化看得過于簡單化和絕對化了。

為什么有這樣的差距？我們認為這是來自兩個哲學體系的差異。反向思維的概念是分析主義和還原論的概念，是來自我們的分析主義的概念體系。《道德經(jīng)》則是中國傳統(tǒng)辯證法的思想體系。當然，分析主義的概念也可以幫助我們來分析“辯證法”的概念，只是要注意到概念之間的差異。劃分清楚了的概念之間的差別，中國傳統(tǒng)辯證法和其它哲學同樣可以對話。

對于“反向思維”這樣的概念可以用來分析和認識中國傳統(tǒng)辯證法，同時，對于象《道德經(jīng)》這樣的所謂中國傳統(tǒng)“三玄”之一的經(jīng)典，也不要真的覺得是“玄而又玄”，把他們神圣化和神秘化。把“道可道非常道”變成“不可道”，那樣就在實際上阻止了他們在現(xiàn)代的生命力，和走入人們心靈智慧的道路。