作者：陜西省寶雞市人民檢察院 王亞芳

犯罪停止?fàn)顟B(tài)是故意犯罪的一種狀態(tài)，過(guò)失犯罪并無(wú)這一情形。當(dāng)行為人在腦海中形成故意犯意之后，實(shí)施行為過(guò)程中是會(huì)受到各種因素影響的，而后其行為表現(xiàn)也會(huì)呈現(xiàn)出不同差異。研究故意犯罪的停止形態(tài)對(duì)犯罪嫌疑人的行為分析和定罪量刑是非常重要的。

1、未完成形態(tài)

危險(xiǎn)駕駛罪先前一直被學(xué)者認(rèn)為是一種抽象危險(xiǎn)犯，但是隨著刑法修正案（九）對(duì)本罪新設(shè)定的兩種行為方式，有的學(xué)者主張本罪中僅僅在醉酒駕駛情形下存在抽象危險(xiǎn)犯，其他情形均是具體危險(xiǎn)犯。也有的學(xué)者主張，只有違規(guī)運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品這一情形屬于具體危險(xiǎn)犯，其他三種情形均屬于抽象危險(xiǎn)犯。關(guān)于本罪性質(zhì)的認(rèn)定也影響著本罪是否存在停止形態(tài)的問(wèn)題，部分學(xué)者主張，危險(xiǎn)駕駛罪中不存在停止?fàn)顟B(tài)，他們認(rèn)為只要是危險(xiǎn)駕駛行為具備社會(huì)危害性，違反法律，就會(huì)給社會(huì)造成嚴(yán)重危險(xiǎn)，罪名就可以成立；也有部分學(xué)者主張危險(xiǎn)駕駛罪存在犯罪中的各個(gè)階段，預(yù)備階段、實(shí)行階段以及實(shí)行后階段均可能存在，因而危險(xiǎn)駕駛罪是存在停止形態(tài)的。

筆者贊同后一種觀點(diǎn)。首先，如果否認(rèn)危險(xiǎn)駕駛罪具備未完成形態(tài)，那么在危險(xiǎn)駕駛過(guò)程中，只要行為人發(fā)生了刑法分則條文所規(guī)定的具有法益侵犯性的行為即成了危險(xiǎn)駕駛罪，這會(huì)導(dǎo)致司法工作人員在認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪既遂未遂時(shí)難以區(qū)分，加大司法實(shí)踐中認(rèn)定本罪的難度。其次，本罪中也應(yīng)存在未完成形態(tài)。例如，醉酒的行為人甲正在發(fā)動(dòng)自己的汽車，突然遇到查勤的交警，馬上將汽車熄火。就本案來(lái)說(shuō)，行為人已經(jīng)著手了，但是其實(shí)質(zhì)上并未造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，其熄火行為是由于行為人意志以外的原因，應(yīng)成立犯罪未遂。

2、本罪的既遂

犯罪行為完成與否，是判斷既遂與否的重要基礎(chǔ)，也是判斷犯罪行為停止形態(tài)的重要依據(jù)，對(duì)犯罪行為的定罪量刑意義非凡。危險(xiǎn)駕駛罪的行為表現(xiàn)是連續(xù)的、動(dòng)態(tài)的。如何認(rèn)定本罪的既遂，因本罪的行為表現(xiàn)方式較多，應(yīng)分別認(rèn)定。

首先，關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪中醉酒駕駛行為的既遂標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界主要有三種主張：一是發(fā)現(xiàn)說(shuō)，此說(shuō)主張只要醉駕駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車被發(fā)現(xiàn)和攝像頭抓拍到就可認(rèn)定為既遂，此時(shí)，犯罪行為就宣告完成。[1]二是危險(xiǎn)說(shuō)，此說(shuō)主張以醉駕人的醉駕行為會(huì)給公共安全造成的實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)作為認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)，只要行為人的醉駕行為可能會(huì)致使不特定人的生命財(cái)產(chǎn)遭受威脅，即可認(rèn)定為既遂。反之，若醉駕人只是在無(wú)人的鄉(xiāng)間小路駕駛，并無(wú)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的可能，則不成立犯罪。三是實(shí)害說(shuō)，此說(shuō)主張危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)以造成實(shí)害結(jié)果為既遂。[3]這三種觀點(diǎn)各有優(yōu)劣，第一種觀點(diǎn)簡(jiǎn)單易行，便于操作，但是以發(fā)現(xiàn)作為認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)不符合刑法理論。加上以現(xiàn)有的鑒定技術(shù)，即使沒(méi)有被交警或攝像頭拍到，有關(guān)部門(mén)也可以通過(guò)特定的鑒定技術(shù)認(rèn)定行為人是否酒駕。第二種觀點(diǎn)則更加具體，也符合現(xiàn)行的一般理論，并且更能體現(xiàn)司法公正，但是其在實(shí)踐中較難把握。最后一種觀點(diǎn)，存在著許多漏洞。若以實(shí)際損害為認(rèn)定既遂的依據(jù)，則與具體危險(xiǎn)犯無(wú)差異，容易導(dǎo)致兩者混淆。綜上，以第二種觀點(diǎn)為準(zhǔn)作為認(rèn)定醉駕既遂的標(biāo)準(zhǔn)更合理。

追逐競(jìng)駛的既遂要求危險(xiǎn)駕駛行為必須達(dá)到＂情節(jié)惡劣＂的程度，此程度不是主觀臆斷的，需要在司法工作人員結(jié)合案件實(shí)際進(jìn)行具體分析，交通管理部門(mén)并沒(méi)有制定一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)一般人依據(jù)一般的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)判斷追逐競(jìng)駛行為的社會(huì)危險(xiǎn)性即可。理論上對(duì)追逐競(jìng)駛的既遂產(chǎn)生了行為說(shuō)與危險(xiǎn)說(shuō)。行為說(shuō)主張只要行為人實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為，而不管其是否會(huì)真正造成現(xiàn)實(shí)損害危險(xiǎn)。危險(xiǎn)說(shuō)，主張追逐競(jìng)駛的既遂必須對(duì)現(xiàn)實(shí)造成現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，采取危險(xiǎn)說(shuō)更為合適，但需要特別注意的是：當(dāng)只有一人在荒無(wú)人煙地區(qū)的鄉(xiāng)間小路自己競(jìng)駛的情況下，由于不會(huì)侵犯到法律所保護(hù)的法益，因而也不可能是既遂。但是當(dāng)兩人或兩人以上這種環(huán)境下追逐競(jìng)駛，則可構(gòu)成既遂。雖然這一情形下的競(jìng)駛行為不會(huì)對(duì)公共利益造成現(xiàn)實(shí)緊迫危險(xiǎn)，但可對(duì)追逐競(jìng)駛的對(duì)象之間產(chǎn)生危險(xiǎn)。所以，要區(qū)分不同情形對(duì)追逐競(jìng)駛的既遂進(jìn)行認(rèn)定。

關(guān)于校車和客運(yùn)車輛超載、超速認(rèn)定本罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合《刑法修正案（九）》的立法目的，之所以將嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客和嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速駕駛的行為納入本罪規(guī)制，主要是為了體現(xiàn)法律的指引作用，對(duì)一般人形成一種確定性的指引，使其為或不為一定行為，以減少交通事故的發(fā)生。立法上更多的是側(cè)重于預(yù)防，而不是對(duì)危害結(jié)果發(fā)生后的一種處罰，因此應(yīng)當(dāng)以校車或旅客運(yùn)輸車輛嚴(yán)重超載、超速可能會(huì)給公共安全和乘車人帶來(lái)的危險(xiǎn)作為認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)。這樣才能夠最大限度的使駕駛?cè)藛T守法守規(guī)，避免超速超載，以最大程度的保障公共安全。

行為人駕駛運(yùn)輸車輛違法運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的既遂標(biāo)準(zhǔn)的判定，應(yīng)以行為人違規(guī)運(yùn)輸?shù)男袨閷?duì)社會(huì)公共安全可能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)作為既遂的標(biāo)準(zhǔn)。首先，立法者將這類行為納入本罪規(guī)制，是為了提前介入危險(xiǎn)駕駛行為，使交通事故防范于未然，在危險(xiǎn)發(fā)生之初就予以規(guī)制。其次，危險(xiǎn)化學(xué)品一旦發(fā)生運(yùn)輸事故，將會(huì)波及眾多不確定的群體，其危害性大于普通的交通事故，社會(huì)危害性更大。此外，關(guān)于危險(xiǎn)化學(xué)品的運(yùn)輸有其相應(yīng)的管理制度，只要行為人違反這類制度對(duì)化學(xué)物品進(jìn)行運(yùn)輸，其犯罪行為即開(kāi)始。

猜您喜歡：

        1、危險(xiǎn)駕駛罪，當(dāng)事人主觀上是故意還是過(guò)失？？？

        2、 危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，你真的能完全區(qū)分嗎？

        3、除機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)送?，領(lǐng)導(dǎo)、雇主等人在什么情況下也構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪