|
《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十七條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。 第一百四十八條 董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為： （一）挪用公司資金； （二）將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)； （三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保； （四）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易； （五）未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)； （六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有； （七）擅自披露公司秘密； （八）違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。 董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。 第一百四十九條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 案情簡(jiǎn)介 案件來源：北大法寶網(wǎng)，(2016)滬01民終13372號(hào)民事判決。 案情簡(jiǎn)介：F公司系于2013年1月21日成立的有限責(zé)任公司，工商登記股東包括原告施某、被告周某共計(jì)8位。周某是F公司法定代表人且實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理公司。 2013年4月至2013年9月，F(xiàn)公司除周某外的其余股東向該公司進(jìn)行匯款。2013年9月21日，周某與F公司的其余股東補(bǔ)簽增資協(xié)議，約定增資比例及金額等。2013年10月10日，F(xiàn)公司形成股東會(huì)決議，決定對(duì)該公司進(jìn)行增資190萬元，增資后注冊(cè)資本變更為現(xiàn)在的240萬元。 2013年9月2日至2013年11月4日，F(xiàn)公司共計(jì)向周某轉(zhuǎn)賬56萬元。周某在一審?fù)徶忻鞔_，該56萬元款項(xiàng)均已用于XX店（經(jīng)營(yíng)者為周某的個(gè)體戶）經(jīng)營(yíng)。 施某向一審法院起訴請(qǐng)求：周某賠償F公司56萬元及利息損失。 判決結(jié)果：一審判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。 案情分析 本案系F公司股東施某代表該公司所提起的股東派生訴訟。二審法院認(rèn)為，F(xiàn)公司法定代表人周某應(yīng)當(dāng)向該公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第一，F(xiàn)公司存在受到損害的事實(shí)。周某擅自挪用F公司資金56萬元，且無法合理說明已經(jīng)將該資金用于F公司，使得F公司在客觀上損失56萬元及相應(yīng)利息。第二，周某執(zhí)行F公司職務(wù)時(shí)的行為具有違法性。公司法第一百四十八條第一款第一項(xiàng)、第八項(xiàng)規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得有挪用公司資金的行為及違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。所謂忠實(shí)義務(wù)，是指董事、高級(jí)管理人員在管理公司、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和履行職責(zé)時(shí)，必須代表全體股東為公司最大利益努力工作，最大限度地將保護(hù)公司的利益作為衡量自己執(zhí)行職務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)自身利益與公司利益發(fā)生沖突時(shí)，必須以公司利益為重，不得將自身利益或者與自己有利害關(guān)系的第三人的利益置于公司利益之上。本案中，周某在未經(jīng)F公司除其之外的其他股東同意的情況下，擅自將F公司所有的56萬元轉(zhuǎn)賬至其個(gè)人賬戶，且周某未能提供充分證據(jù)證明該56萬元已經(jīng)用于F公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。盡管周某抗辯認(rèn)為其已經(jīng)將該56萬元用于XX店，但XX店系周某以其個(gè)人名義設(shè)立，即XX店系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者是周某而非F公司。而且，周某無法提供充分證據(jù)證明F公司除其之外的其他股東同意其以個(gè)體工商戶的形式設(shè)立XX店。此外，即便如周某所稱用于XX店的56萬元就是用于F公司，但周某并未將XX店的銷售所得交付F公司。因此，周某在執(zhí)行F公司的職務(wù)時(shí)違反忠實(shí)義務(wù)。第三，周某的違法行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。由于周某擅自挪用公司資金并稱已經(jīng)將該資金用于其所設(shè)立的個(gè)體工商戶XX店，且周某并未將XX店的銷售所得交付F公司，導(dǎo)致F公司損失56萬元及相應(yīng)利息。第四，周某在主觀上存在過錯(cuò)。周某擅自挪用公司資金和設(shè)立個(gè)體工商戶XX店的行為表明其主觀上存在故意。綜上所述，周某應(yīng)當(dāng)向F公司賠償損失560,000元及相應(yīng)利息。 提示：亞當(dāng).斯密在《國(guó)富論》中寫到：“合股公司的董事們?yōu)樗斯芾礤X財(cái)，不像私人合伙的合伙人為自己盡心竭力，所以疏忽和浪費(fèi)難以避免”。為防止公司管理者以權(quán)謀私或疏忽懈怠，各國(guó)公司法律制度多規(guī)定了董事、監(jiān)事等公司高管的忠實(shí)勤勉義務(wù)。 我國(guó)《公司法》第一百四十七條至一百四十九條即體現(xiàn)了對(duì)公司高管忠實(shí)勤勉義務(wù)的規(guī)定。另外，公司法司法解釋對(duì)特別情形下高管的責(zé)任做了些補(bǔ)充。例如《公司法解釋三》第十三條第四款規(guī)定，股東在增資時(shí)未履行或未全面履行出資義務(wù)，董事、高管未盡忠實(shí)勤勉責(zé)任的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第十四條規(guī)定，股東抽逃出資，協(xié)助抽逃出資的董事、高管應(yīng)對(duì)該股東的補(bǔ)足出資責(zé)任和對(duì)公司的債務(wù)補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。 |
|
|
