夏代的《連山》、商代的《歸藏》、周代的《周易》，并稱為三易?！哆B山》易在東漢時尚存于“蘭臺”，說是八萬言。后來，《連山》與《歸藏》長期亡佚，成為中華文化領(lǐng)域里的千古之謎。

后世出現(xiàn)過多種版本，包括二十一世紀初期出現(xiàn)的二個版本。連山易的特點，幾個版本的真?zhèn)?，會長期成為易界關(guān)心的話題。

意義：《連山》易是中國最早的大書，反映中華文化的早期發(fā)展狀態(tài)。

概觀

是一種已失傳的古籍，據(jù)《周禮》記載，相傳為伏羲氏或神農(nóng)氏所創(chuàng)，成書于夏朝。《連山》和《易經(jīng)》、《歸藏》并稱為占卜的三易之法。

連山是三易之一，以“艮卦”為首，《周禮?春官?大卜》：“掌三易之法，一曰連山。二曰歸藏，三曰周易”。鄭玄于《周禮注》稱：“名曰連山，似山出內(nèi)氣也”。顧炎武《日知錄?三易》：“連山，歸藏非易也。而云易者，后人因易之名以名之也?！?/p>

東漢桓譚《新論正經(jīng)》云：“山（連山）藏于蘭臺”。北宋邵雍認為：“連山蓍用九十七策，以八為揲，正卦一0一六，互卦一0一六，變卦三二五0一二，以數(shù)斷不以辭斷。其吉兇一定不可易”。又一說《連山》即《數(shù)術(shù)略》之《夏龜》。歷史上有幾個造作版本。馬國翰《玉函山房輯佚書》中收有《連山》一卷，為學(xué)界重視。

連山易在當代出現(xiàn)新形勢。據(jù)媒體報道，2005年在貴州省發(fā)現(xiàn)了水族（來自北方的民族）的水書《連山易》，另外，韓藝2010年傳出一種《連山易》。它們的真?zhèn)螁栴}，需要學(xué)術(shù)討論。

《連山易》古多只稱《連山》，其名初見于《周禮·春官·宗伯·大卜》：

“（大卜）掌三《易》之法：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四?！?/p>

其《筮人》又云：

“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。”

“連山”義為山出內(nèi)氣，山連山。鄭玄《周禮注》：“名曰連山，似山出內(nèi)氣也?！薄?a class="ed_inner_link" target="_blank" style="color: rgb(51, 102, 204); text-decoration: none;">易贊》、《易論》：“連山者，象山之出云連連不絕。”賈公彥疏：“名曰連山，似山出內(nèi)氣也者，此連山易，其卦以純艮為首，艮為山，山上山下是名連山，云氣出內(nèi)于山，故名易為連山?！度龂尽の褐尽じ哔F鄉(xiāng)公傳》：“連山似山出內(nèi)氣，連天地也?！焙笫酪灿腥艘詾椤哆B山》不是易?！斑B山、歸藏非易也。而云易者，后人因易之名以名之也?！保櫻孜洹度罩洝と住罚╊櫻孜渲f沒有過硬依據(jù)。

1）東漢時期有過《連山》、《歸藏》。

桓譚《新論正經(jīng)》云：“《易》：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》?！哆B山》八萬言，《歸藏》四千三百言?！哆B山》藏于蘭臺，《歸藏》藏于太卜?！?/p>

桓譚是東漢人，其言之鑿鑿，說有《連山》、《歸藏》，其中《連山》有八萬言，在古代的書籍里，可算是鴻篇巨制。另一個力證就是去東漢未遠的晉代皇甫謐《帝王世紀》和北魏酈道元的《水經(jīng)注》里都引有《連山易》的文字（詳見下第六節(jié)），可證桓譚之說并非無據(jù)，說明東漢時代的確有一部《連山易》。

2）是不是劉歆等的偽作？

那么這部《連山》是怎么來的呢？由于文獻無記，難以確斷，這里只能作一下推測和猜想。

有的認為：這部《連山》與桓譚說的《歸藏》都是出于劉歆或其同道文人的偽作。劉歆篡改偽作了“中古文經(jīng)”，他為了給自己的學(xué)說提供口實，在這些經(jīng)書里杜造了不少所謂的古書名目，如《左傳》中的《三墳》、《五典》、《八索》、《九丘》之類，也包括《周禮》中的《連山》和《歸藏》。這些書在現(xiàn)實里自然是看不到的，但劉歆等人可以說是經(jīng)過秦火而失傳了，可秦火不焚卜筮之書，《周易》完整地保存下來便是明證，那么要說《連山》、《歸藏》是經(jīng)過秦火失傳了，是不能取信于人的。最好的辦法就是偽造出這兩部易書來。這對劉歆等人來說是最方便不過了，他掌管著中秘的圖書，而這些書中就有好多從先秦流傳下來的無名古易書，從中選取兩種作底本，再參以其它的易書，要作成兩部新易書是不難的。自然，這也需要付出勞動，我們看看桓譚所記，《連山》有八萬言，《歸藏》卻只有四千三百言，可見劉歆等人是先作了《連山》，用力甚勤，故卷帙巨大，到了造《歸藏》時，心力已盡，倉促成書，故僅及《連山》的二十分之一的篇幅。

《連山》作成后，藏于蘭臺（漢代宮中藏書之處），并在社會上流傳。為了使人相信這的確是古傳的易書，作偽者自然不敢吐露實情，后來劉歆被誅，其事益無人知曉，故桓譚見到了《連山》、《歸藏》，也相信是古易而寫入了《新論》。此書北魏時尚行于世，故酈道元尚得見而引之，至《隋書·經(jīng)籍志》已不著錄，則其時已經(jīng)失傳。

劉歆等偽作得這部《連山》的具體形式和內(nèi)容已經(jīng)不可詳知，據(jù)《周禮》所言：“其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四”，鄭注曰：“三易卦別之數(shù)亦同，其名占異也?！辟Z疏：“經(jīng)卦皆八者，謂以卦為經(jīng)，即《周易》上經(jīng)、下經(jīng)是也；皆八者，《連山》、《歸藏》、《周易》皆以八卦乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌為本，其別六十四?！庇衷唬骸罢籍愓?，謂《連山》、《歸藏》占七、八，《周易》占九、六，是占異也?！?/p>

若鄭、賈二人不是妄斷臆說的話，那么此《連山》的形式應(yīng)當大體與《周易》相同，只是陽爻稱七，陰爻稱八，其中還竊用了《歸藏》和《易傳》中的文字（詳下第六節(jié)）。疑此書除了六十四卦經(jīng)外，還和《周易》一樣作了《傳》，故能至于八萬言之巨也。

3）劉歆偽作說沒有依據(jù)，只有猜測，而且不能成立，因為偽作進不了當時的蘭臺、太卜。

南北朝梁元帝作《連山》

東漢的《連山》失傳之后，到了南北朝時期，梁元帝又作了一部《連山》。

梁元帝蕭繹，字世誠，是梁武帝蕭衍的第七子。蘭陵蕭氏皆明于易理，蓋本自家學(xué)。據(jù)《南史》，梁武帝蕭衍撰《周易講疏》及《六十四卦》、《二系》、《文言》、《序卦》等義；梁簡文帝蕭綱（蕭繹之兄）也撰有《易林》十七卷。梁元帝蕭繹亦著《周易講疏》十卷，又著《連山》三十卷，《金樓子·著書篇》曰：“《連山》三秩三十卷”，注：“金樓年在弱冠著此書，至于立年其功始就。躬親筆削，極有其勞。”可見這是蕭繹早期的作品，但是用了很長時間才寫完定稿，前后用了十幾年的時間。

《隋書·經(jīng)籍志·五行類》、《舊唐書·經(jīng)籍志·五行類》和《新唐書·藝文志·五行類》皆著錄梁元帝《連山》三十卷，此書《宋史·藝文志》不著錄，蓋其時已佚，今已不可考。唯據(jù)唐代段成式《酉陽雜俎續(xù)集》卷四《貶誤》曰：

“焦贛《易林·乾卦》云：‘道涉多（石）阪，胡言連蹇。譯瘖且聾，莫使道通’，據(jù)梁元帝《易連山》，每卦引《歸藏》、《斗圖》、《立成》、《委化》、《集林》及焦贛《易林》，《乾卦》卦辭與贛《易林》卦辭同，蓋相傳誤也。”

可知此書乃雜采易學(xué)類諸書編纂而成，故卷帙浩大。而《斗圖》之類的書，皆是以《周易》卜筮占驗的派生類作品，不似圣人之旨，故自《隋志》以降，皆入于《五行類》。如《隋書·經(jīng)籍志·五行類》有《易斗圖》一卷，郭璞撰；《易立成》四卷；《周易委化》四卷，京房撰；《周易集林》十二卷，京房撰，《七錄》云：“伏萬壽撰”；《易林》十六卷，焦贛撰，梁又本三十二卷，等等，這些除了焦贛《易林》（即《焦氏易林》）外，今皆不傳。

以此推之，梁元帝《連山》的形式當不與《周易》相同，而是同于焦贛《易林》之類的五行類著作，故不入經(jīng)類而入于子部之五行類，可惜今天已經(jīng)只字不存。

隋代劉炫又造《連山》

繼梁元帝《連山》之后，隋代的劉炫又造了一部《連山》。

據(jù)《北史·儒林傳》，劉炫字光伯，河間景城人，學(xué)識淵博，但宦途不遂，做過幾任小官。著書多種，而《連山》乃其所造的偽書?！度辶謧鳌吩疲?/p>

“時牛弘奏購求天下遺逸之書，炫遂偽造書百余卷，題為《連山易》、《魯史記》等，錄上送官，取賞而去。后有人訟之，經(jīng)赦免死，坐除名。”

劉炫的這部《連山》雖然被發(fā)現(xiàn)為偽，但并沒有遭毀，《隋志》和《舊唐志》里雖然不著錄，在《新唐書·藝文志·經(jīng)部·易類》里卻著錄了《連山》十卷，不著撰人名，司馬膺注。這書肯定不是梁元帝的《連山》，因為在同書《五行類》里著錄了梁元帝《連山》三十卷，所以這只能是劉炫偽造的那部《連山》。

馬國翰《玉函山房輯佚書》輯《連山·附諸家論說》引胡應(yīng)麟曰：

“《連山易》十卷，見《唐·藝文志》。按班氏《六經(jīng)》首《周易》，凡夏商之易絕不同。隋牛宏（弘）購得寓內(nèi)遺書至三十七萬卷，魏文成等修《隋史》，晉、梁以降，亡逸篇名無不具載，皆不聞所謂《連山》者，而至唐始出，可乎？《北史·劉炫傳》：‘隋文搜訪圖籍，炫因造《連山》、《魯史記》上之?！?a class="ed_inner_link" target="_blank" style="color: rgb(51, 102, 204); text-decoration: none;">馬端臨據(jù)此以為炫作，或有然者。蓋炫后事發(fā)除名，故《隋志》不錄，而其書尚傳于后，開元中盛集群書，仍入禁中爾?！?/p>

又引胡一桂曰：

“《連山》十卷，見《唐·藝文志》。自唐以前并無其書，則唐之《連山》似隋世偽書。”

說皆是也。其書《宋史·藝文志》不載，但宋代黃裳說：“《連山易》，長安人家有之，其卦皆縱?！鄙鄄┮嘣唬骸啊哆B山易》意義淺甚，其劉炫之偽書乎？”（上皆見馬國翰輯引），則宋代尚存于世。

北宋時出了三墳易的連山

北宋時又出了一部《古三墳》，一卷，分為《山墳》、《氣墳》、《形墳》三篇。其中《山墳》又被稱為《連山》，其書以君、臣、民、物、陰、陽、兵、象為八卦，卦序排列以山為首，其首八卦為疊山象、藏山兵、連山陽、潛山陰、兼山物、列山民、伏山臣、崇山君，名皆怪異，辭意淺陋，后人已經(jīng)辨其為宋人所偽撰。《四庫全書總目》將其列入《經(jīng)部·易類存目》，《提要》曰：

“案《三墳》之名見于《左傳》，然周秦以來，經(jīng)、傳、子、史從無一引其說者，不但漢代至唐不著錄也。此本晁公武《讀書志》認為張商英得于比陽民舍；陳振孫《書錄解題》以為毛漸得于唐州，蓋北宋人所為。其書分《山墳》、《氣墳》、《形墳》，以《連山》為伏羲之《易》，《歸藏》為神農(nóng)之《易》，《乾坤》為黃帝之《易》，各衍為六十四卦，而系之以《傳》，其名皆不可訓(xùn)詁，又雜以《河圖代姓紀》及策辭政典之類，淺陋尤甚。至以燧人氏為有巢氏子、伏羲氏為燧人氏子，古來偽書之拙，莫過于是，故宋元以來，自鄭樵外，無一人信之者。至明何鏜刻入《漢魏叢書》，又題為晉阮咸注，偽中之偽，益不足辨矣?！?/p>

此書之大略于茲可見。然其雖為宋人所偽作，但作者頗費心力，其《河圖代姓紀》一篇，蓋本自讖緯之書，多存漢魏遺說；其推演之理，雖然樸陋，亦可自成一家之言，從中亦可窺見宋人易學(xué)得某些方面，故不可一筆抹煞。

清代馬國翰玉函山輯佚書

《連山》雖然經(jīng)歷代學(xué)者探討并產(chǎn)生了許多作品，但自元明以后，除了《古三墳》以外，其它皆佚，若想見到一鱗半爪，只能看輯本了?！哆B山》的輯本不多，就今所能見到的，有清代馬國翰《玉函山房輯佚書》本、王謨《漢魏遺書鈔》本和觀沫道人《閏竹居叢書》本，而以馬國翰的輯本為最備，故茲就馬輯本之文略作討論。

本部分內(nèi)容來自“王寧：連山、歸藏、山海經(jīng)研究”。

六條不可信

首先應(yīng)剔除其中不可靠的文字，馬輯本中的以下六條文字是不可信的：

1、同復(fù)于父，敬如君所。（《左傳·閔公十五年》）

2、千乘三去，三去之余，獲其雄狐。（《左傳·僖公十五年》）

3、南國蹙，射其元王，中厥目。（《左傳·成公十六年》）

4、陽豫。（《春秋演孔圖》）

5、游徙。（《史記·秦始皇本紀》）

6、有馮羿者得不死之藥于西王母，娘（姮）娥竊之以奔月。將往，枚筮于有黃，有黃占之曰：“吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦明，無恐無驚，后且大昌。”姮娥遂讬身于月。（李淳風《乙巳占》）

前三條

出自《左傳》，并未明言是《連山》之文，當是取自其它古《易》或雜占之書的筮辭，馬氏所據(jù)，只是本程迥和顧炎武的推測之言“固二易之辭”、“所謂三易之法”的說法，二人也沒有明說是出自《連山》，故不足為據(jù)。

第四條

見《春秋演孔圖》：“孔子成《春秋》，卜之，得‘陽豫’之卦”，宋均注：“陽豫，夏殷之卦名也?！逼渲幸辔疵餮阅恕哆B山》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名還是殷卦名，只籠統(tǒng)地說了句“夏殷之卦名也”，是因為他看到《周易》中沒有這樣的卦名。唯羅蘋《路史注》以為乃《連山》之卦，實出于臆測。《演孔圖》乃東漢時之緯書，其言孔子之事可信與否且不論，“陽豫”即使確系易卦之名，則當即《周易》之豫卦?！瓣枴惫疟咀鳌?#91;”，這里當是“易”字之形訛?！耙自ブ浴本褪恰吨芤住分械脑ヘ?，蓋豫卦震上坤下，震為春，坤為秋、為文，以象孔子所作之書名《春秋》也。

第五條

見《史記·秦始皇本紀》：

“（始皇）三十六年，……有人持璧遮使者曰：‘為吾遺滈池君?！蜓栽唬骸衲曜纨埶馈！谑鞘蓟什分?，卦得游徙吉。遷北河榆中三萬家，拜爵一級。三十七年癸丑，始皇出游。”

此中所言之“卜之”，當即以《易》占卜，“游徙”亦非卦名，而是“卦得”之爻辭，即占卜所得之結(jié)果。游者，出游也；徙者，遷徙也，是占辭言出游和遷徙乃吉，故始皇先遷徙了榆中三萬家，次年又出游。馬國翰據(jù)羅蘋《路史注》以為是《連山》卦名，亦臆測不足據(jù)。

第六條

見《乙巳占》卷一，乃引漢代張衡《靈憲》之文，原文是：

“月者，陰精之宗，積而成獸，象兔，陰之類，其數(shù)偶。其后有馮（憑）焉者。羿請無死之藥于西王母，姮娥竊之以奔月。將往，枚筮之于有黃，有黃占之曰：‘吉。翩翩歸妹，獨將西行，逢天晦芒（明），毋驚毋恐，后且大昌。’姮娥遂讬身于月，是為蟾蜍?！?/p>

此乃記姮（嫦）娥奔月的故事，里面沒有說是出自《連山》，而此故事實本見于《歸藏》?！段男牡颀垺ぶT子篇》曰：“按《歸藏》之經(jīng)，大明迂怪，乃稱羿彃十日、嫦娥奔月?！薄段倪x·謝希逸〈月賦〉》李善注引《歸藏》曰：“昔常（嫦）娥以不死之藥奔月?！薄?a class="ed_inner_link" target="_blank" style="color: rgb(51, 102, 204); text-decoration: none;">太平御覽》卷九百八十引《歸藏》曰：“昔常（嫦）娥以西王母不死之藥服之，遂奔月為月精?！贝私怨?jié)略隱括之文，全文當如《靈憲》所引者，故嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》將此節(jié)文字輯入《歸藏》，良是，所以此條也不是《連山》之文。同時，馬國翰還抄錯了句，他把“其后有馮焉者”抄落了幾個字，又與下句混成了一句，成了“有馮羿者”了。

還有一條

文字需要辨析，茲錄如下：

“帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰(zhàn)乎乾，勞乎坎，成言乎艮?！?/p>

此條本見《說卦傳》，馬國翰注云：“干寶《周禮注》引云：‘此《連山》之《易》也?！_泌《路史·發(fā)揮》亦云。”

此條只能存疑。若干、羅二人之言確實，那么此條當是東漢之《連山》的遺文，故晉代的干寶能得而見之、引之。蓋劉歆之徒作《連山》，本是剽掇故易書而為之，《周易》經(jīng)傳亦是其采用的重要目標，所以此文當是《連山》剿襲《說卦》，而非《說卦》用《連山》，此不可不辨。

此外，還有一條文字需要說明，茲錄于下：

“陽文啟筮享神于大陵之上?！?/p>

這一條馬國翰沒有注明出處，按此條實際上是本自《水經(jīng)注·潁水》，其文云：

“（嵎水）東經(jīng)三封山東，東南歷大陵西連山亦曰啟筮亭，啟享神于大陵之上，即鈞臺也?！?/p>

對于這條文字，孫詒讓《札迻》卷三辨之云：

“此文‘連山亦曰啟筮亭’七字有誤?？肌?a class="ed_inner_link" target="_blank" style="color: rgb(51, 102, 204); text-decoration: none;">御覽》八十二引《歸藏易》云：‘昔夏后啟筮享神于大陵而上鈞臺，枚占皋陶曰不吉’（《初學(xué)記》二十四亦引其略），此文疑當作‘《連山易》曰：啟筮享神于大陵之上’，蓋《連山》、《歸藏》兩《易》皆有此文，抑或本出《歸藏》，酈氏誤憶為《連山》，皆未可知。今本‘連山亦’，‘亦’即‘易’之誤（易、亦音相近）；‘啟筮亭’三字又涉下‘啟筮享’三字而衍（亭、享形相近），文字傳訛，構(gòu)虛成實，遂若此?！?/p>

故《水經(jīng)注》的這條文字當作“（嵎水）東經(jīng)三封山東，東南歷大陵西，《連山易》曰：‘啟筮享神于大陵之上’，即鈞臺也?！瘪R國翰將“啟筮享神于大陵之上”輯入《連山》十分正確，但馬輯文中的“陽文”應(yīng)該是衍文，當刪。這條文字也見于《歸藏》，當是《歸藏》在社會上已經(jīng)流傳很久了，但酈道元在《水經(jīng)注》中從來就沒有引用，只引用了兩條《連山易》的文字，說明他引用的不是當時流傳的《歸藏》，而是的確是《連山易》之文，這部《連山》應(yīng)該就是東漢人作的，它那里面也使用了《歸藏》的內(nèi)容，所以二者有內(nèi)容重復(fù)的現(xiàn)象亦不足為怪。

可信的八條

除去上面說到的不可信和存疑的文字，馬輯本中可信出自《連山》的文字僅得八條，可分為兩類：一類為記事之辭，一類為卦爻辭。

記事之辭

第一類記事之辭有如下四條，但馬氏所輯文字和出處有訛誤，今訂正如下：

1、有崇伯鯀伏于羽山之野。（北魏·酈道元《水經(jīng)注·淮水》。馬注：“出酈道元《水經(jīng)注》”）。

2、鯀封于崇。（唐·司馬貞《史記索隱·夏本紀》。馬注：“出裴骃《史記集解》”，誤）

3、禹娶嵞山之子，名曰攸女，生余。（《太平御覽》卷一百三十五引《帝王世紀》引。馬氏輯文中“余”作“啟”，誤）

4、啟筮享神于大陵之上。（北魏·酈道元《水經(jīng)注·潁水》。馬未注出處）

這四條文字疑本為卦爻辭，但今已不知屬于何卦。四條皆是記有夏之事，前兩條記鯀之事，第三條記禹事，所言“攸女生余”之“余”即夏后啟之別名，《太平御覽》卷八十二引《帝王世紀》曰：“帝啟，一名建，一名余”是也。第四條是記夏后啟之事，即《歸藏》中所說其“享神于大陵而上鈞臺”之事。第一條和最后兩條，應(yīng)當是東漢的《連山》之文，第二條則未敢遽定，疑亦是也，蓋東漢作《連山》者將其定為夏《易》，故其內(nèi)容皆用夏代的故事。

卦爻辭

第二類的卦爻辭有如下四條：

1、《剝·上七》曰：“數(shù)窮致剝而終吝。”《象》曰：“致剝而終，亦不知變也?！保S佐《六藝流別》、羅泌《路史》）

2、《復(fù)·初七》曰：“龍潛于神，復(fù)以存身，淵兮無畛，操兮無垠。”《象》曰：“復(fù)以存身，可與致用也?！保ㄍ希?/p>

3、《姤·初八》曰：“龍化于蛇，或潛于漥，茲孽之牙。”《象》曰：“陰滋牙，不可與長也?！保ㄍ希?/p>

4、《中孚·初八》曰：“一人知女，尚可以去?！薄断蟆吩唬骸芭畞須w，孚不中也。”（黃佐《六藝流別》）

以上四條由文字風格來看，是出自同一書，此部《連山》有六十四卦，卦名與《周易》全同，每卦六爻，爻辭多用韻語，每爻下皆系以《象傳》，殆模仿《周易》經(jīng)傳而作，只是陰爻稱“八”，陽爻稱“七”，此乃應(yīng)《連山》、《歸藏》以七、八占之古說。

這部《連山》由文中之用韻可知為隋唐人所作。因為漢魏兩晉人用韻字皆用古音、古韻，如《焦氏易林》即其典范；而此《連山》乃全用隋唐時代的中古音。如第二條，以神、身、垠為韻，神、身二字古音同在真部可為韻，垠古音卻是在文部，與神、身二字并不押韻，但這三字在中古音中都屬于真韻，就押韻了。再如第三條，以蛇、漥、牙為韻，而蛇古音在歌部，漥在支部，牙在魚部，三字古韻皆不同，不押韻，而在中古音中三字都屬于麻韻，就押韻了。

由此可以證實，這四條《連山》的遺文當是出自隋代劉炫的《連山》，這部書曾被《新唐書·藝文志》收入《經(jīng)部·易類》之首，司馬膺還給它作了注，足證其書的形式與《周易》相同。蓋宋人已經(jīng)知道其為偽書，皇家不藏，故不入《宋史·藝文志》，但自隋唐以迄于元明，其書在社會上仍有流傳，所以宋代的羅泌、明代的黃佐能得而引之，此后則再無聞?wù)吡恕?/p>

自漢代以降，《連山》一名在易學(xué)史上名聲甚隆，然其名其書實皆偽偽相因，不足憑信；關(guān)于其論說，亦多臆測之辭，難以為據(jù)。今就個人拙見考辨如上，不足之處，冀方家指正。

發(fā)現(xiàn)

水書連山易，是貴州省水族（古時來自北方的人群，因特殊性成了一個小民族）

用水書（其文字圖畫與夏都二里頭出土的夏陶符號同類）寫作的稱為《連山易》的一種易書。

2004年底中央電視臺在貴州省采訪水族，一個懂周易的記者當場與聲稱全本《連山》易至今存在的謝朝海老人發(fā)生嚴重爭論，后導(dǎo)致謝朝海2005年將其荔波縣老家所藏的可能是水族里唯一完整版的水書《連山易》五冊（八萬字左右）捐獻于貴州省民族圖書館，現(xiàn)藏于荔波縣檔案局^[1]。

真?zhèn)?/h3>

自然有些人懷疑該書的真?zhèn)?，?jù)陽國勝等人的初步研究^[2]，該書可信，例如，東漢學(xué)者桓譚在《新論正經(jīng)》中說：“《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言”。夏都河南二里頭夏陶上22個難識的古文字，20個存在于水書文獻里。

內(nèi)容

據(jù)陽國勝介紹：《連山易》是一部上古“百科全書”?！哆B山易》究竟是一部怎樣的書？研讀發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容大體可歸納為三個方面：一是以各種動物為象征、以圖畫和示意符號為主要表現(xiàn)方式，記載日月星辰、二十八宿等天象及其歷法的設(shè)置情況；二是以天文歷法為基礎(chǔ)，演義推導(dǎo)陰陽五行、天干地支之間的沖、克、刑、合規(guī)則及其原理；三是根據(jù)這些原理來預(yù)測、指導(dǎo)各類活動，什么月份、什么日子為“吉”，什么月份、什么日子為“兇”，包括出行、經(jīng)商、生產(chǎn)、出獵、婚嫁等各個方面?？傮w而言，《連山易》是上古時神農(nóng)代一部以天文歷法、農(nóng)事為主的“百科全書”。

附1：水書連山易的太極八卦圖

（據(jù)水書學(xué)者韋章炳的介紹）

附2：山東泰安大汶口文化遺址彩陶上的古太極圖

附3：公元前3450年左右（±150年）的安徽“含山玉版”上的太極八位圖-1987年出土，乃新石器時代晚期，圈外四角的符號應(yīng)是四季。

目前看，水書連山易的卦，最體現(xiàn)連山卦的特色。一個注碗里面的神秘符號，水書先生（鬼師）的翻譯