先前我已經(jīng)發(fā)過一篇小文談了一下奇門遁甲的天盤九星旺衰的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)是月令的問題，只有在與月令進行對照衡量旺衰時，才能適用《煙波釣叟歌》的那種特殊旺衰定法，即“與我同行即為相，我生之月誠為旺。廢于父母休于財，囚于鬼兮真不妄?！?/p>

到了清末的奇門大師矯子陽先生那里，干脆揚棄了奇門界沿襲的這種特殊的旺衰衡量法，實際上這種特殊旺衰定法意義也并不大。按照這種特殊旺衰定法，天蓬星為水，與我同行即為相，這個可以理解，但是我生之月誠為旺，以及廢于父母囚于財，就讓人費解了，即便說背后有某種天體規(guī)律作為依據(jù)，其實也意義不大。因為天蓬星既然屬水，秋天秋金當(dāng)令，你說它是廢地，但是從五行的角度看，秋金旺必生水，天蓬水星得生而旺，水旺必能克火，何必又非要用另一個我們不知何故的標(biāo)準(zhǔn)說它是“廢”呢？

至于將這種特殊的九星旺衰標(biāo)準(zhǔn)套用到天地盤的關(guān)系上，以地盤來衡量天盤九星的旺衰，那就更加越走越遠(yuǎn)了，古人的著作里沒聽說過這種用法（古人天地盤以及人盤之間是平等的主客關(guān)系，一般只論生克）。近日查了一下，這種說法最早的提倡者似乎是奇門前輩張志春老師，《神奇之門》一書確實是一本不錯的奇門預(yù)測入門書籍，這是不可否認(rèn)的，但是在九星旺衰問題上，卻大有可商榷之處。該書中提出一種假設(shè)理論，為的是解釋《煙波歌》中這種九星特殊旺衰法的合理性，竟然說這種特殊九星旺衰標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)可能是九星與落宮的關(guān)系，又說九星屬于天上星體，作為天上星體的九星其旺衰就應(yīng)該和地球上的一般的五行不同，其旺衰是按照它與落宮以及八門的關(guān)系定的，主要根據(jù)是其貢獻(xiàn)度的大小，大意是當(dāng)天盤九星生地盤五行的時候，它貢獻(xiàn)最大，所以發(fā)揮的作用大，所以說是“我生之月誠為旺”，云云。

張志春老師雖然設(shè)想天盤九星的旺衰可能起源于它們與地盤以及人盤的關(guān)系，但是還沒有主張直接以落宮定九星旺衰（但實踐中他已經(jīng)運用了這套標(biāo)準(zhǔn)），基本還是沿襲古來以月令定的做法。另一位現(xiàn)代奇門老師幺學(xué)聲先生一方面沿襲了張志春老師對奇門九星特殊旺衰定法來源的解釋，更直接提出了衡量九星旺衰兩個坐標(biāo)的說法：“總的講九星與地盤九宮的旺衰有兩種情況：一是指落宮的狀態(tài)，即九星與地盤九宮的關(guān)系；二是指在月令的狀態(tài)，即九星在特定時間內(nèi)的狀態(tài)。”而且幺老師斷言九星旺衰以落宮為主，月令為次（明顯是堅持了張志春老師關(guān)于九星旺衰是來源于對地關(guān)系的假設(shè)）。

但是，可能由于幺學(xué)聲老師實戰(zhàn)經(jīng)驗實在是非常豐富，所以通過實踐他也感覺到了這種說法有點問題，雖然還不敢明著推翻這種由張志春老師提出的權(quán)威說法，但幺老師曾在其著作中強調(diào)過，“九星作為用神時，還是要按照正五行來論旺衰”，就是說九星作為用神時，其旺衰是不能按照廢于父母休于財以及我生之月誠為旺的特殊標(biāo)準(zhǔn)來定的。幺學(xué)聲老師那個年代估計《奇門遁甲鳴法》還沒有面世，所以他當(dāng)時可能沒有看到矯子陽先生揚棄九星特殊旺衰定法的觀點，否則，可能也會贊同矯子陽先生的。

另一位當(dāng)代的陰盤奇門大師王鳳麟老師也是主張九星旺衰以落宮和以月令都可以論的說法，但是他認(rèn)為九星的旺衰還是應(yīng)該是以月令為主。

讓人感到現(xiàn)代奇門遁甲各派以落宮來定九星旺衰的作法似乎都起源于張志春老師提出的“九星旺衰來源于落宮關(guān)系”假說。

至于各位老師以落宮衡量天盤九星旺衰，應(yīng)該與他們沒有看到《御定奇門寶鑒》這套書有關(guān)系，這套書據(jù)說一直是故宮珍藏的，一直沒有面世，直到近些年才有影印本，網(wǎng)上現(xiàn)在很容易也能下載到。這套書的一個特點就是奇門的所有盤局，每一局每一盤都進行了比較詳細(xì)的批斷，從這些古人的斷語中更容易看出古人斷盤的思路。如果各位老師能看到《御定奇門寶鑒》中大量的對奇門每一個局的斷語，可能就不會再堅持以落宮來定天盤九星旺衰的說法了。

再看一下另一部奇門古籍經(jīng)典《奇門遁甲統(tǒng)宗大全》論九星旺相一章：“九星旺于子月，相于本月，死于父母月，囚于鬼月，廢于妻月。如天蓬?。☉?yīng)為水）星正二月旺，十月十一月相，七八月死，三六九十二月囚，四五月廢。”明顯，《統(tǒng)宗》也沒有以落宮論九星旺相的說法。

又《明朝珍本奇門遁甲》引三元經(jīng)云：“九星休旺者，謂九星各旺于我生之月，相于同類之月，死于我生之月，囚于官鬼之月，休于妻財之月。”同樣是主張衡量九星旺衰的標(biāo)準(zhǔn)是月令。

再試看一下《御定奇門寶鑒》中的兩則斷語我們就更加明白古人是不會用落宮并適用《煙波歌》的特殊旺衰定法來衡量天盤九星旺衰的（請注意， 地盤通過與天盤九星生克也可以相互決定旺衰，但是這里不能適用煙波歌中的特殊定法），《寶鑒》乙庚日丁丑時斷：“值符（天芮）加乾生宮而嫌其泄氣，直使到艮比和而嫌其反吟，大象原非吉也”。

看看，值符天芮落到乾宮，斷語認(rèn)為是“泄氣”了，所以“非吉也”。如果這里地盤真能按照“我生之月誠為旺”的標(biāo)準(zhǔn)來定天盤九星的旺衰，那么天盤的值符天芮星落到乾宮，應(yīng)該是“我生之月誠為旺”才對，就不應(yīng)斷為“泄氣”而非吉了。再如《寶鑒》戊癸日癸丑時斷：“按以任加柱是生之也”，“然生柱者固不免于脫耗”，這里是天任星加到兌七宮，也是不以“我生之月誠為旺”而論的，而是論天地盤之間的生克，天任落兌七宮，土落金上以泄氣論。還有一些斷語是關(guān)于值符九星落在父母宮的情況，都以吉斷的，并不適用“廢于父母”之說?？梢姮F(xiàn)在大師以落宮并適用《煙波歌》特殊標(biāo)準(zhǔn)來定天盤九星旺衰的斷法與古人有天壤之別。

我想強調(diào)的是，《煙波釣叟歌》九星特殊旺衰定法只適用在九星與月令之間為宜，天盤九星與地盤的關(guān)系是平等的生克關(guān)系，不應(yīng)單純以地盤作為天盤旺衰的衡量標(biāo)準(zhǔn)（本來就是一主一客，按《寶鑒》的說法，甚至天盤天篷星見地盤巽宮是入墓，而地盤坎宮的天篷星如果遇到天盤為巽宮的天輔星時，也可以論為地盤星入了天盤星的墓庫，說明兩者的關(guān)系是主客關(guān)系，是非常平等的關(guān)系，不存在誰能單方面決定誰），尤其是《煙波釣叟歌》九星特殊旺衰定法，這種特殊旺衰定法只適應(yīng)于月令與九星之間，九星與落宮之間是不能以此衡量的。

可能現(xiàn)在好多奇門學(xué)者都是張志春老師、幺學(xué)聲老師以及王鳳麟老師的弟子或粉絲（包括我自己），如果我以上的辯論有得罪之處，請多包涵，請多原諒，也歡迎提出不同的意見?？鬃诱f：“當(dāng)仁，不讓于師”，我提出個人觀點與各位大師辯駁并不代表我不尊重奇門前輩，只是想和大家共同切磋共同進步而已。希望大家能用自己的心冷靜思考。在下的觀點或者為 愚者千慮之一得也說不定呢。

《御定奇門寶鑒》截圖