案情回放：

孫某與宋某因?qū)O某認(rèn)為宋某駕車不當(dāng)驚擾其女兒發(fā)生爭執(zhí)。期間，孫某讓其未成年的外甥去家中叫其夫李某。李某到達后，對宋某進行毆打，后三人互相毆打。宋某被李某、孫某打倒在地后報警，公安機關(guān)及時出警并對該起治安案件予以立案調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，公安機關(guān)認(rèn)定李某、孫某有結(jié)伙毆打他人的情形，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項之規(guī)定，分別作出給予李某行政拘留12天、罰款500元，給予孫某行政拘留10天、罰款500元的行政處罰。李某、孫某不服分別提起行政復(fù)議，要求確認(rèn)行政處罰決定違法。2017年7月13日，東營市人民政府行政復(fù)議委員會依法作出復(fù)議決定。

東 營 市 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

                〔2017〕東政復(fù)（決）字第21號

申請人：李XX，男，1989年3月15日出生，漢族，現(xiàn)住東營市南郊花園A區(qū)13號樓701室。

被申請人：東營市公安局。單位住所：東營市金盾路1號。

法定代表人：趙峰。職務(wù)：局長。

委托代理人：李明，男，漢族，1982年12月1日出生，東營市公安局民警。

委托代理人：李躍華，男，漢族，1970年5月17日出生，東營市公安局民警。

第三人：宋XX，男，1994年1月28日出生，漢族，現(xiàn)住東營市南郊花園A區(qū)。

申請人李XX不服被申請人東營市公安局作出的東公（治）行罰決字〔2017〕10001號《行政處罰決定書》，于2017年5月2日向本機關(guān)提起行政復(fù)議申請。本機關(guān)依法予以受理，現(xiàn)已審理完畢。

申請人請求:1、請求依法確認(rèn)東公（治）行罰決字〔2017〕10001號《行政處罰決定書》違法；2、給付國家賠償金2907.6元。

申請人稱：（一）被申請人作出的行政處罰事實認(rèn)定不清，證據(jù)不足，法律適用錯誤。

1、2017年1月5日17時許，第三人駕車不當(dāng)驚擾在南郊花園小區(qū)內(nèi)玩耍的申請人之女，申請人妻子孫XX阻攔其車輛，第三人出言不遜并首先動手毆打?qū)OXX，隨即雙方發(fā)生互相毆打。后申請人到達現(xiàn)場與第三人發(fā)生互毆。被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項之規(guī)定進行處罰，認(rèn)定被申請人行為構(gòu)成“結(jié)伙毆打、傷害他人的”，與客觀事實不符，認(rèn)定結(jié)伙屬于事實認(rèn)定不清。

2、被申請人制作筆錄時，申請人提出社區(qū)內(nèi)有監(jiān)控視頻,可以證明第三人尋釁滋事在先，申請被申請人調(diào)取監(jiān)控。但被申請人遲延調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)，致使證據(jù)滅失，僅憑雙方陳述作出行政處罰明顯證據(jù)不足。

3、被申請人未對第三人進行傷情鑒定，即在缺乏傷情鑒定情況下，直接對申請人作出最嚴(yán)厲的限制人身自由的行政處罰明顯證據(jù)不足。

（二）被申請人作出的行政處罰行為程序違法。

1、被申請人作出處罰決定前并未履行告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行政處罰違法。

2、被申請人未聽取申請人陳述申辯直接采取行政拘留措施，違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條第二款的規(guī)定，行政處罰行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違法。

3、東公（治）行罰決字〔2017〕10001號《行政處罰決定書》于2017年2月21日作出，于2017年3月16日送達，遲延送達并直接采取拘留，違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十七條規(guī)定，明顯程序違法。

（三）被申請人在作出行政處罰過程中有瀆職行為，選擇性執(zhí)法，濫用職權(quán)。

1、社區(qū)監(jiān)控視頻是作出行政處罰的關(guān)鍵證據(jù)，被申請人未能及時履行職務(wù)造成關(guān)鍵證據(jù)缺失屬于瀆職行為。被申請人在缺少關(guān)鍵證據(jù)的情況下直接作出行政處罰決定并采取行政拘留措施明顯存在傾向性執(zhí)法。

2、被申請人未能及時查清事實，對尋釁滋事在先的第三人給予較輕的處罰，加重了申請人的處罰，存在選擇性執(zhí)法及濫用職權(quán)行為。

綜上所述，申請人認(rèn)為被申請人的具體行政行為認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足、程序違法，極大地?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。

為證明其主張，申請人向本機關(guān)提供以下證據(jù)：

證據(jù)1.東公（治）行罰決字〔2017〕10001號《行政處罰決定書》1份。該決定書顯示作出時間為2017年2月21日，主要內(nèi)容為：“2017年1月5日17時許，宋XX與孫XX于東營市農(nóng)高區(qū)南效花園因瑣事發(fā)生爭吵，后孫XX及其丈夫李XX與宋XX三人互相毆打，造成宋XX受傷住院。以上事實有孫XX，李XX，宋XX的陳述和申辯，證人證言等事實依據(jù)。綜上，李XX毆打他人的違法行為成立。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項之規(guī)定，決定給予李XX行政拘留十二日并處罰款伍佰元的行政處罰?！痹撟C據(jù)下方有申請人簽名捺印，送達時間為2017年3月16日。

證據(jù)2.中國移動通話記錄詳單查詢打印件1份。該證據(jù)系申請人手機號碼15275449888自2017年1月19日至2017年1月21日的通話記錄，該證據(jù)顯示該號碼于2017年1月20日9:22與05468909110通話，于2017年1月20日9:54與13954667699通話，申請人用以證明其曾主動聯(lián)系東營市公安局高效生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)治安管理辦公室及其工作人員，反映要求調(diào)取小區(qū)監(jiān)控視頻。

證據(jù)3.打印件1份。該證據(jù)未注明證據(jù)來源，證據(jù)內(nèi)容為最高檢刑事申訴檢察廳確定的2017年對屬于侵犯公民人身自由的國家賠償案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)，申請人用以計算其應(yīng)該得到的國家賠償數(shù)額。

被申請人稱：（一）被申請人作出的具體行政行為事實清楚，證據(jù)確實充分。

2017年1月5日下午，申請人妻子孫XX與第三人因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后孫XX將申請人叫下樓，隨即孫XX伙同申請人與第三人毆打在一起。申請人伙同孫XX毆打第三人的行為違反了《治安管理處罰法》第四十三條第二款第一項之規(guī)定，構(gòu)成毆打他人。以上事實有當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)證明。同時，根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋（二）》（公通字[2007]1號），《治安管理處罰法》中規(guī)定的“結(jié)伙”是指兩人（含）以上。因此，申請人伙同孫XX毆打第三人的行為構(gòu)成結(jié)伙。

申請人夫婦提出現(xiàn)場存在監(jiān)控視頻的線索后，被申請人迅速進行了調(diào)取，但因現(xiàn)場監(jiān)控視頻存儲時間較短，現(xiàn)場監(jiān)控視頻已被覆蓋。同時，雖然沒有提取到該案的視頻，但因現(xiàn)場有證人目擊事情經(jīng)過，現(xiàn)有證據(jù)足以證明申請人伙同孫XX實施了毆打第三人的違法行為。

（二）被申請人作出的具體行政行為程序合法。

1、被申請人對本案有管轄權(quán)。本案發(fā)生在東營市農(nóng)高區(qū)南郊花園，根據(jù)《治安管理處罰法》第七條第二款，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款之規(guī)定，被申請人對于此案具有管轄權(quán)。

2、在法定期限內(nèi)作出了處罰決定。案件發(fā)生后，被申請人于當(dāng)日受案，并于同年1月23日進行了調(diào)解，因調(diào)解不成于同年2月21日作出了處罰決定。根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百六十條第二款之規(guī)定，調(diào)解案件的辦案期限從調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解達成協(xié)議不履行之日起開始計算。因此本案的辦案期限應(yīng)從2017年1月23日起算，同時根據(jù)《治安管理處罰法》九十九條之規(guī)定，公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日，因此，本案于2017年2月21日作出處罰決定符合法律規(guī)定。

3、處罰前依法進行了告知。2017年1月26日，被申請人依法履行了《行政處罰法》第三十一條規(guī)定的告知義務(wù)，向申請人告知了擬對其作出行政處罰的事實、理由和依據(jù)，申請人充分履行了其享有的陳述申辯權(quán)，并提出了書面的陳述和申辯。被申請人經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為其申辯理由不成立，并向申請人進行了告知。

4、依法對申請人執(zhí)行了拘留及罰款。鑒于本案作出處罰決定的時間正值農(nóng)歷正月，為照顧當(dāng)事人感情，同時考慮到申請人夫婦尚有幼兒進行撫養(yǎng)，因此于2017年3月16日將其送交執(zhí)行拘留，錯開與孫XX的拘留執(zhí)行時間。且被申請人2017年3月16日將申請人送交執(zhí)行拘留的行為未對其權(quán)益造成實質(zhì)上的損害。

（三）被申請人不應(yīng)對申請人進行國家賠償。被申請人對申請人作出的行政處罰事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，且未對其權(quán)益造成實質(zhì)上的損害，故其請求被申請人給予國家賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅰ?/span>

綜上所述，被申請人對申請人作出行政處罰的事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，且被申請人不應(yīng)對其進行國家賠償。

為證明其主張，被申請人向本機關(guān)提供以下證據(jù)：

證據(jù)1.申請人詢問筆錄1份。詢問時間為2017年1月5日19時13分至1月5日19時46分，詢問地點為“東營市公安局高效生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)治安管理辦公室”。申請人在詢問筆錄中稱，“……我12歲的外甥從外面回來說我妻子和一個男的在樓下打架了，我就下樓去了，到了樓下我就問我妻子：‘和你打架的人呢？’，我妻子說在車上了，我就過去叫他下來，他不下車我就拉著他的胳膊從車上把他拉下來了，我從車上把那個男的拉下來后我妻子就和那個男的打在一起了，我就給他們倆個人拉架，那個男的司機就用拳頭打了我的頭和胳膊幾拳，我也用拳頭打了他后背幾拳，這時那個男司機也用拳頭打我妻子，我妻子也用拳頭打那個男的，這時我們?nèi)齻€人就互相打在一起了，打在哪里也不記著了，打了一會那個男的就倒在地上了，我一看他倒地上了我們就不打了……”。

該筆錄的詢問人在詢問前向申請人出示了工作證件，告知了相關(guān)權(quán)利。該筆錄有申請人逐頁簽名捺印，并在最后手寫注明“以上筆錄我看過，記得和我講的一樣”。

證據(jù)2.孫XX2017年1月5日詢問筆錄1份。詢問時間為2017年1月5日17時53分至1月5日18時58分，詢問地點為“東營市公安局高效生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)治安管理辦公室”。孫XX在詢問筆錄中稱，“……一輛包車開過來差點碰著我的孩子，我就跑到那輛車的前面攔著那輛車，那輛車停下后我就對司機說，你差點碰著我的孩子，把我的孩子嚇壞了，你下來向我道歉，他就把左邊的車窗玻璃落下后說：‘我又沒撞死你的孩子，你憑什么不讓我走’，我一聽他說話不好聽我就通過從車窗抓住他讓他下來，不讓他走，這時他就用力一開車門想下車，這時我的孩子正好在車旁邊，他開門時用車門把我的孩子碰了一下把孩子碰倒在地上哭了，我一看他開車門時把孩子碰倒了，我很生氣，我就上去用拳頭打了他的下額二、三拳，他也用腳踹了我的肚子一腳并把我踹倒在地上了，我起來后就用手去抓他的臉幾下，也用拳頭打了他的臉幾拳頭，他又用腳踹了我的肚子幾腳，這時過來一個男的和一個女的把我們給拉開了。我就讓我的12歲的外甥到家里叫我丈夫，幾分鐘后我丈夫來了就問我打架的人去哪里了，我一看那司機又上車上去了，我就和我丈夫到了那里，我丈夫就把他從車上拖下來后我們?nèi)齻€人就又打在一起了，打了幾分鐘后那個司機就倒在地上了，他倒在地上打了幾個電話，幾分鐘后來120車來了就把他拉走了……”。

該筆錄的詢問人在詢問前向?qū)OXX出示了工作證件，告知了相關(guān)權(quán)利。該筆錄有孫XX逐頁簽名捺印，并在最后手寫注明“以上筆錄我看過，記得和我講的一樣”。

證據(jù)3.孫XX2017年1月19日詢問筆錄1份。詢問時間為2017年1月19日14時15分至1月19日15時10分，詢問地點為“東營市公安局高效生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)治安管理辦公室”。孫XX在詢問筆錄中陳述的部分情節(jié)與證據(jù)2詢問筆錄一致，其補充陳述內(nèi)容如下，“……這時我讓我姐姐家十一二歲的外甥到家里告訴我丈夫李XX，幾分鐘后我丈夫來了看到我和孩子哭，就問我什么情況，我給我丈夫說了情況后，我丈夫就過去讓宋XX下車把情況說明白，但是后來我還得顧著孩子，有些事情我現(xiàn)在記不清楚了，也有些沒看到了，但是我記得后來宋XX躺在地上了，宋XX說，誰拉他起來，他就賴著誰……”。

該筆錄的詢問人在詢問前向?qū)OXX出示了工作證件，告知了相關(guān)權(quán)利。該筆錄有孫XX逐頁簽名捺印，并在最后手寫注明“以上筆錄我看過，上面寫的跟我講的一樣”。

證據(jù)4.第三人2017年1月6日詢問筆錄1份。詢問時間為2017年1月6日10時17分至1月6日11時25分，詢問地點為“東營市人民醫(yī)院”。第三人在詢問筆錄中稱，“……當(dāng)我走到距那個女的還有兩三米的時候，我看著那個女的還在一直看著我，我把車停下了，等我停下車后那個女的就到了我的車前說我碰到她的孩子了，我說我能碰你的孩子嗎，我又不傻，她就是不讓我走，我就把車的左邊的車玻璃落下了，她就用拳頭打我的胸部，并拉著我下車，我下了車后她還是用拳頭打我胸部，我就用手?jǐn)r著不讓打，這時她娘就拉著她不讓打并讓我快走，她還是攔著不讓我走，這時我給15號樓1單元602接網(wǎng)的那個女的也來了給我們拉架并讓我快走，我就到了車上想走，她還是攔著不讓我走。幾分鐘后她對象來了后啥也沒說就上來用腳踹了我肚子一腳，又用拳頭打了我的頭部一拳，并把我眼鏡打掉了。這時他就又從車上把我拖下了車，下車后我就和他打在一起了，這時那個女的也上來打我，我就用手抓著那個女的上衣用手打她，她對象又從后面打我的頭，那個女的也用手打我，一會她和她對象就把我打倒在地上了。倒地后我就打電話報警了，這時那個男的又上來踹了我腿兩腳……”。

該筆錄的詢問人在詢問前向第三人出示了工作證件，告知了相關(guān)權(quán)利。該筆錄有第三人逐頁簽名捺印，并在最后手寫注明“以上筆錄我看過，記得和我講的一樣”。

證據(jù)5.第三人2017年2月6日詢問筆錄1份。詢問時間為2017年2月6日8時52分至2月6日9時25分，詢問地點為“東營市公安局農(nóng)業(yè)治安辦”。第三人在詢問筆錄中陳述的情節(jié)與證據(jù)4詢問筆錄一致。

該筆錄的詢問人在詢問前向第三人出示了工作證件，告知了相關(guān)權(quán)利。該筆錄有第三人逐頁簽名捺印，并在最后手寫注明“以上筆錄我看過，記得和我講的一樣”。

證據(jù)6.馬艷霞詢問筆錄1份。詢問時間為2017年1月11日15時1分至1月11日15時45分，詢問地點為“東營市農(nóng)高區(qū)南郊花園A區(qū)15號樓1單元602室”。

馬艷霞在詢問筆錄中稱，“……我從樓上聽到有人在樓下面吵吵，我就和我兒子劉康康從樓上下去了，下去一看是小孫和小宋吵吵，我就過去給她（他）們勸架，讓她（他）們不要吵架，她（他）們不聽還是在吵吵，幾分鐘后小孫的丈夫過來了，也沒說什么就上去用拳頭打了小宋頭部和身上幾拳，小宋也想去打他沒打著，這時小孫就和她丈夫一起上去用拳頭打小宋，這時她（他）們?nèi)齻€人打在一起了，打了一會就把小宋打倒在地上了，小宋倒地上后小孫的丈夫又用腳踢了小宋身上幾腳，一看小宋倒在地上不動了，小孫和她丈夫就不打小宋了，我看他們不打了我就回家了……”。

該筆錄的詢問人在詢問前向馬艷霞出示了工作證件，告知了相關(guān)權(quán)利。該筆錄有馬艷霞逐頁簽名捺印，并在最后手寫注明“已上筆記我看過，記的和我說的一樣”。

證據(jù)7.馬艷霞辨認(rèn)筆錄1份。時間為2017年1月18日10時30分至2017年1月18日10時50分，辨認(rèn)地點為“東營市公安局高效生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)治安管理辦公室”，辦案民警為李躍華、劉健，見證人為張曉。

辨認(rèn)過程和結(jié)果顯示現(xiàn)場證人馬艷霞能夠辨認(rèn)出2017年1月5日17時許在東營市農(nóng)高區(qū)南郊花園A區(qū)15號樓前打架的人員分別為申請人、第三人和孫XX。該證據(jù)有兩名辦案民警簽名及辨認(rèn)人、見證人的簽名捺印。

證據(jù)8.東公（治）受案字〔2017〕10001號《受案登記表》1份。該證據(jù)載明，報案人：宋XX，移送單位：東營市公安局高效生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)治安管理辦公室，移送人：李躍華，接報民警：李棟棟，接報時間：2017年1月5日20時47分，接報地點：東營市公安局治安警察支隊，簡要案情:2017年1月5日17時許，宋XX與孫XX于東營市農(nóng)高區(qū)南郊花園因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后孫XX又叫來其丈夫李XX兩人將宋XX打傷。

證據(jù)9.東公（治）調(diào)解字〔2017〕10001號《東營市公安局治安調(diào)解協(xié)議書》1份。該證據(jù)系東營市公安局治安警察支隊于2017年1月23日主持調(diào)解時作出，申請人、第三人、孫XX均簽字捺印表示“不同意”。

證據(jù)10.申請人《行政處罰告知筆錄》1份。該證據(jù)載明被申請人于2017年1月26日11時1分依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條的規(guī)定，將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知申請人，并告知其享有陳述、申辯權(quán)利。申請人表示“我提出申辯，我自己提供申辯材料”，并簽字捺印。

證據(jù)11.申請人《申辯材料》1份。該證據(jù)系申請人于2017年1月26日向被申請人提出，并有申請人簽字捺印。

證據(jù)12.《李XX陳述和申辯復(fù)核告知書》1份。該證據(jù)主要載明，“公安機關(guān)對李XX的陳述和申辯進行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果如下：經(jīng)過對李XX的陳述和申辯進行復(fù)核，公安機關(guān)認(rèn)為李XX毆打他人的事實清楚，證據(jù)確鑿，李XX的行為已構(gòu)成毆打他人，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項之規(guī)定對李XX進行處罰”。該證據(jù)載明告知時間為2017年2月7日，無申請人簽名，有手寫注明的“當(dāng)事人不同意簽字”，并有兩名辦案民警簽名。

證據(jù)13.視頻資料1段。該視頻記錄了被申請人對申請人進行陳述和申辯復(fù)核告知的過程，上述視頻顯示被申請人辦案民警向申請人告知了就其陳述、申辯進行復(fù)核的結(jié)果，申請人拒絕簽字捺印確認(rèn)。

證據(jù)14.東公（治）審字〔2017〕10001號《行政處罰審批表》1份。該表載明了案由、發(fā)案時間、案件文號、違法行為人基本信息、違法事實及證據(jù)等，有承辦人、承辦單位負(fù)責(zé)人、審核部門負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)意見及簽字蓋章。

證據(jù)15.東公（治）行罰決字〔2017〕10001號《行政處罰決定書》1份。該證據(jù)與申請人提供的證據(jù)1的內(nèi)容和簽名一致。

證據(jù)16.《山東省非稅收入通用票據(jù)》（No.A101023339312）第三聯(lián)1份。該票據(jù)系對申請人所處罰款的繳款憑證，載明了繳款人、執(zhí)收單位編碼、時間、項目編碼、項目名稱、金額、執(zhí)收單位、經(jīng)辦人等。

證據(jù)17.《行政拘留執(zhí)行回執(zhí)》1份。該證據(jù)為行政拘留執(zhí)行單位東營市東營區(qū)拘留所向被申請人出具，載明“根據(jù)東公（治）行罰決字〔2017〕10001號決定書，被執(zhí)行人李XX已于2017年3月16日入所。執(zhí)行期限十二日（自2017年3月16日至2017年3月28日）”。該證據(jù)有投送人、經(jīng)辦人簽名，落款時間為2017年3月16日。

證據(jù)18.東公（治）行拘通字〔2017〕10003號《行政拘留家屬通知書》1份。該證據(jù)載明被申請人已于2017年3月16日14時通過電話將該通知書的內(nèi)容通知申請人的家屬孫XX，并有申請人簽字捺印及兩名辦案民警簽名。

證據(jù)19.第三人《行政處罰告知筆錄》1份。該證據(jù)載明被申請人于2017年1月25日12時3分依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條的規(guī)定，將擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知第三人，并告知其享有陳述、申辯權(quán)利。第三人表示“我提出申辯，我自己提供申辯材料”，并簽字捺印。

證據(jù)20.第三人《申辯材料》1份。該證據(jù)系第三人于2017年1月25日向被申請人提出，并有其簽字捺印。

證據(jù)21.《宋XX陳述和申辯復(fù)核告知書》1份。該證據(jù)主要載明，“公安機關(guān)對宋XX的陳述和申辯進行復(fù)核，復(fù)核結(jié)果如下：經(jīng)過對宋XX的陳述和申辯進行復(fù)核，公安機關(guān)認(rèn)為宋XX毆打他人的事實清楚，證據(jù)確鑿，宋XX的行為已構(gòu)成毆打他人，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定對宋XX進行處罰”。該證據(jù)載明告知時間為2017年2月6日9:35，無第三人簽名，有手寫注明的“拒絕簽字”，并有被申請人兩名辦案民警簽名。

證據(jù)22.東公（治）審字〔2017〕10003號《行政處罰審批表》1份。該表載明了案由、發(fā)案時間、案件文號、違法行為人基本信息、違法事實及證據(jù)等，有承辦人、承辦單位負(fù)責(zé)人、審核部門負(fù)責(zé)人、領(lǐng)導(dǎo)意見及簽字蓋章。

證據(jù)23.東公（治）行罰決字〔2017〕10003號《行政處罰決定書》1份。該決定書顯示作出時間為2017年2月21日，主要內(nèi)容為：“2017年1月5日17時許，宋XX與孫XX于東營市農(nóng)高區(qū)南郊花園因瑣事發(fā)生爭吵，后孫XX及其丈夫李XX與宋XX三人互相毆打，造成宋XX受傷住院。以上事實有孫XX，李XX，宋XX的陳述和申辯，證人證言等事實依據(jù)。綜上，宋XX毆打他人的違法行為成立。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定給予宋XX罰款叁佰元的行政處罰?！痹撟C據(jù)下方有第三人簽名捺印，送達時間為2017年3月4日。

證據(jù)24.《山東省非稅收入通用票據(jù)》（No.A101023339313）第三聯(lián)1份。該票據(jù)為對第三人所處罰款的繳款憑證，載明了繳款人、執(zhí)收單位編碼、時間、項目編碼、項目名稱、金額、執(zhí)收單位、經(jīng)辦人等。

證據(jù)25.東公（治）送字第〔2017〕10002號《送達回執(zhí)》1份。該回執(zhí)載明了文書名稱、文號、送達時間、送達地點、送達方式、受送達人、送達人等，有申請人簽字捺印，并注明時間為“2017年3月16日”。

證據(jù)26.《復(fù)核筆錄》1份。該證據(jù)為被申請人對申請人、第三人等3人提出的申辯理由進行復(fù)核的記錄，主要載明了時間、主持人、復(fù)核人、復(fù)核意見等，并有主持人、復(fù)核人簽名。

證據(jù)27.第三人不要求作傷情鑒定的說明1份。該證據(jù)上載明時間為2017年1月11日，并有第三人簽名捺印。

證據(jù)28.《劉康康不作證的情況說明》1份。該證據(jù)主要載明馬艷霞不同意其兒子劉康康為申請人行政處罰一案作證，有兩名辦案民警簽名。

證據(jù)29. 2017年1月5日《權(quán)利義務(wù)告知書》1份。該告知書主要載明公安機關(guān)對行政案件進行調(diào)查期間，被詢問人依法享有的權(quán)利和義務(wù)，并有被詢問人孫XX簽名捺印。

證據(jù)30. 2017年1月5日《權(quán)利義務(wù)告知書》1份。該告知書主要載明公安機關(guān)對行政案件進行調(diào)查期間，被詢問人依法享有的權(quán)利和義務(wù)，并有被詢問人李XX簽名捺印。

證據(jù)31. 2017年1月6日《權(quán)利義務(wù)告知書》1份。該告知書主要載明公安機關(guān)對行政案件進行調(diào)查期間，被詢問人依法享有的權(quán)利和義務(wù)，并有被詢問人宋XX簽名捺印。

證據(jù)32.2017年1月11日《權(quán)利義務(wù)告知書》1份。該告知書主要載明公安機關(guān)對行政案件進行調(diào)查期間，被詢問人依法享有的權(quán)利和義務(wù)，并有被詢問人馬艷霞簽名捺印。

證據(jù)33.2017年1月19日《權(quán)利義務(wù)告知書》1份。該告知書主要載明公安機關(guān)對行政案件進行調(diào)查期間，被詢問人依法享有的權(quán)利和義務(wù)，并有被詢問人孫XX簽名捺印。

證據(jù)34.2017年2月6日《權(quán)利義務(wù)告知書》1份。該告知書 主要載明公安機關(guān)對行政案件進行調(diào)查期間，被詢問人依法享有的權(quán)利和義務(wù)，并有被詢問人宋XX簽名捺印。

被申請人以證據(jù)1-7證明申請人與孫XX實施了結(jié)伙毆打第三人的行為，以證據(jù)8-34證明其作出的行政處罰決定程序合法適當(dāng)。

第三人稱：申請人在不知情的情況下，到達現(xiàn)場后直接對第三人進行毆打，后申請人夫婦共同對其進行毆打，有多名路人勸架都無法制止，直至把其打暈在地。

關(guān)于傷情鑒定問題，第三人出院后感覺并無大礙，且被申請人答復(fù)稱只要進行毆打見血就構(gòu)成輕微傷，當(dāng)時其傷情構(gòu)不成輕傷，故沒有進行驗傷。關(guān)于小區(qū)監(jiān)控問題，做筆錄時第三人提出調(diào)取小區(qū)監(jiān)控，但是不知為何被申請人沒有調(diào)取。

本案孫XX尋釁滋事在先，動手在先，有第三人行車記錄儀記錄起因，有路人證實過程，申請人不問經(jīng)過就對第三人進行毆打，事實清楚。

為證明其主張，第三人向本機關(guān)提供以下證據(jù)：

證據(jù)1.行車記錄儀視頻資料3段。3段視頻具有連續(xù)性，記錄了孫XX與第三人因瑣事爭吵的起初經(jīng)過。第三人用以證明孫XX尋釁滋事在先，動手在先。

本機關(guān)于2017年6月7日依法予以聽證，第三人未到場，申請人、被申請人依法進行了舉證、質(zhì)證、辯論。經(jīng)審查，本機關(guān)對申請人、被申請人、第三人提供的證據(jù)認(rèn)定如下：

1、申請人提供的證據(jù)1為被申請人作出的行政處罰決定書原件，為真實、合法、有效的證據(jù)，可以證明被申請人認(rèn)定申請人有毆打他人的違法行為，于2017年2月21日對申請人作出行政拘留12日并處罰款500元的行政處罰決定。

申請人提供的證據(jù)2為申請人中國移動通話記錄詳單查詢打印件，申請人用以證明其曾向被申請人提出調(diào)取小區(qū)監(jiān)控視頻申請。經(jīng)本機關(guān)核實，為真實、合法的證據(jù)，但其僅能證明申請人自2017年1月19日至2017年1月21日期間曾與東營市公安局高效生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)治安管理辦公室及其工作人員電話聯(lián)系過，無法證明申請人曾在被申請人制作筆錄時提出小區(qū)內(nèi)存在監(jiān)控視頻，也無法直接證明其曾在電話中申請被申請人依職權(quán)調(diào)取小區(qū)監(jiān)控視頻。

申請人提供的證據(jù)3為申請人從網(wǎng)絡(luò)上打印的2017年度國家賠償案件相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)本機關(guān)核實，為最高人民檢察院刑事申訴檢察廳發(fā)布，可以作為侵犯公民人身自由類國家賠償案件的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

2、被申請人提供的證據(jù)1-34，均為其制作的“李XX毆打他人”案卷材料原件，為真實、合法、有效的證據(jù)。

被申請人提供的證據(jù)1-7，分別為申請人、第三人及相關(guān)證人的詢問筆錄和辨認(rèn)筆錄等。申請人對以上證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為證人筆錄的內(nèi)容與事實不符，且不應(yīng)認(rèn)定為結(jié)伙毆打他人，申請人主張：1、有預(yù)謀才能是結(jié)伙，其與孫XX并沒有商量，其是在第三人毆打?qū)OXX后才下的樓，且其外甥所表達的只是讓其下樓，并未說明具體事由，不能認(rèn)定有共同故意；2、直系親屬不能算是結(jié)伙打人。對此，被申請人辯稱：1、根據(jù)《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋（二）》第八條，《治安管理處罰法》中規(guī)定的“結(jié)伙”是指兩人（含）以上，同時相關(guān)的法律法規(guī)、司法解釋、規(guī)范性文件均未對結(jié)伙人的身份作出規(guī)定，也就是說本案不能因為申請人與孫XX是夫妻關(guān)系就不能認(rèn)定為結(jié)伙。2、申請人在其2017年1月5日的詢問筆錄中陳述“我12歲的外甥從外面回來說我妻子和一個男的在樓下打架了”，說明申請人在下樓之前，就知道其妻子孫XX在樓下與人打架；臨時起意也可以是到達現(xiàn)場之后的臨時起意，本案中申請人和孫XX有共同毆打第三人的行為，結(jié)合人們的日常行為規(guī)范可認(rèn)定為構(gòu)成結(jié)伙。

被申請人提供的證據(jù)8-34，可以證明被申請人依法定程序立案、調(diào)查，在作出行政處罰前，向申請人進行了行政處罰告知，在聽取申請人陳述和申辯后，依法作出并送達了《行政處罰決定書》，且該行政處罰已執(zhí)行完畢，均為真實、合法、有效的證據(jù)。其中，被申請人提供的證據(jù)15與申請人提供的證據(jù)1內(nèi)容一致、筆跡相符，均為被申請人作出的行政處罰決定書原件。被申請人提供的證據(jù)15、證據(jù)23、證據(jù)25能夠證明被申請人送達東公（治）行罰決字〔2017〕10001號和東公（治）行罰決字〔2017〕10003號《行政處罰決定書》超期。

3、第三人提供的證據(jù)1為第三人行車記錄儀所錄制，清晰記錄了本案中孫XX與第三人因瑣事爭吵的起初經(jīng)過，為真實、合法、有效的證據(jù)。

本機關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第125號）第九條第一款規(guī)定，“除違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的情形之外，行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄”。被申請人作為治安管理行政主管部門，對于發(fā)生在本市行政區(qū)域內(nèi)的治安案件具有管轄權(quán)。

被申請人受理該治安案件后，依法進行了調(diào)查取證，其認(rèn)定申請人有毆打他人的違法事實，有申請人、第三人詢問筆錄以及證人的詢問筆錄和辨認(rèn)筆錄等為證，上述證據(jù)均真實、合法、有效，可以形成完整證據(jù)鏈，證實申請人之妻與第三人因瑣事發(fā)生爭吵，后申請人趕到，3人互相毆打的事實。對于這一基本事實認(rèn)定，三方當(dāng)事人均無異議，但申請人對于被申請人認(rèn)定其與其妻結(jié)伙毆打他人，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項對其作出行政拘留12日并處罰款500元的行政處罰決定有較大爭議。對此，本機關(guān)認(rèn)為，《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋(二)》（公通字[2007]1號）第八條僅就《中華人民共和國治安管理處罰法》中規(guī)定的“結(jié)伙”的人數(shù)條件進行了規(guī)定，即兩人（含兩人）以上。但從《中華人民共和國治安管理處罰法》立法精神及“結(jié)伙”的文理解釋看，“結(jié)伙”既應(yīng)符合人數(shù)在兩人（含兩人）以上共同實施違法行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)，又應(yīng)符合兩人（含兩人）以上的行為人之間經(jīng)意思聯(lián)絡(luò)、溝通達成共同違法行為故意的主觀裁量標(biāo)準(zhǔn)，常表現(xiàn)為糾集多人對他人進行毆打，主觀上有共同實施違法行為的意思聯(lián)絡(luò)。本案中，申請人等3人互相毆打，其中申請人與孫XX系夫妻關(guān)系，在人數(shù)條件上符合“結(jié)伙毆打他人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但從具體案情來看，申請人之妻孫XX與第三人系突發(fā)爭執(zhí)，申請人雖系由其妻通過其外甥通知而趕到并實施了毆打第三人的行為，但并無證據(jù)證明其妻指使其外甥（12歲）向其作出欲夫妻二人共同實施毆打行為的意思表示。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明申請人與其妻有共同毆打他人的事前預(yù)謀或臨時達成意思共識的情形。同時，依據(jù)倫理常識，夫妻之間具有情感聯(lián)系且有相互扶助的義務(wù)，因此，在因民事糾紛引起的突發(fā)性治安案件中，在無充分證據(jù)的情況下，不宜僅以人數(shù)這一客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出“結(jié)伙毆打、傷害他人”的認(rèn)定。故被申請人根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項規(guī)定的加重情節(jié)對申請人作出行政處罰，認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)。

申請人主張被申請人未依其申請及時調(diào)取小區(qū)監(jiān)控視頻、未對第三人進行傷情鑒定，屬于瀆職、選擇性執(zhí)法，對此，本機關(guān)聽證時亦進行了充分調(diào)查。關(guān)于被申請人是否及時調(diào)取小區(qū)監(jiān)控視頻問題，申請人及第三人均稱曾在筆錄制作過程中向被申請人辦案民警提出要求調(diào)取小區(qū)監(jiān)控視頻，因被申請人拖延，導(dǎo)致監(jiān)控視頻滅失，但均未提供有效證據(jù)證明其主張。但是，被申請人答復(fù)書中稱其在接到申請人提出的現(xiàn)場存在監(jiān)控視頻的線索后進行了調(diào)取，而在聽證時又稱其是通過其他途徑知道后主動去調(diào)取的，意思表示前后矛盾，故本機關(guān)對其上述答復(fù)理由不予采信。本機關(guān)認(rèn)為，被申請人對行政案件進行調(diào)查時，應(yīng)當(dāng)合法、及時、客觀、全面地收集、調(diào)取證據(jù)材料，本案中，其未及時對小區(qū)是否存在監(jiān)控進行調(diào)查核實，未及時調(diào)取、固定監(jiān)控視頻證據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)控視頻證據(jù)滅失無法取得，存在未盡及時、全面收集調(diào)取證據(jù)職責(zé)的情形，現(xiàn)本機關(guān)依法予以指出。但是，在根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能夠充分證明被申請人行政處罰決定書中所認(rèn)定的基本事實的情形下，監(jiān)控視頻不是必須取得的確定案件事實的唯一性證據(jù)，不影響案件基本事實的認(rèn)定，故對申請人關(guān)于瀆職、選擇性執(zhí)法的主張，本機關(guān)依法不予支持。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)對第三人進行傷情鑒定的問題，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第125號）第七十五條規(guī)定了公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)進行傷情鑒定的情形，因第三人本人不要求進行傷情鑒定，故本案中第三人傷情鑒定不是案件處理的必須程序，且并不影響對申請人有毆打他人情形的事實認(rèn)定，被申請人根據(jù)已認(rèn)定的事實進行處理并無不當(dāng)。

關(guān)于本案行政處罰程序是否合法適當(dāng)，本機關(guān)認(rèn)定如下：被申請人提供的證據(jù)可以證明其在接到報警后，及時出警，依法立案調(diào)查，在行政處罰決定作出前，依法向申請人進行了告知，聽取了申請人陳述申辯，并對申請人陳述申辯進行了復(fù)核，復(fù)核結(jié)果向申請人進行了告知，依法作出了行政處罰決定書。申請人主張被申請人未履行告知義務(wù)、未聽取申請人陳述和申辯，但未提供任何證據(jù)，經(jīng)本機關(guān)審查，被申請人已依法履行了相應(yīng)職責(zé)，故對其主張不予支持。被申請人立案時間為2017年1月5日，作出《行政處罰決定書》的時間為2017年2月21日，送達時間為2017年3月16日，違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十七條的規(guī)定，送達超期，屬于程序違法。被申請人制作的《行政處罰決定書》等行政執(zhí)法文書中存在多處錯別字、標(biāo)點符號運用不規(guī)范等問題，屬于行政執(zhí)法文書瑕疵，本機關(guān)在此一并予以指出。

申請人在行政復(fù)議申請中一并提出行政賠償請求，對此，本機關(guān)認(rèn)為，被申請人對申請人作出的行政處罰決定，雖然對申請人適用《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第（一）項規(guī)定的加重情節(jié)進行處罰，屬于認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷，但其對申請人有毆打他人的違法行為這一基本事實的認(rèn)定，證據(jù)充分，事實清楚。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定，申請人毆打他人的行為應(yīng)當(dāng)依法受到處罰。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定，對于因部分事實認(rèn)定不清、法律適用不當(dāng)而對申請人造成的加重部分行政處罰，被申請人應(yīng)當(dāng)依法進行賠償。但鑒于本案被申請人作出的行政處罰行為被撤銷后，其有權(quán)在法定期限內(nèi)重新作出行政處罰，故本機關(guān)不宜在行政復(fù)議期間就行政賠償一并作出決定。申請人可在被申請人重新作出行政處罰后，向其另行提起行政賠償請求。

綜上，被申請人作出的東公（治）行罰決字〔2017〕10001號《行政處罰決定書》部分事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，程序違法。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項之規(guī)定，本機關(guān)決定如下：

撤銷被申請人東營市公安局作出的東公（治）行罰決字〔2017〕10001號《行政處罰決定書》，責(zé)令被申請人在接到本決定之日起60日內(nèi)重新作出行政處罰決定。

申請人、第三人如不服本決定，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

                                                                                                                          二〇一七年七月十三日

復(fù)議人員評析：

本案的爭議焦點在于李某與孫某的行為是否構(gòu)成“結(jié)伙毆打他人”。審理中有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋(二)》（公通字〔2007〕1號）第八項規(guī)定，《治安管理處罰法》中規(guī)定的“結(jié)伙”是指兩人（含兩人）以上。本案中，李某與孫某共同對宋某進行毆打，滿足了“結(jié)伙”的人數(shù)條件，且李某系孫某讓人叫到現(xiàn)場，故公安機關(guān)認(rèn)定李某與孫某具有共同毆打宋某的行為，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。

第二種意見認(rèn)為，孫某與宋某發(fā)生爭執(zhí)系突發(fā)事件，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明孫某讓其外甥叫來李某的目的是要李某與其一起毆打宋某，因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明李某與孫某有事先預(yù)謀結(jié)伙毆打他人的故意或臨時達成意思共識的情形。同時，依據(jù)倫理常識，夫妻之間具有情感聯(lián)系且有相互扶助的義務(wù)，因此，在因民事糾紛引起的突發(fā)性治安案件中，在無充分證據(jù)的情況下，不宜僅以人數(shù)這一客觀標(biāo)準(zhǔn)作出“結(jié)伙毆打、傷害他人”的認(rèn)定。

兩種意見的分歧在于應(yīng)否以明確的意思聯(lián)絡(luò)為結(jié)伙認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本案辦案人員最終認(rèn)可了第二種意見。辦案人員認(rèn)為，所謂“結(jié)伙毆打他人”必須滿足兩個條件，一是客觀方面，必須是兩名以上自然人共同實施了毆打或傷害他人的行為；二是主觀方面，必須有證據(jù)證明該兩人主觀上有實施結(jié)伙的故意。從文理意義上來看，“結(jié)伙”即“集結(jié)成一伙”的意思，表示過程中須有意思聯(lián)絡(luò)形成的過程和狀態(tài)。

實踐中，多人之間產(chǎn)生沖突的情況十分常見，公安機關(guān)在辦理多人毆打他人的案件時，應(yīng)深入分析實際情況，慎重處理，不應(yīng)一律以有多人毆打他人的行為發(fā)生即推論打人者有共同毆打他人的故意。