┃來(lái)源：北京法院網(wǎng)

┃作者：北京市高級(jí)法院研究室

被告人僅因“肇事后逃逸”情節(jié)被公安交通管理部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，并由此被認(rèn)定為交通肇事罪的，該“肇事后逃逸”行為不應(yīng)再作為加重處罰的情節(jié)。 

1.《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 
2.《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng) 

2011年10月10日21時(shí)30分許，被告人李某某駕駛中聯(lián)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由東向西行駛至本市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)北路金榆路口西內(nèi)側(cè)車道時(shí)，適逢樊某某騎普通二輪摩托車由東南方向駛來(lái)，李某某所駕車輛碾軋樊某某，造成樊某某當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，李某某繼續(xù)駕車向前行駛六七十米后停車，后駕車駛回公司。

經(jīng)公安交管部門(mén)認(rèn)定：李某某發(fā)生交通事故后駕駛車輛逃逸，樊某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，李某某為主要責(zé)任，樊某某為次要責(zé)任。當(dāng)日23時(shí)許，被告人李某某連人帶車被公安機(jī)關(guān)一并查獲。 

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2013年6月14日作出（2013）朝刑初字第316號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。宣判后，被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未提起抗訴，判決已發(fā)生法律效力。 

法院生效裁判認(rèn)為：本案公安交管部門(mén)認(rèn)定被告人李某某在事故發(fā)生后具有逃逸行為，故推定其負(fù)全部責(zé)任；鑒于被害人樊某某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車，存在一定過(guò)錯(cuò)，最終認(rèn)定李某某負(fù)主要責(zé)任，樊某某負(fù)次要責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此指控李某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，已將逃逸行為作為入罪情節(jié)加以考量，如再將該行為作為量刑加重情形，則有違刑法禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，故本案被告人李某某盡管肇事后具有逃逸行為，但不屬于《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第一百三十三條規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的情形。被告人李某某法制觀念淡薄，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為觸犯了《刑法》，已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人李某某具有投案情節(jié)，法院在量刑時(shí)酌情予以考慮，故依法作出如上判決。 

“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”情節(jié)在交通肇事案定罪和量刑時(shí)如何考量，應(yīng)注意以下方面： 
　　

一、“交通肇事后逃逸”既屬于定罪情節(jié)也屬于量刑情節(jié) 

根據(jù)《刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，只有行為人負(fù)事故全部、主要或者同等責(zé)任，并具有特定情節(jié)，造成一定人身傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失的，才構(gòu)成交通肇事罪，予以定罪處罰。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是判斷違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)行為是否構(gòu)成交通肇事罪的前提?！督忉尅返诙l第二款明確規(guī)定了六種特定的入罪情節(jié)，其中之一即是“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”。 

“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”是“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的具體表現(xiàn)形式。《解釋》第二條第二款規(guī)定，如果行為人負(fù)事故全部或主要責(zé)任，“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，且造成一人以上重傷的，構(gòu)成交通肇事罪?！督忉尅返谌龡l規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是指行為人具有解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。前款條文將肇事后逃逸作為影響犯罪成立與否的定罪情節(jié)，后款條文則將肇事后逃逸定位為影響法定刑升格的量刑情節(jié)。 
　　

二、定罪情節(jié)與量刑情節(jié)重合時(shí)禁止重復(fù)評(píng)價(jià) 
　　

本案被告人李某某在發(fā)生交通事故后逃逸，交通管理部門(mén)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第九十二條第一款的規(guī)定，認(rèn)定被告人李某某負(fù)全部責(zé)任，但在交通事故發(fā)生過(guò)程中，被害人未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，存在一定過(guò)錯(cuò)，故依據(jù)《條例》關(guān)于“有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任”的規(guī)定，認(rèn)定被告人李某某負(fù)主要責(zé)任。簡(jiǎn)而言之，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”是被告人李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任的全部原因。根據(jù)《解釋》第二條規(guī)定，行為人負(fù)事故主要或全部責(zé)任，導(dǎo)致一人死亡的，構(gòu)成交通肇事罪。本案被告人李某某因肇事后逃逸而負(fù)事故主要責(zé)任，并導(dǎo)致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)于已作為定罪情節(jié)的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”情節(jié)，在對(duì)被告人量刑時(shí)應(yīng)基于刑法原理和公平正義的精神，適用禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，故本案被告人李某某盡管具有逃逸行為，但不屬于《刑法》第一百三十三條規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的加重情形，對(duì)李某某應(yīng)在“三年以下有期徒刑或者拘役”法定刑幅度內(nèi)量刑。 
　　

需要說(shuō)明的是，在排除“肇事后逃逸”情節(jié)后，行為人仍然構(gòu)成交通肇事罪的（即行為人還具有《解釋》第二條第二款（一）至（五）項(xiàng)情形之一的），“逃逸”應(yīng)作為加重處罰情節(jié)，在“三年以上七年以下有期徒刑”法定刑幅度內(nèi)量刑。