(2015-06-15 21:30:34)

薛尚謙、鄒謙之、馬子莘、王汝止侍坐，請問鄉(xiāng)愿、狂者之辨。

曰：“鄉(xiāng)愿以忠信廉潔見取于君子，以同流合污無忤于小人，故非之無舉，刺之無刺。然究其心，乃知忠信廉潔所以媚君子也，同流合污所以媚小人也。其心已破壞矣，故不可與入堯舜之道?？裾咧敬婀湃?，一切紛囂俗染不足以累其心，真有鳳凰于千仞之意，一克念，即圣人矣。惟不克念，故洞略事情，而行常不掩。惟行不掩，故心尚未壞，而庶可與裁?！?/span>

曰：“鄉(xiāng)愿何以斷其媚世？”

曰：“自其譏狂狷知之。曰：‘何為踽踽涼涼？生斯世也，為斯世也，善斯可矣。’故其所為，皆色取不疑，所以謂之似。然三代以下，士之取盛名干時(shí)者，不過得鄉(xiāng)愿之似而已。究其忠信廉潔，或未免致疑于妻子也。雖欲純乎鄉(xiāng)愿，亦未易得。而況圣人之道乎！”

曰：“狂狷為孔子所思，然至于傳道，終不及琴、張輩，而傳習(xí)曾子，豈曾子乃狂狷乎？”

先生曰：“不然，琴、張輩，狂者之稟也。雖有所得，終止于狂。曾子，中行之稟也，故能悟入圣人之道。”

先生自南都以來，凡示學(xué)者，皆令存天理、去人欲，以為本。有問所謂，則令自求之，未嘗指天理為何如也。

黃岡郭善甫挈其徒良吉，走越受學(xué)，途中相與辨論未合。既至，質(zhì)之先生。

先生方寓樓饘，不答所問，第目攝良吉者再，指所饘盂，語曰：“此盂中下乃能盛此饘，此案下乃能載此盂，此樓下乃能載此案，地又下乃能載此樓。惟下乃大也?！?/span>

一日，市中哄而詬。

甲曰：“爾無天理?！?/span>

乙曰：“爾無天理?！?/span>

甲曰：“爾欺心?！?/span>

乙曰：“爾欺心?！?/span>

先生聞之，呼弟子，曰：“聽之，夫夫哼哼講學(xué)也?！?/span>

弟子曰：“詬也，焉學(xué)？”

曰：“汝不聞乎？曰‘天理’，曰‘心’，非講學(xué)而何？”

曰：“既學(xué)矣，焉詬？”

曰：“夫夫也，惟知責(zé)諸人，不知及諸已故也?！?/span>

先生嘗曰：“吾良知二字，自龍場以后，便已不出此意。只是點(diǎn)此二字不出。于學(xué)者言，費(fèi)卻多少辭說。今幸見出此意。一語之下，洞見全體，真是痛快，不覺手舞足蹈。學(xué)者聞之，亦省卻多少尋討功夫。學(xué)問頭腦，至此已是說得十分下落。但恐學(xué)者不肯直下承當(dāng)耳?！?/span>

又曰：“某于良知之說，從百死千難中得來，非是容易見得到此。此本是學(xué)者究竟話頭，可惜此理淪埋已久。學(xué)者苦于聞見障蔽，無人頭處，不得已與人一口說盡。但恐學(xué)者得之容易，只把作一種光景玩弄，孤負(fù)此知耳。”

語友人曰：“近欲發(fā)揮此，只覺有一言發(fā)不出。津津然含諸口，莫能相度?！?/span>

久乃曰：“近覺得此學(xué)更無有他，只是這些子，了此更無余矣?！迸杂薪×w不已者，則又曰：“連這些子亦無放處。今經(jīng)變后，始有良知之說?！?/span>

一友侍，眉間有憂思。

先生顧謂他友曰：“良知固徹天徹地，近徹一身。人一身不爽，不須許大事，第頭上一發(fā)下垂，渾身即是為不快。此中那容得一物耶？”

先生初登第時(shí),上《邊務(wù)八事》,世艷稱之。晚年有以為問者。

先生曰:“此吾少時(shí)事,有許多抗厲氣。此氣不除,欲以身任天下,其何能濟(jì)?”

或又問平寧藩。

先生曰：“只合如此做，但覺來尚有揮霍意。使今日處之，更別也。”

千古圣人只有這些子。又曰：“人生一世，惟有這件事?！?/span>

先生曰：“良知猶主人翁，私欲猶豪奴悍婢。主人翁沉疴在床，奴婢便敢擅作威福，家不可以言齊矣。若主人翁服藥治病，漸漸痊可，略知檢束，奴婢亦自漸聽指揮。及沉疴脫體，起來擺布，誰敢有不受約束者哉？良知昏迷，眾欲亂行；良知精明，眾欲消化，亦猶是也?！?/span>

先生曰：“舜不遇瞽瞍，則處瞽瞍之物無由格；不遇象，則處象之物無由格。周公不遇流言憂懼，則流言憂懼之物無由格。故凡動(dòng)心忍性，增益其所不能者，正吾圣門致知格物之學(xué)，正不宜輕易放過，失此好光陰也。知此則夷狄患難，將無入不自得矣?！?/span>

問：“據(jù)人心所知，多有誤欲作理，認(rèn)賊作子處。何處乃見良知？”

先生曰：“爾以為何如？”

曰：“心所安處，才是良知?！?/span>

曰：“固是，但要省察，恐有非所安而安者。”

直問：“許魯齋言學(xué)者以治生為首務(wù)，先生以為誤人，何也？豈士之貧，可坐守不經(jīng)營耶？”

先生曰：“但言學(xué)者治生上，僅有工夫則可。若以治生為首務(wù)，使學(xué)者汲汲營利，斷不可也。且天下首務(wù)，孰有急于講學(xué)耶？雖治生亦是講學(xué)中事。但不可以之為首務(wù)，徒啟營利之心。果能于此處調(diào)停得心體無累，雖終日做買賣，不害其為圣為賢。何妨于學(xué)？學(xué)何貳于治生？”

先生曰：“凡看書，培養(yǎng)自家心體。他說得不好處，我這里用得著，俱是益。只是此志真切。有昔郢人夜寫書與燕國，誤寫‘舉燭’二字。燕人誤解。燭者明也，是教我舉賢明其理也。其國大治。故此志真切，因錯(cuò)致真，無非得益。今學(xué)者看書，只要?dú)w到自己身心上用?！?/span>

從目所視，妍丑自別，不作一念，謂之明。從耳所聽，清濁自別，不作一念，謂之聰。從心所思，是非自別，不作一念，謂之睿。

嘗聞先生曰：“吾居龍場時(shí)，夷人言語不通，所可與言者中土亡命之流。與論知行之說，更無抽挌。久之，并夷人亦欣欣相向。及出與士夫言，反多紛紛同異，拍挌不入。學(xué)問最怕有意見的人，只患聞見不多。良知聞見益多，覆蔽益重。反不曾讀書的人，更容易與他說得?！?/span>

先生曰：“人但一念善，便實(shí)實(shí)是好；一念惡，便實(shí)實(shí)是惡；如此才是學(xué)。不然，便是作偽?！?/span>

嘗問門人，圣人說：“知之為知之”二句，是何意思？二友不能答。

先生曰：“要曉得圣人之學(xué)，只是一誠?！?/span>

先生曰：“朋友相處，常見自家不是，方能點(diǎn)化得人之不是。善者固吾師，不善者亦吾師。且如見人多言，吾便自省亦多言否？見人好高，吾自省亦好高否？此便是相觀而善，處處得益。”

先生曰：“學(xué)者讀書，只要?dú)w在自己身心上。若泥文著句，拘拘解釋，定要求個(gè)執(zhí)定道理，恐多不通。蓋古人之言，惟示人以所向往而已。若于所示之向往，尚有未明，只歸在良知上體會(huì)方得。”

先生曰：“氣質(zhì)猶器也，性猶水也。均之水也，有得一缸者，得一桶者，有得一甕者，局于器也。氣質(zhì)有清濁厚薄強(qiáng)弱之不同，然其為性則一也。能擴(kuò)而充之，器不能拘矣?！?/span>

先生曰：“雖小道必有可觀。如虛無、權(quán)謀、術(shù)數(shù)、技能之學(xué)，非不可超脫世情。若能于本體上得所悟入，俱可通人精妙。但其意有所著，欲以之治天下國家，便不能通，故君子不用。”

門人有欲汲汲立言者。

先生聞之，嘆曰：“此弊溺人，其來非一日矣。不求自信，而急于人知，正所謂‘以己昏昏，使人昭昭’也。恥其名之無聞?dòng)谑?，而不知知道者視之，反自貽笑耳。宋之儒者，其制行磊牽，本足以取信于人。故其言雖未盡，人亦崇信之，非專以空言動(dòng)人也。但一言之誤，至于誤人無窮，不可勝救，亦豈非汲汲于立言者之過耶？”

先生與黃綰、應(yīng)良論圣學(xué)久不明，學(xué)者欲為圣人，必須廓清心體，使纖翳不留，真性始見，方有操持涵養(yǎng)之地。

應(yīng)良疑其難。

先生曰：“圣人之心如明鏡，纖翳自無所容，自不消磨刮。若常人之心，如斑垢駁蝕之鏡，須痛磨刮一番，盡去駁蝕，然后纖塵即見，才拂便去，亦不消費(fèi)力。到此已是識得仁體矣。若駁蝕未去，其間固自有一點(diǎn)明處，塵埃之落，固辦見得，才拂便去。至于堆積于駁蝕之上，終弗之能見也。此學(xué)利困勉之所由異，幸勿以為難而疑之也。凡人情好易而惡難，其間亦自有私意、氣習(xí)纏蔽，在識破后，自然不見其難矣。古之人至有出萬死而樂為之者，亦見得耳。向時(shí)未見得里面意思，此功夫自無可講處。今已見此一層，卻恐好易惡難，便流入禪釋去也。”

郡守南大吉以座主稱門生，然性豪曠，不拘小節(jié)。先生與論學(xué)有悟，乃告先生曰：“大吉臨政多過，先生何無一言？”

先生曰：“何過？”

大吉?dú)v數(shù)其事。

先生曰：“吾言之矣?！?/span>

大吉曰：“何？”

曰：“吾不言，何以知之？”

曰：“良知?！?/span>

先生曰：“良知非吾常言而何？”

大吉笑謝而去。

居數(shù)日，復(fù)自數(shù)過加密，且曰：“與其過后悔改，曷若預(yù)言不犯為佳也？”

先生曰：“人言不如自悔之真?！?/span>

大吉笑謝而去。

居數(shù)日，復(fù)自數(shù)過益密，且曰：“身過可勉，心過奈何？”

先生曰：“昔鏡未開，可得藏垢。今鏡明矣，一塵之落，自難住腳。此正入圣之機(jī)也。勉之！”