江蘇省張家港市人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2013）張樂(lè)商初字第0135號(hào)

原告蘇州新馳程機(jī)械有限公司，住所地張家港市樂(lè)余鎮(zhèn)樂(lè)余村1幢。

法定代表人馬克相，總經(jīng)理。

被告程正華。

原告蘇州新馳程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新馳程公司）與被告程正華承攬合同糾紛一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理審判員陳新適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告新馳程公司的法定代表人馬克相到庭參加訴訟，被告程正華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告新馳程公司訴稱(chēng)：原、被告于2012年3月3日訂立《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》一份，原告約定為被告做錐形雙螺桿擠出機(jī)＋上料機(jī)，具體的規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)等以上業(yè)務(wù)過(guò)程中的訂單為準(zhǔn)，《產(chǎn)品銷(xiāo)售合同》并就付款期限和方式、驗(yàn)收等事項(xiàng)做相應(yīng)的約定。其后，原告已按合同約定履行業(yè)務(wù)，被告已支付貨款18萬(wàn)元，并于2012年3月27日向原告出具欠條一份，承諾余款5萬(wàn)元于2012年春節(jié)前付清。嗣后，被告未按約付款，原告向被告多次催款未著?，F(xiàn)請(qǐng)求法院依法判令被告向原告支付貨款5萬(wàn)元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告程正華辯稱(chēng)：原告提供給我們的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，我們的聯(lián)系方式就是電話，螺桿出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，我通知原告來(lái)拿，但是他一直都沒(méi)來(lái)拿。現(xiàn)在原告既然起訴了，貨款我是不付的，螺桿他拿回去。

經(jīng)審理查明：2012年3月3日，新馳程公司（承攬方）與程正華（定作方）簽訂合同一份，由新馳程公司為程正華制作兩套SJSZ65／132錐形雙螺桿擠出機(jī)＋上料機(jī)，價(jià)款總額為230000元。雙方約定：新馳程公司對(duì)整套設(shè)備保修一年（螺桿只保修半年），易損件除外；程正華預(yù)付定金陸萬(wàn)元后合同生效，提貨時(shí)付款壹拾貳萬(wàn)元，余款伍萬(wàn)元于2012年春節(jié)前付清；產(chǎn)品所有權(quán)自貨款付清之日起轉(zhuǎn)移給定作方，貨款未付清前產(chǎn)品所有權(quán)屬于承攬方；按雙方簽訂合同的協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，在壹個(gè)月內(nèi)提出質(zhì)量異議。合同簽訂后，程正華于當(dāng)日支付定金60000元，于2012年3月27日提貨時(shí)又支付120000元，剩余50000元未付并出具欠條一份。

以上事實(shí)，有合同、欠條以及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證。

審理中，原、被告對(duì)螺桿是否存在質(zhì)量問(wèn)題存在爭(zhēng)議。

被告認(rèn)為設(shè)備上的螺桿在使用三個(gè)月后就出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，而螺桿的保修期是六個(gè)月并于2012年11月1日向原告?zhèn)髡嫱ㄖ』芈輻U，為此被告還申請(qǐng)陸XX、陶XX到庭證明。

陸XX到庭后陳述，其當(dāng)時(shí)是程正華的機(jī)修工，設(shè)備運(yùn)到后用了三個(gè)月就出現(xiàn)問(wèn)題，程正華電話聯(lián)系原告叫人來(lái)修，后來(lái)原告派人確認(rèn)螺桿壞了就讓他們重新買(mǎi)兩套螺桿，把舊的退還原告，50000元也就算了。之后程正華與合伙人分開(kāi)了，機(jī)器每人分了一臺(tái)，螺桿也拉回來(lái)了，以后的事情就不清楚了。

陶XX到庭后陳述，其當(dāng)時(shí)是程正華的合伙人，機(jī)器設(shè)備是以被告名義向原告購(gòu)買(mǎi)的，原告提供的螺桿有問(wèn)題，程正華就電話聯(lián)系原告要求換掉，后來(lái)對(duì)方派機(jī)修工過(guò)來(lái)看，機(jī)修工來(lái)了確認(rèn)螺桿不能使用，對(duì)方就同意換掉。

原告對(duì)于被告所提供的傳真件以及兩證人的陳述均不認(rèn)可，原告認(rèn)為合同上約定如果有質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月提出，螺桿的保修期是六個(gè)月，之后的五個(gè)月被告也沒(méi)有以任何書(shū)面形式提出質(zhì)量問(wèn)題。

本院認(rèn)為：原、被告之間訂立的定作合同系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，合法有效。承攬人交付工作成果后，定作人應(yīng)當(dāng)按照約定或者法律規(guī)定的期限支付報(bào)酬。審理中，原、被告一致確認(rèn)程正華尚結(jié)欠新馳程公司50000元，程正華以對(duì)方提供的螺桿存在質(zhì)量問(wèn)題，與此欠款相抵，故不再支付上述50000元提出抗辯，為此程正華申請(qǐng)兩證人出庭作證。但因這兩名證人分別為程正華的雇傭員工和合伙人，彼此之間存在較多利害關(guān)系，程正華也未能提供其他證據(jù)印證兩證人陳述的真實(shí)性，而且原告對(duì)證人的陳述不予認(rèn)可，故本院難以采信兩證人的證言。因雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量的異議期為一個(gè)月，程正華未在該異議期內(nèi)提出異議，而且在本院向其釋明是否對(duì)螺桿有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)鑒定時(shí)，程正華亦表示不同意申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對(duì)其提出的抗辯不予支持。原告將被告定作的機(jī)器設(shè)備按合同約定交付給被告，被告理應(yīng)依約定支付相應(yīng)價(jià)款，現(xiàn)原告要求被告剩余價(jià)款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條等相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告程正華支付原告蘇州新馳程機(jī)械有限公司價(jià)款50000元。限本判決生效后10日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告指定賬戶(hù)或張家港市人民法院，開(kāi)戶(hù)行：交通銀行張家港支行，賬號(hào)38×××60）。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告程正華負(fù)擔(dān)。該費(fèi)用原告已預(yù)交，本院不再退還，被告在履行本判決時(shí)一并與原告結(jié)算。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：10×××99）。

代理審判員　　陳新

二〇一四年二月十七日

書(shū)　記　員　　周惠

《中華人民共和國(guó)合同法》

第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第二百五十一條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。第二百六十三條定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。