一、解除權(quán)人能否直接起訴解除而不經(jīng)過(guò)“通知”解除？

解除權(quán)人可以直接起訴解除合同。

1.一般認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題是對(duì)合同法第九十六條，“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！敝械牡谝痪湓挼钠胬斫?，此處的“應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方”并不意味著“通知”是起訴要求解除合同的前提條件。

2.在許多情況下，解除權(quán)人無(wú)法確定其是否享有解除權(quán)，而三個(gè)月的異議期又會(huì)使雙方的權(quán)利義務(wù)處于不確定的狀態(tài)，尤其是解除權(quán)人對(duì)自己權(quán)利的行使是否正當(dāng)尚未可知，無(wú)法進(jìn)一步地行動(dòng)，此時(shí)，為了解決權(quán)利不明的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)允許解除權(quán)人通過(guò)起訴的方式解除。

3.這種解除權(quán)是解除權(quán)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許其放棄此種權(quán)利，通過(guò)起訴的方式保護(hù)自己的利益。

4.司法實(shí)踐中，多數(shù)法院都是允許解除權(quán)人直接起訴解除，主要是因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)訴訟雙方舉證質(zhì)證，此種權(quán)利尚不明確。

二、合同履行期間，一方當(dāng)事人提出解除合同，后又要求另一方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同的，如何認(rèn)定？

在合同履行期間，一方當(dāng)事人提出解除合同，無(wú)論解除權(quán)成立與否，如又要求另一方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同的，應(yīng)視為其已經(jīng)以實(shí)際行為放棄解除權(quán)，解除權(quán)視作撤回。

裁判觀點(diǎn)：

2012年12月17日，原告向被告發(fā)出催告函，作出解除合同的表示。但之后，雙方就合同履行問(wèn)題又溝通，原告并完成設(shè)備的安裝工作，因此應(yīng)視為原告撤回該解除通知。2013年9月16日，原告再通過(guò)律師向被告發(fā)出律師函，要求解除合同，但被告2013年9月24日即回函明確表示不同意解除合同。此后原告訴至法院，被告提起反訴。雙方并未就解除合同達(dá)成合意?，F(xiàn)原告主張確認(rèn)雙方合同解除，則需滿足雙方約定解除條件或符合法律規(guī)定解除合同的要件。雙方于合同中并未約定合同解除條件，而是于索賠條款中約定貨物質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等不符合合同約定，原告有權(quán)拒收貨物或索賠。然原告收貨后未提出質(zhì)量異議，也無(wú)證據(jù)表明被告產(chǎn)品質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等不符合合同約定。原告主張依約定解除條件解除合同難以成立。關(guān)于法定解除，如上分析，被告主要構(gòu)成兩項(xiàng)違約，前者遲延供貨后，原告收貨也進(jìn)行了安裝；后者系違反合同附隨義務(wù)，雖然導(dǎo)致設(shè)備整體運(yùn)行情況無(wú)法達(dá)到合同約定的效率與效果，但經(jīng)調(diào)試仍可運(yùn)行生產(chǎn)，且造成運(yùn)行效率與效果無(wú)法達(dá)到合同約定狀態(tài)的責(zé)任并不完全在被告，原告也負(fù)有部分責(zé)任。故原告主張法定解除亦難成立，本院對(duì)其解除合同的主張不予支持。

案例索引：上海東方磁卡工程有限公司與博可機(jī)械(上海)有限公司買(mǎi)賣合同糾紛案；（2013）松民二（商）初字第2428號(hào)

三、合同中約定不明確，附解除條件的合同和合同約定的解除條件怎么確定？

附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。而合同約定的解除條件則是指當(dāng)事人在合同中約定了解除合同的條件，合同的解除條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以依照法律規(guī)定的程序和方式解除合同。

主要應(yīng)結(jié)合該約定的內(nèi)容、該約定與整個(gè)合同的關(guān)系、約定的目的等因素進(jìn)行分析確定。

裁判觀點(diǎn)：

本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)約定的性質(zhì)。合同效力附條件是指當(dāng)事人對(duì)合同效力的發(fā)生或者消滅施加限制，使其取決于將來(lái)的不確定性事實(shí)，附條件包括附生效條件和解除條件。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。一般認(rèn)為，合同所附解除條件是對(duì)合同所加的附款，通常與合同自身的內(nèi)容以及合同的履行行為本身無(wú)關(guān)。合同約定的解除條件則是指當(dāng)事人在合同中約定了解除合同的條件，合同的解除條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以依照法律規(guī)定的程序和方式解除合同。對(duì)本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)約定的性質(zhì)的解釋，應(yīng)結(jié)合該約定的內(nèi)容、該約定與整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的關(guān)系、約定的目的等因素進(jìn)行。從約定的內(nèi)容看，該項(xiàng)約定在天圣公司不支付約定款項(xiàng)的情況下，賦予了國(guó)棟公司停止向天圣公司進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，并且不退還天圣公司已支付款項(xiàng)。這實(shí)際上是約定了在天圣公司出現(xiàn)違約的情況下，國(guó)棟公司享有的權(quán)利以及所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。從該約定與整個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的關(guān)系看，該約定被規(guī)定在本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的第十三條即違約責(zé)任條款中。顯然，合同雙方當(dāng)事人約定該項(xiàng)的目的在于防范一方的違約行為，而不是簡(jiǎn)單地通過(guò)附款限制本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由上可見(jiàn)，本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)實(shí)際上約定了合同解除的條件以及合同解除后雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處理，該項(xiàng)約定應(yīng)該屬于合同法第九十三條規(guī)定的合同約定的解除條件，而不是對(duì)本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的效力附條件。

案例索引：天圣制藥集團(tuán)股份有限公司與海南國(guó)棟藥物研究所有限公司、海南欣安生物制藥有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案；（2012）民申字第1542號(hào)

四、答辯狀也可視為解除合同的通知？

一方當(dāng)事人在答辯狀中作出解除合同的意思表示，另一方知曉該意思表示，應(yīng)視作已經(jīng)發(fā)出解除合同的通知，合同解除。

在“天圣制藥集團(tuán)股份有限公司與海南國(guó)棟藥物研究所有限公司、海南欣安生物制藥有限公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案”中，法院的表述摘錄如下。

解除合同的通知的方式與效力。根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定，當(dāng)事人一方依照約定解除的條件主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。解除合同通知的目的在于解除權(quán)人將其行使合同解除權(quán)的意思表示告知對(duì)方當(dāng)事人，以期對(duì)方當(dāng)事人知曉其解除合同的意思表示。只要能夠?qū)崿F(xiàn)上述效果，通知的方式可以多種多樣。專門(mén)的解除合同的通知當(dāng)然符合通知的要求；通過(guò)起訴的方式要求解除合同也可以看做是一種通知；對(duì)方起訴后一方在應(yīng)訴過(guò)程中表示解除合同的意思亦可視為一種通知。本案中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)約定的合同解除條件已經(jīng)滿足，國(guó)棟公司因此享有合同約定的解除權(quán)，但應(yīng)向天圣公司發(fā)出解除合同的通知。

在天圣公司提起本案訴訟前，本案沒(méi)有證據(jù)證明國(guó)棟公司向天圣公司發(fā)出過(guò)解除合同的通知。但是，在天圣公司提起本案訴訟后，國(guó)棟公司在答辯狀以及庭審過(guò)程中一直主張本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)解除，該主張為天圣公司所知曉，應(yīng)視為已經(jīng)向天圣公司發(fā)出了解除合同的通知。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，盡管解除合同的通知有多種方式，但是為保障交易安全、盡快明確雙方之間法律關(guān)系，解除權(quán)人應(yīng)該及時(shí)向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出解除合同的通知。解除權(quán)人怠于發(fā)出解除合同的通知，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生合同未解除的信賴并因此遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。國(guó)棟公司沒(méi)有及時(shí)向天圣公司發(fā)出解除合同的通知，且在本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同解除前即將本案技術(shù)抵償給案外人，違反了本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十二條第5項(xiàng)“未經(jīng)甲方同意，乙方不得生產(chǎn)本品，不得將本品技術(shù)轉(zhuǎn)讓給第三者”的合同約定，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案一審、二審判決已經(jīng)判令國(guó)棟公司按照合同約定承擔(dān)10%的違約金即40.8萬(wàn)元，適用法律正確。

綜上，本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同第十三條第5項(xiàng)是對(duì)合同解除條件的約定；由于天圣公司的違約，國(guó)棟公司基于該約定取得了合同解除權(quán)；國(guó)棟公司在答辯狀中向天圣公司表達(dá)了解除合同的意思，天圣公司亦已知曉該意思表示，應(yīng)認(rèn)為國(guó)棟公司已經(jīng)發(fā)出了解除合同的通知，本案技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)解除。