金健

德國(guó)哥廷根大學(xué)博士研究生

2013年歐洲爆發(fā)的“馬肉危機(jī)”中，牛肉食品被混入了馬肉和豬肉。即便未標(biāo)識(shí)的其他肉類(lèi)可以用來(lái)交易，且對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)不會(huì)有健康方面的不良后果，但在食品法上仍被歸入“食品欺詐”。橄欖油、牛奶、蜂蜜、藏紅花、橙汁、咖啡、蘋(píng)果汁、葡萄酒等食品最常發(fā)生欺詐現(xiàn)象。

2014年統(tǒng)計(jì)的歐盟境內(nèi)較為常見(jiàn)的食品欺詐類(lèi)型有：標(biāo)簽有誤、認(rèn)證有誤、添加物謬誤、禁止物、禁止加工方法、不適宜人類(lèi)食用的物質(zhì)、商標(biāo)有誤等。

  1  

食品欺詐的危害

食品所聲稱(chēng)的內(nèi)容成分與真實(shí)情況不符或食品來(lái)源地不明，在食品安全危機(jī)中尤其會(huì)加重危機(jī)管理的負(fù)擔(dān)，因?yàn)橹挥兴械纳a(chǎn)、加工、經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)以及標(biāo)識(shí)沒(méi)有漏洞，才能在危機(jī)管理中高效、快捷、準(zhǔn)確定位何種具體食品并進(jìn)行食品召回。分析、查驗(yàn)涉案食品的真實(shí)性、保證可追溯性是食品安全領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)者健康安全的基本要求。

  2  

真實(shí)性檢測(cè)

真實(shí)性檢測(cè)是指結(jié)合成分和來(lái)源（例如類(lèi)型、地區(qū)、產(chǎn)品）對(duì)食品、飼料的成分真實(shí)性的分析性檢測(cè)。借助不同的化學(xué)分析方法和文件所記載的策略和方式來(lái)確定產(chǎn)品的真實(shí)性，即食品、飼料是否符合生產(chǎn)者所作的標(biāo)識(shí)。事實(shí)上，食品化學(xué)分析檢測(cè)正是起源于食品欺詐的發(fā)現(xiàn)，發(fā)展至今，真實(shí)性檢測(cè)已經(jīng)有很多種方法，如傳統(tǒng)的化學(xué)液方法、現(xiàn)代的儀器技術(shù)以及分子生物手段。

  3  

學(xué)理解釋

目前，在歐盟法范圍內(nèi)尚沒(méi)有“食品欺詐”的法律概念。歐盟委員會(huì)設(shè)置了一個(gè)名為“食品欺詐”的工作小組，和成員國(guó)共同制定歐盟層面的措施，也為成員國(guó)提供咨詢(xún)服務(wù)。成立該工作小組的初衷是解釋“食品欺詐”的內(nèi)涵，也旨在總結(jié)行政機(jī)關(guān)已具備的及時(shí)發(fā)現(xiàn)、防止欺詐的權(quán)能，更關(guān)注行政機(jī)關(guān)還需哪些手段以改善當(dāng)前的效果。

此外，歐盟委員會(huì)還設(shè)置了“食品欺詐網(wǎng)絡(luò)”組織，該組織給業(yè)界尚無(wú)定論的“食品欺詐”下了定義：“以獲得金錢(qián)或經(jīng)濟(jì)利益為目的、故意違反歐盟882/2004條例第1條第1項(xiàng)的規(guī)定的行為?！?/p>

  4  

規(guī)范依據(jù)

無(wú)礙于食品法的其他特別規(guī)定的情形下，食品或飼料的標(biāo)識(shí)、廣告、裝潢，其形式、外觀、包裝、使用的包裝材料、材料組織的方式、展示的框架、關(guān)于其自身散布的信息，無(wú)論是以何種媒介，都不得誤導(dǎo)消費(fèi)者。

食品信息不得帶有誤導(dǎo)性，尤其與食品的特性、食品品種、類(lèi)別、特征、成分、數(shù)量、保質(zhì)期、原產(chǎn)國(guó)、來(lái)源地或生產(chǎn)方法的信息。

第11條 欺詐保護(hù)

禁止以誤導(dǎo)性標(biāo)識(shí)、說(shuō)明或裝潢流通食品或一般或個(gè)別地以誤導(dǎo)性陳述或其他說(shuō)明推廣食品。

第59條

違反本法第11條第1款第1項(xiàng)的，處一年以下自由刑或處罰金。

意圖為自己或第三人獲得不法財(cái)產(chǎn)利益，以欺詐、歪曲或隱瞞事實(shí)的方法使他人陷于錯(cuò)誤之中，因而損害其財(cái)產(chǎn)的，處5年以下自由刑或罰金。

  5  

1. FFN: Food Fraud Network 食品欺詐網(wǎng)絡(luò)

2. FFCP：Food-Fraud-Contact Points

所有成員國(guó)都有一個(gè)與其他成員國(guó)聯(lián)系食品欺詐案件的部門(mén)，德國(guó)由BVL（聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)和食品安全局）承擔(dān)，既負(fù)責(zé)和各成員國(guó)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，又負(fù)責(zé)德國(guó)境內(nèi)各州的聯(lián)絡(luò)工作。

3. AAC-System: Administrative Assistance and Cooperation-System

行政協(xié)助與合作系統(tǒng)可能會(huì)建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，類(lèi)似RASFF（食品、飼料快速預(yù)警機(jī)制） ，使得成員國(guó)都有機(jī)會(huì)在該系統(tǒng)下將食品欺詐案件報(bào)備。至于該系統(tǒng)是否僅限于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部使用，還是能對(duì)公眾開(kāi)放，還未可知。

4. FCEC Food Chain Evaluation Consortium食品鏈評(píng)估聯(lián)盟

為了研究現(xiàn)行法律規(guī)定是否合乎防范食品欺詐的要求，是否能防止欺詐的形勢(shì)日趨嚴(yán)峻化，歐盟建立了這一小組，以在前述訴求下校正現(xiàn)行法。此外，歐盟也促進(jìn)分析手段的發(fā)展，借助這些手段以更快更便捷地發(fā)現(xiàn)食品欺詐行為（例如同位素分析手段），還資助名為“食品誠(chéng)實(shí)”項(xiàng)目，旨在促成歐盟境內(nèi)的參考實(shí)驗(yàn)室的建成。德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室就代表德國(guó)參加這一工作小組。

除了食品安全之外，歐盟立法者對(duì)食品欺詐行為也越來(lái)越重視。2013年，歐盟層面建議成員國(guó)制定協(xié)作的監(jiān)管計(jì)劃（2013/99/EU），2014年補(bǔ)充了第二個(gè)監(jiān)管計(jì)劃（2014/180/EU）。

1. 針對(duì)食品欺詐犯罪追訴人員的適當(dāng)培訓(xùn)

2. 歐盟成員國(guó)之間的行動(dòng)合作力的優(yōu)化

3. 基于882/2004號(hào)條例的更優(yōu)化的行政協(xié)作

4. 商業(yè)吹哨人（Whistleblower）制度——對(duì)相關(guān)食品企業(yè)的欺詐行為的匿名舉報(bào)

5. 引入EUROPOL（歐盟法律執(zhí)行合作組織）和EUROJUST（歐盟司法合作組織）

  6  

德國(guó)舉措

歐盟消費(fèi)者保護(hù)部長(zhǎng)會(huì)議委托德國(guó)食品與農(nóng)業(yè)部成立一個(gè)“及早預(yù)警機(jī)制”，作為對(duì)抗欺詐消費(fèi)者行為的物質(zhì)激勵(lì)，其中可能會(huì)包含吹哨人制度。

巴伐利亞州、黑森州、下薩克森州為了有效追蹤食品、飼料領(lǐng)域的違法行為，已經(jīng)成立了特遣隊(duì)。其他聯(lián)邦州也將學(xué)習(xí)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，成立類(lèi)似的組織。2002年起，下薩克森州就已在奧登堡市設(shè)立以“農(nóng)業(yè)刑罰事務(wù)”為重點(diǎn)的檢察機(jī)構(gòu)，常設(shè)4位檢察官。

守法主體為降低欺詐風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)采取以下質(zhì)量安全保障措施。

1. 來(lái)源地的供應(yīng)商認(rèn)證；

2. 加強(qiáng)與生產(chǎn)方法有關(guān)的程序控制，而不僅僅是產(chǎn)品控制；

3. 供貨商處查看原始的質(zhì)量管理記錄，驗(yàn)證可信度；

4. 貫徹企業(yè)經(jīng)濟(jì)上和技術(shù)上的可信度控制——貨物進(jìn)廠、驗(yàn)收、貨物出廠、次品；

5. 深化真實(shí)性測(cè)試；

6. 原則上不定期的檢查。

  7  

小結(jié)

食品欺詐對(duì)質(zhì)量安全員、采購(gòu)人員、食品安全員、經(jīng)銷(xiāo)商以及食品、飼料企業(yè)的負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)是個(gè)巨大挑戰(zhàn)。政府監(jiān)管在其職權(quán)范圍內(nèi)也從純產(chǎn)品控制發(fā)展為過(guò)程監(jiān)管以及商品流動(dòng)的可信度監(jiān)管。另一個(gè)后果是吹哨人的地位會(huì)顯著提高。

參考文獻(xiàn)：

1. Ulrich N?hle, Von Food Safety zu Food Fraud-Deutliche Lehren aus dem Pferdefleischfall, Food & Recht Praxis, Lebensmittelrecht in der betrieblichen Anwendung, 02/2015, S. 12-16.

2.德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)驗(yàn)室（BfR）官網(wǎng)， http://www.bfr./de/fragen_und_antworten_zu_lebensmittelbetrug_und_authentizitaetspruefung-196648.html，2017年9月8日訪問(wèn)。