|
一、基本案情 2014年3月1日,甲公司與乙公司簽訂了《鋼材供貨合同》一份，約定甲公司為乙公司所承建的工程提供鋼材，雙方對合同期限、質(zhì)量要求、供貨數(shù)量、運輸方式等進(jìn)行了約定。該合同中第七條約定：“月供貨單價：以我的鋼鐵網(wǎng)當(dāng)日價為依據(jù)，以收款收據(jù)結(jié)算。供貨方承諾最多供貨達(dá)500噸為一批次，達(dá)到噸需方應(yīng)及時辦理付款。如需方每月達(dá)不到X噸，則按月結(jié)算。資金占用費按每月每噸120元計算（注：按收貨日到付款日，具體按天結(jié)算），加在所欠款項之內(nèi)計算，所欠貨款如不能按約定歸還，按每月每噸210元計算，所結(jié)款項均不含發(fā)票價，如需發(fā)票再另協(xié)商。供貨方有權(quán)終止供貨” 后甲公司按照乙公司的要求將鋼材供給丙公司，并于2014年10月與丙公司進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)賬確認(rèn)了鋼材數(shù)量，本金，以及截止2014年12月的資金占用費。  一審判決結(jié)合當(dāng)事人的損失以銀行同期貸款利率的1.3倍計算資金占用費。判決乙公司及乙公司的總公司、丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 二、問題： 1、該資金占用費的性質(zhì)是什么？是違約金？還是貨款？ 2、丙公司為什么要對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？法律依據(jù)是什么？ 3、被告主張違約金過高，原告的實際損失的舉證到底由誰來舉證？ 法律分析： 1、從該條款的內(nèi)容上分析，該合同實際是既約定了資金占用費，又約定了違約金。 首先甲乙雙方簽訂的《鋼材供貨合同》是雙方真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同是合法有效的。其次該合同中第七條對雙方對資金占用費的計算方式做了明確約定，且明確約定資金占用費“加在所欠款項之內(nèi)結(jié)算”，可見，該資金占用費是一個加價行為，是結(jié)算單價的組成部分，被用以確定乙公司支付貨款的金額而非違約的救濟(jì)，故該資金占用費應(yīng)是貨款而非違約金。而后約定的“每月每噸210元”，才是乙公司“所欠貨款如不能按約定歸還”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約金。因此，其實甲公司在起訴時是可以既要求乙公司及其總公司、丙公司按照每月每噸120元償還資金占用費，又可以主張按每月每噸210元來承擔(dān)違約責(zé)任。 2、丙公司應(yīng)對已公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 結(jié)合本案來看，甲和丙公司之間存在實際的鋼材供銷關(guān)系，況且丙公司與甲公司對雙方之間的債務(wù)進(jìn)行了對賬確認(rèn)，并在對賬單上蓋章，應(yīng)視為丙公司對該筆債務(wù)的認(rèn)可及自愿承擔(dān)行為，應(yīng)與乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 3、根據(jù)誰主張誰舉證的一般法理【《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！靠梢缘贸鋈绻丶s方主張違約金低于其實際損失，則應(yīng)當(dāng)由守約方舉證證明其實際損失；如果違約方主張違約金過分高于守約方的實際損失，則應(yīng)當(dāng)由違約方舉證證明守約方的實際損失。結(jié)合本案來看，乙、丙公司主張甲公司的實際損失過高，則應(yīng)由其承擔(dān)舉證甲公司實際損失的責(zé)任。 關(guān)于資金占用費的延伸討論： 一、資金占用費的概念 目前所實施的法律當(dāng)中，并沒有對資金占用費做明確的規(guī)定。準(zhǔn)確的說，資金占用費并非是法學(xué)概念，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一種說法，資金占用費是指非金融機(jī)構(gòu)之間（如企業(yè)與企業(yè)之間）借貸資金以及商務(wù)活動中預(yù)收預(yù)付款項而收支的利息額。資金占用費通俗的說就是使用資金的使用成本，是資金使用人支付給資金所有者的資金使用報酬。 資金占用費常出現(xiàn)在兩大類民事案件中，一類是借貸關(guān)系中約定的資金占用費，另一類是非借貸關(guān)系中約定的資金占用費。筆者認(rèn)為，將借貸關(guān)系中約定的資金占用費理解為利息，以最高院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》于以計算和調(diào)整，是合法合理的。但是在非借貸關(guān)系中約定的資金占用費是何性質(zhì)，又以什么標(biāo)準(zhǔn)計算，值得討論。 二、非借貸關(guān)系案件中資金占用費的性質(zhì) 目前的司法實踐當(dāng)中，通常會把資金占用費認(rèn)定為違約金、利息、貨款三種性質(zhì)，也有極少數(shù)法院在涉及資金占用費的問題時，不對資金占用費的性質(zhì)作出認(rèn)定，而是直接過渡到資金占用費的調(diào)整問題上來。 觀點一：資金占用費具有貨款的性質(zhì)。在成都市豪睿金屬材料有限公司與四川宇禾建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛(2014川民終字第497號)中，成都市中級人民法院認(rèn)為，雙方簽訂的《鋼材供銷合同》第二條約定，每批鋼材以《攀成鋼掛牌價》的單價為準(zhǔn)，另外再加上每噸40元的吊裝費、運費作為每噸的簽收單價為基數(shù)。貨送到工地40天內(nèi)按每噸每天3元計算資金占用費。如超過40天付款則按每噸每天6元計算資金占用費。資金占用費在宇禾公司付貨款時一并付給豪睿公司。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十五條的規(guī)定，“當(dāng)事人對合同條款的理解存在爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞語、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思”，在合同雙方當(dāng)事人對合同條款理解存在爭議的情況下，法院應(yīng)當(dāng)對合同條款作出解釋。原審法院認(rèn)為，從合同第二條條文的文意及整個合同的體系看，該條約定的主要目的在于鋼材價格及貨款結(jié)算方式的確定。雙方在合同第五條專門約定了逾期付款的違約責(zé)任。因此，合同第二條約定的資金占用費屬貨款組成部分，而并非對逾期支付貨款應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任的約定。 在西安展博金屬材料有限公司訴中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛案中，西安市中級人民法院認(rèn)為從雙方簽訂的《鋼材供應(yīng)合同》第二條約定：“供方所供鋼材經(jīng)雙方友好協(xié)商，確定需方提貨當(dāng)日，按照市場價格每噸每天加價3元計算，運費和吊費及卸車費由需方負(fù)責(zé)”的內(nèi)容上分析，該加價款是結(jié)算單價的組成部分，其作為一個變量直接影響最終借款金額的確認(rèn)，被用以確定中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司支付貨款的金額而非違約金的救濟(jì)，故該加價款應(yīng)是貨款而非是違約金。 觀點二：資金占用費與違約金一樣，在性質(zhì)上均為違約金。北京市石景山區(qū)人民法院在北京億國源貿(mào)易有限公司與安徽省阜陽市第九建筑有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛(2013石民初字第193號)中認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在合同中約定的資金占用費及違約金，在性質(zhì)上均屬于違約金。違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定的、在違約后生效的獨立于履行行為之外的給付。依照我國相關(guān)法律規(guī)定，違約金不僅具有擔(dān)保債務(wù)履行的職能，而且作為一種違約責(zé)任形式，對于一方違約之后，及時補償受害人的損失，以達(dá)到制裁違約行為人的效果具有重要作用。違約金既是一種獨特的擔(dān)保方式，又是一種違約責(zé)任形式，因此不能將違約金條款完全由當(dāng)事人約定，在違約金條款約定過高時，違約當(dāng)事人有權(quán)要求減免?；谝陨戏治觯瑑|國源公司和阜陽九建簽訂的合同中雖然對資金占用費和違約金均有約定，但億國源公司主張的資金占用費以及同一期間內(nèi)資金占用費和違約金的相加之和的計算標(biāo)準(zhǔn)均不能超過同期銀行貸款利率的四倍。 |
|
|
