內(nèi)容提要：《史記》中的《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》中記載了五帝的世系和禹的世系，司馬遷的主要根據(jù)就是《五帝德》和《帝系姓》，這兩篇今都保存在《大戴禮記》中。但是這兩篇中關(guān)于五帝和禹的世系問(wèn)題很大，漏洞很多。其中黃帝、帝嚳、帝舜實(shí)際上是一人的分化，其所記五帝已經(jīng)不可靠；另外的一些人名如蟜極、敬康、句芒、窮蟬等，多是從古籍中截取的古人（或神）名加以改變編入的，它不是真正的古史傳說(shuō)，而是戰(zhàn)國(guó)中后期的學(xué)者雜湊起來(lái)的虛假世系，是不可信的。

　　關(guān)鍵詞：史記；五帝德；帝系；五帝；禹

　　《史記》中的《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》記載了黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜和鯀、禹的世系，因?yàn)椤妒酚洝繁涣袨槿菏分?，所以它里面記載的世系，從漢代以來(lái)就被認(rèn)為是正統(tǒng)，直到今天還有不少學(xué)者篤信它，在研究先秦典籍的時(shí)候，涉及到五帝和夏代歷史的，常常拿《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》中所載的古史系統(tǒng)來(lái)當(dāng)作衡量標(biāo)準(zhǔn)器，與之相合的就認(rèn)為是“可信”、“有據(jù)”，不合的就認(rèn)為是“可疑”、“無(wú)據(jù)”，這實(shí)在是史學(xué)中的一件很重要的事情。其實(shí)如果仔細(xì)地予以考察，《史記》的五帝世系和禹的世系也何嘗是可信的呢？

　　根據(jù)司馬遷自己在《五帝本紀(jì)》中的說(shuō)法，他寫(xiě)《五帝本紀(jì)》的主要根據(jù)是《五帝德》和《帝系姓》，這兩篇東西漢代都收在《大戴禮記》里并流傳至今。實(shí)際上，《五帝德》是戰(zhàn)國(guó)后期的作品，而《帝系姓》一篇就是《世本》中的《帝系篇》，其制作時(shí)代，據(jù)唐代劉知幾《史通·古今正史篇》所云，是楚、漢之際的“好事者”所作，因?yàn)樗锩嬲f(shuō)到燕王喜和漢高祖。所以，《五帝德》和《帝系》并非是很古老的史傳，只是因?yàn)樗鼈兺袨榭鬃铀鶄鳎划?dāng)作了儒家經(jīng)典，所以才會(huì)被司馬遷重視起來(lái)；兩篇里面的黃帝等人的世系也不是很古老的世系，只是因?yàn)樗麄儽凰抉R遷采入了《史記》，影響才大了，正如顧頡剛所言：“司馬遷是儒家的信徒，他作《史記》是想繼承孔子的《六經(jīng)》的，到后世，他的書(shū)也確實(shí)成了史學(xué)界的權(quán)威，所以黃帝們闖進(jìn)了《史記》之后，他們?cè)跉v史上的地位就鞏固了，好像堯、舜們因《論語(yǔ)》等書(shū)的記錄而占得鞏固的歷史地位一樣?！盵1]P.(91).
但是，我們?nèi)绻屑?xì)考察《五帝本紀(jì)》的五帝世系和《夏本紀(jì)》中關(guān)于禹的世系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多問(wèn)題。

　　首先，《五帝本紀(jì)》中所說(shuō)的五帝是：黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜，這五帝的班子本身就有很大問(wèn)題。殷墟卜辭出土以后，研究者很多，王國(guó)維首先發(fā)現(xiàn)里面的那個(gè)“高祖夒”實(shí)際上就是《山海經(jīng)》中的帝俊，也就是傳世典籍中的帝嚳[2]P.(411-413).，而郭沫若更進(jìn)一步認(rèn)為高祖夒、帝俊、帝嚳、帝舜是一人之分化，他說(shuō)：

　　“夒，音與嚳音同部，故音變而為帝嚳若帝俈。夒之古文與夋字相近，故形誤而為夋若逡，更演化而為帝俊若帝舜。由此等文字上及傳說(shuō)上之演變，帝俊與帝嚳固是一人，即帝舜與帝嚳亦同是一人也?！遏斦Z(yǔ)》云‘禘舜'，《祭法》云‘禘嚳'，正舜、嚳為一之證。韋昭云字誤者，非也?！冻o·天問(wèn)篇》敘舜、象事于夏后，于殷先公先王之前，亦表明帝舜之即帝嚳。篇中舜、嚳同出者，蓋傳聞異辭，不則后人所改易也。王云‘《大荒經(jīng)》自有帝舜，不應(yīng)前后互異'，實(shí)則《大荒經(jīng)》中亦有帝嚳，《大荒南經(jīng)》云‘帝堯、帝嚳、帝舜葬于岳山'，與帝俊亦正前后互異。蓋《山海經(jīng)》之輯錄者本諸異辭之傳聞，誤以帝俊、帝嚳、帝舜為三人也?！盵3]P.(325-326).

　　他在《先秦天道觀之進(jìn)展》一文中又說(shuō)：

　　“在我看來(lái)，帝俊、帝舜、帝嚳、高祖夒，實(shí)是一人?！渡胶＝?jīng)》中帝俊傳說(shuō)與帝舜傳說(shuō)相似之處可無(wú)庸論，此外如《國(guó)語(yǔ)》和《禮記》便各有一條足以證明舜即是嚳?！倘硕E舜而祖契'（《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》）‘殷人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯。'（《禮記·祭法》）舜與嚳分明是一人。還有《楚辭》的《天問(wèn)篇》也有一個(gè)絕好的證據(jù)。在那兒舜的傳說(shuō)是序在夏桀之后、殷的先公先王之前的。從前的人不明這個(gè)真相總以為是文字上的錯(cuò)誤，或簡(jiǎn)編的錯(cuò)亂，其實(shí)斷沒(méi)有錯(cuò)得這樣湊巧得?？傊鶕?jù)這些資料我們可以知道卜辭中的‘帝'便是‘高祖夒'，夒因音變而為嚳為俈，又因形誤而為夋為俊，夋俊又由音變而為舜，后世儒者根據(jù)古代傳說(shuō)偽造古史，遂誤帝俊、帝舜、帝嚳為三人，這是明白地可以斷言的?！盵4]P.(326-327).
根據(jù)王國(guó)維、郭沫若的說(shuō)法，那么《五帝本紀(jì)》中的五帝班子中竟然有二人是同一個(gè)人的分化。但是事情還沒(méi)完，根據(jù)筆者的考證，黃帝也分明也是帝嚳（帝舜、帝?。?yàn)椤包S帝”本是作“皇帝”的，也就是“皇皇上帝”、“皇皇后帝”或“皇天上帝”的簡(jiǎn)稱，它只是個(gè)神的尊號(hào)，而“嚳（俊、舜）”是他的名字[5]，也就是說(shuō)這個(gè)五帝班子中就有三人是同一人（神）的分化，這個(gè)班子也就塌臺(tái)了，那么關(guān)于他們的世系也隨之崩塌。但是我們看看戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的古史傳說(shuō)，黃帝、帝嚳、帝俊、帝舜都有不同的傳說(shuō)，那是因?yàn)樗麄冇梢粋€(gè)人分化成幾個(gè)人之后，人們又分別給他們編造了一些新的傳說(shuō)：黃帝先由三代共同尊崇的皇天上帝和高祖成為中央之帝，又逐漸蛻變成人王（他被推尊為華夏祖的祖先則是有根據(jù)的），不過(guò)還保留了半人半神的性質(zhì)；帝嚳就完全變成了人王；帝俊還留在《山海經(jīng)》里繼續(xù)當(dāng)他的全神的上帝；帝舜不僅成了人王，后來(lái)還成了一位大孝子。正如顧頡剛所說(shuō)：“戰(zhàn)國(guó)、秦、漢四百余年中，為了世官的破壞，種族的混合，地域的擴(kuò)張，大一統(tǒng)制度的規(guī)劃，陰陽(yáng)五行原理的信仰，以及對(duì)于這大時(shí)代的擾亂的厭倦，立了許多應(yīng)時(shí)的學(xué)說(shuō)，就生出了許多為證實(shí)這些學(xué)說(shuō)而杜造的史事。”[6]p.(169).有了為他們杜造的史事還不行，又為他們各自杜造了不同的世系，而且這些世系都源于黃帝，帝嚳、帝舜都是黃帝的子孫——自己成為自己的子孫，世間實(shí)在沒(méi)有比這個(gè)更奇怪更可笑的事情了。

　　其次，《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》所載世系情況也很奇怪，不僅與更早的古籍記載不合，而且里面的人名也都古古怪怪，多不見(jiàn)其它典籍，難以考究其來(lái)源，這就使人更覺(jué)得它有很大問(wèn)題。

　　那么，《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》的世系是怎么來(lái)的呢？筆者認(rèn)為還是有必要予以分析的。下面先把其有關(guān)世系之文引如下：

　　黃帝者，少典之子。

　　帝顓頊高陽(yáng)者，黃帝之孫而昌意之子也。

　　帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。高辛父曰蟜極，蟜極父曰玄囂，玄囂父曰黃帝。

　　帝嚳娶陳鋒氏女，生放勛。娶娵訾氏女，生摯。帝嚳崩，而摯代立。帝摯立，不善，崩，而弟放勛立，是為帝堯。

　　虞舜者，名曰重華。重華父曰瞽叟，瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意。（以上《五帝本紀(jì)》）

　　夏禹,名曰文命。禹之父曰鯀,鯀之父曰帝顓頊,顓頊之父曰昌意,昌意之父曰黃帝。禹者,黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。（《夏本紀(jì)》）

　　茲將其所記世系排列如下：

　　1、黃帝、顓頊的世系：少典－黃帝－昌意－顓頊－鯀－禹

　　2、帝嚳、帝堯的世系：黃帝－玄囂（青陽(yáng)）－蟜極－帝嚳（高辛）－帝堯

　　3、帝舜的世系：（黃帝）－昌意－顓頊－窮蟬－敬康－句望－橋牛－瞽叟－虞舜（重華）

　　看看這個(gè)譜系，帝堯和虞舜之間隔了三代人，說(shuō)舜接堯的班已經(jīng)很危險(xiǎn)，可是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代說(shuō)堯把女兒嫁給舜，這個(gè)問(wèn)題怎么解釋？再看看禹和舜之間也隔了三代人，也就是說(shuō)禹和堯是同輩同時(shí)的人，而比舜要早許多，但是典籍中說(shuō)禹是接了舜的班——從這一點(diǎn)上已經(jīng)看出這個(gè)譜系的滑稽來(lái)了。

　　下面我們把其中的一些人物來(lái)作一下分析。

　　1、少典：《五帝本紀(jì)》說(shuō)黃帝是少典之子，司馬貞《索隱》對(duì)“少典”的解釋云：“少典者，諸侯國(guó)號(hào)，非人名也。又案：國(guó)語(yǔ)云：‘少典娶有蟜氏女，生黃帝、炎帝'，然則炎帝亦少典之子。炎黃二帝雖則相承，如帝王代紀(jì)中間凡隔八帝，五百馀年。若以少典是其父名，豈黃帝經(jīng)五百馀年而始代炎帝後為天子乎？何其年之長(zhǎng)也！又案：《秦本紀(jì)》云‘顓頊?zhǔn)现釋O曰女脩，吞鳥(niǎo)之卵而生大業(yè)，大業(yè)娶少典氏而生柏翳'。明少典是國(guó)號(hào)，非人名也。黃帝即少典氏後代之子孫，賈逵亦謂然，故《左傳》‘高陽(yáng)氏有才子八人”，亦謂其後代子孫而稱為子是也?！彼抉R貞的意思是“少典”不是一個(gè)人名而是一個(gè)國(guó)號(hào)，他最早見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》，它書(shū)再不見(jiàn)提及。其實(shí)筆者認(rèn)為這個(gè)“少典”其實(shí)是來(lái)源于《書(shū)·大誥》:“殷小腆，誕敢紀(jì)其敘”，孔穎達(dá)《疏》:“殷本天子之國(guó)，武庚比之為小，故言小腆。腆是小貌也。鄭玄云:‘腆謂小國(guó)也。'”《方言》十三、《小爾雅·廣言》等都訓(xùn)“腆”為“厚”，所以宋代蔡沈《書(shū)集傳》解釋“小腆”是“小厚之國(guó)”。而據(jù)《儀禮·燕禮》注：“古文腆皆作殄”，是在古文中“腆”是寫(xiě)作“殄”的，而古書(shū)中“典”字正可讀為“殄”，如《考工記·辀人》司農(nóng)注：“典讀為殄”，所以“小腆”可讀為“小典”或“少典”（古文中少、小同字，《路史》中即作“小典”），“少典”不過(guò)是個(gè)“小厚之國(guó)”的意思，用在人上也就是個(gè)小國(guó)國(guó)君的意思，本來(lái)不是什么人名，故《國(guó)語(yǔ)》說(shuō)少典娶于有蟜氏，是說(shuō)有個(gè)小國(guó)國(guó)君娶妻于有蟜氏；《五帝本紀(jì)》說(shuō)黃帝是少典之子也應(yīng)當(dāng)理解為黃帝本是一個(gè)小國(guó)國(guó)君的兒子；在《秦本紀(jì)》里說(shuō)大業(yè)娶少典氏，是說(shuō)大業(yè)娶了一個(gè)小國(guó)國(guó)君的女兒，僅此而已。所以“少典”根本不是一個(gè)人名。

　　2、昌意、顓頊：昌意、顓頊都見(jiàn)于《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“黃帝妻雷祖，生昌意，昌意降處若水，生韓流。韓流擢首、謹(jǐn)耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝顓頊?！惫弊ⅲ骸啊吨駮?shū)》云：‘昌意降居若水，產(chǎn)帝乾荒'，乾荒即韓流也，生帝顓頊?！薄逗?nèi)經(jīng)》的產(chǎn)生要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于《世本》，它里面記載的都是很古老的史傳，由此可以知道，昌意和顓頊之間還有一代是韓流，《竹書(shū)》里也有這一代，稱“帝乾荒”，郭璞認(rèn)為就是韓流，這是沒(méi)錯(cuò)的，而且“乾荒”還是做了“帝”的，顓頊的帝位就是從父親韓流（乾荒）那里繼承來(lái)的，故韓流（乾荒）應(yīng)該是這個(gè)世系中重要的一位人物，但是到了《帝系》中就沒(méi)了，顓頊直接成了昌意的兒子。為什么要?jiǎng)h除這一世不能知道，大概是因?yàn)楹髞?lái)顓頊成了五帝之一，而他的父親韓流“擢首、謹(jǐn)耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止”，怪模怪樣的有點(diǎn)象怪物，不能做圣哲明王的父親，所以就刪掉了——可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的人對(duì)古人傳下來(lái)的世系本來(lái)是不大在乎的，想刪便刪，想增便增，想改就改，完全可以憑自己的意愿行事。

　　3、玄囂（青陽(yáng)）：這一代是比較古怪的?！段宓郾炯o(jì)》說(shuō)玄囂（青陽(yáng)）是黃帝之子，《史記索隱》曰：“皇甫謐及宋衷皆云玄囂青陽(yáng)，即少昊也。”《太平御覽》卷七十九引《帝王世紀(jì)》曰：“少昊帝，名摯，字青陽(yáng)，姬姓也。母曰女節(jié)，黃帝時(shí)，有大星如虹，下流華渚，女節(jié)夢(mèng)接意感，生少昊，是為玄囂。降居江水，有圣德，邑于窮桑以登帝位，都曲阜，故或謂之窮桑帝?！被矢χk是認(rèn)為少昊、摯、青陽(yáng)、玄囂是一個(gè)人，但是《五帝本紀(jì)》里又明確地記載著摯是帝嚳之子，堯的哥哥。說(shuō)少昊名摯是《左傳》里就有的，應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)，所以這筆賬看起來(lái)糊涂得很，而現(xiàn)在知道黃帝實(shí)際上就是帝嚳，那么這個(gè)問(wèn)題就明白了。
仔細(xì)推求，“玄”在金文中作“幺”，高明說(shuō)：“幺與玄古同字”[7]P.(250).，《說(shuō)文》：“幺，小也。”而“囂”、“昊（皞）”為曉匣旁紐雙聲、宵幽旁轉(zhuǎn)疊韻，讀音十分接近。故玄囂實(shí)即“小昊”，古少、小同字，也就是少昊（《路史》即把“少昊”寫(xiě)作“小昊”）。

　　4、蟜極：“蟜極”這個(gè)人名在司馬遷以前的典籍里，除了《五帝德》和《帝系》里有之外，別的書(shū)里就見(jiàn)不到?！段宓鄣隆泛汀兜巯怠范颊f(shuō)他是帝嚳的父親，這個(gè)人名是那里來(lái)的呢？上面我們說(shuō)過(guò)，黃帝也就是帝嚳，那么就可以知道，“蟜極”不過(guò)是“有蟜氏”的變異，它的根據(jù)就是《晉語(yǔ)》里那句“昔少典娶于有蟜氏生黃帝、炎帝”的話。有蟜氏本來(lái)是個(gè)古老的國(guó)族名，《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》里就有記載：“蟜，其為人虎文”?！稌x語(yǔ)》說(shuō)少典娶于有蟜氏也就是娶于蟜國(guó)，而“蟜極”正是“蟜國(guó)”的音變，極、國(guó)二字古音見(jiàn)群旁紐雙聲、同職部疊韻，讀音是非常相似的。所以說(shuō)，蟜極不過(guò)是從蟜國(guó)（有蟜氏）那里改造來(lái)的一個(gè)人名而已，并不是古代史傳中真有這么個(gè)帝嚳的父親。

　　5、窮蟬：《史記·三代世表》“顓頊生窮蟬”，《索隱》：“《系本》作窮系。宋衷云：‘一云窮系，謚也。'”也就是說(shuō)窮蟬也作窮系，這個(gè)人名分明是“窮奇”的音變，奇、蟬哥元對(duì)轉(zhuǎn)，奇、系群匣旁紐，都是一聲之傳。窮奇本來(lái)是一種吃人的惡獸名，《山海經(jīng)·西山經(jīng)》：“邽山其上有獸焉，其狀如牛，蝟毛，名曰窮奇，音如獋狗，是食人”?！逗?nèi)北經(jīng)》：“窮奇狀如虎，有翼，食人從首始?！薄蹲髠鳌の墓四辍吩唬骸吧侔偸嫌胁徊抛?，毀信惡忠，崇飾惡言，天下謂之窮奇?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》也全文采用了這個(gè)說(shuō)法，《集解》：“服虔曰：‘謂共工氏也。其行窮而好奇。'”《正義》：“謂共工。言毀敗信行，惡其忠直，有惡言語(yǔ)，高粉飾之，故謂之窮奇。案常行終必窮極，好諂諛奇異于人也?！渡癞惤?jīng)》云：‘西北有獸，其狀似虎，有翼能飛，便剿食人，知人言語(yǔ)，聞人斗輒食直者，聞人忠信輒食其鼻，聞人惡逆不善輒殺獸往饋之，名曰窮奇。'”窮奇先由一種惡獸過(guò)渡到少皞氏的“不才子”，到了《帝系》就被“拉郎配”式地拉來(lái)，稍微改變了一下就變成了顓頊的兒子了。

　　6、敬康：這個(gè)人物就有意思了。在金文中“敬”字是寫(xiě)作“茍”的，“茍”是狗的初文，狗和姤通假，比如《周易》中的“姤”，帛書(shū)本里寫(xiě)作“狗”，《后漢書(shū)·魯恭傳》：“案《易》五月姤用事”，李注：“姤本多作后，古字通”。故在這里“敬”當(dāng)作“茍”，讀為“后”，“敬康”就是“后康”，而古代可以稱“后康”的有夏代的三位君王：太康、中康、少康，夏人稱君王為“后”，比如稱啟為夏后啟，稱相為夏后相等，也簡(jiǎn)稱為后某，如后杼、后芬、后荒、后泄等，這個(gè)“后康”一定是夏代三康中的一位，但是我們現(xiàn)在不能確切知道是誰(shuí)了。從事跡上來(lái)說(shuō)，太康是失國(guó)之君，中康的事跡也不顯著，只有少康把夏的天下從寒浞、過(guò)澆手里奪回來(lái)，《左傳·哀公元年》說(shuō)他“復(fù)禹之績(jī)，祀夏配天，不失舊物”，是夏代的中興之主，所以這個(gè)“敬康”應(yīng)該就是指夏后少康?！兜巯怠钒选昂罂怠弊儎?dòng)了一下寫(xiě)法就寫(xiě)進(jìn)舜的譜系中了。更讓人別扭的是，《帝系》、《五帝本紀(jì)》都說(shuō)敬康是窮蟬的兒子、顓頊的孫子，而《漢書(shū)·古今人表》中又說(shuō)是顓頊產(chǎn)敬康，可見(jiàn)其歧異。

　　7、句望：這個(gè)人名更有意思了。句望在《大戴禮記·帝系》作句芒，句芒在古籍被說(shuō)成是東方的木官之神，《山海經(jīng)·海外東經(jīng)》：“東方句芒，鳥(niǎo)身人面，乘兩龍。”《呂氏春秋·孟春》：“其帝太皞，其神句芒”，高誘注：“句芒，少皞氏之裔子曰重，佐木德之帝，死為木官之神。”據(jù)《左傳·昭公二十九年》記載蔡墨說(shuō)：“少皞氏有四叔，曰重、曰該、曰修、曰熙，實(shí)能金、木及水。使重為句芒”，高誘的說(shuō)法就是從這里來(lái)的。蔡墨的說(shuō)法就是句芒是個(gè)木正之官，他的名字是重，為少皞氏的四叔之一。但是看看《帝系》中的記載就完全不是那么回事，句芒（句望）的世系和少皞無(wú)關(guān)，如果《帝系》的作者看過(guò)《左傳》里的這段記載，大概也不會(huì)把世系排成這樣。也說(shuō)明《帝系》里的句芒（句望）不是蔡墨說(shuō)的那個(gè)句芒，他是誰(shuí)呢？上面我們說(shuō)了，那個(gè)敬康就是后康，是夏代的王三康之一，可能是夏后少康，句芒排在他后面，沿著《古本竹書(shū)紀(jì)年》里的夏人世系往下找，少康的兒子是后杼，后杼的兒子是后芬（《史記·夏本紀(jì)》里作帝槐），后芬的兒子就是后荒，《太平御覽》卷八十二引作后芒，《夏本紀(jì)》里作帝芒。這個(gè)句芒顯然就是后芒，在古音中句、后是見(jiàn)匣旁紐、同侯部疊韻，讀音是最相近的。這是《帝系》的作者為了給帝舜排世系，實(shí)在找不到合適的了，就從夏人的世系里截取了兩位夏王，把寫(xiě)法略作變動(dòng)就寫(xiě)進(jìn)去了。

　　8、橋牛：這個(gè)橋牛顯然就是帝嚳的父親蟜極的音變，橋、蟜音同，牛、極古音疑群旁紐、之職對(duì)轉(zhuǎn)，讀音相近。這是在編排帝舜的世系時(shí)實(shí)在找不到人了，又把蟜極變化了一下寫(xiě)上了。

　　9、瞽叟：《漢書(shū)·古今人表》作鼓叟，鼓、瞽古字通用。也有寫(xiě)作“瞽瞍”的?！墩f(shuō)文》：“瞽，目但有朕也；瞍，無(wú)目也?！笨傊际窍棺拥囊馑?，瞽叟就是瞎眼的老頭子，難說(shuō)是個(gè)人名，倒象是一個(gè)人的綽號(hào)。而且在民間“瞎”有壞的意思，比如說(shuō)這個(gè)人脾氣太瞎，就是脾氣太壞?！稌?shū)·堯典》里說(shuō)舜是“父頑”，頑是愚魯癡頓的意思，比較符合“瞎”的意思。大約當(dāng)時(shí)民間有說(shuō)法說(shuō)舜的父親很瞎（為人不大好），所以文人們才創(chuàng)作了“瞽叟”這個(gè)名目，也被寫(xiě)進(jìn)了舜的世系里。本來(lái)舜的世系應(yīng)該就是有虞氏的世系，但是古籍中的舜以前的虞氏名人有的并沒(méi)有在這里面出現(xiàn)，比如《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》里“能聽(tīng)協(xié)風(fēng)”的虞幕，比如上博簡(jiǎn)《容成氏》里“匡天下之政十有九年而王天下”的有虞迵（原寫(xiě)作“又吳迵”），里面都不見(jiàn)蹤影。

　　10、鯀、禹：《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》說(shuō)：“黃帝生駱明，駱明生白馬，白馬是為鯀”，又說(shuō)“鯀復(fù)生禹”，它記載的禹的世系是黃帝－駱明－鯀（白馬）－禹，這個(gè)譜系是直接從黃帝開(kāi)始的單獨(dú)的一支，和其他五帝不搭界，應(yīng)該是一個(gè)比較古老的史傳。在《墨子·尚賢中》里說(shuō)“若昔者伯鯀,帝之元子”，這個(gè)“帝”沒(méi)說(shuō)是誰(shuí)，在先秦典籍中凡是單獨(dú)說(shuō)“帝”的大部分都是指上帝，可以感覺(jué)到墨子說(shuō)的鯀的世系有點(diǎn)變了，因?yàn)轷叡緛?lái)是駱明的兒子，而駱明似乎沒(méi)有被稱為“帝”的說(shuō)法；到了《竹書(shū)紀(jì)年》里就變成了“顓頊產(chǎn)伯鯀”，那么墨子說(shuō)的“帝”就成了帝顓頊，這實(shí)在是一個(gè)重大的變化，說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已經(jīng)把鯀劃歸到五帝之一的顓頊家族之中，鯀的父親駱明除了還保留在《山海經(jīng)》中之外，別的地方就看不到了。個(gè)中原因是鯀、禹在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已經(jīng)是名人，禹是三王之一，他們的先人不能是象駱明那樣的無(wú)名之輩，必須也是出自名門，所以就給改在了顓頊的名下去了。

　　由此我們可以看出來(lái)，《五帝本紀(jì)》中的五帝世系和《夏本紀(jì)》中禹的世系，除了黃帝到顓頊那一個(gè)世系還有點(diǎn)古傳的依據(jù)之外，其他的世系都有很大的問(wèn)題，特別是帝嚳和帝舜的世系，簡(jiǎn)直就是七拼八湊胡亂編造出來(lái)的。究其原因，就是因?yàn)榈蹏?、帝舜本?lái)就是從黃帝那里分化出來(lái)的人物，他們本來(lái)就沒(méi)有什么世系可言；更為難的是黃帝本來(lái)是上帝，殷人也稱之為高祖，即是上帝又是高祖，說(shuō)明他是三代時(shí)人們能追溯到的最遠(yuǎn)最古的一位祖先，根本不會(huì)有生他的世系，所以《山海經(jīng)》中記錄了黃帝、帝俊、帝舜、帝嚳的名字，也記錄了許多黃帝、帝俊、帝舜所生的子孫后裔，但是絕對(duì)沒(méi)有關(guān)于誰(shuí)生黃帝、生帝俊、生帝舜這樣的說(shuō)法。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代黃帝、帝嚳、帝舜成了三人，不僅各自給他們編造了故事，還要給他們每人弄個(gè)出身世系出來(lái)，沒(méi)有別的辦法，只有想辦法拼湊編造，《晉語(yǔ)》里先說(shuō)黃帝是少典之子，到了《帝系》就把帝嚳、帝舜的世系也編造出來(lái)，把顓頊、鯀、禹的世系也根據(jù)自己的意愿作了改造，司馬遷把它們采用進(jìn)了《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》，于是事情就這么確定下來(lái)了。

　　總之，《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》中關(guān)于五帝和鯀、禹的世系是戰(zhàn)國(guó)到秦漢間人的改篡和編造出來(lái)的，它既不是古記也不是古傳，是不可信的。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧頡剛.中國(guó)上古史研究講義[M].北京：中華書(shū)局,1988.

[2]王國(guó)維.觀堂集林[M].卷九.北京：中華書(shū)局,1959.

[3]郭沫若.卜辭通纂[M].北京：科學(xué)出版社,1983.

[4]郭沫若.青銅時(shí)代·先秦天道觀之進(jìn)展[A].郭沫若全集·歷史編1[M].北京：人民出版社,1982.

[5]王寧.獅子座之謎：夏商周三代的至上神觀念與星辰崇拜[J].郭沫若學(xué)刊,1993,(1).

[6]顧頡剛.戰(zhàn)國(guó)秦漢間人的造偽與辨?zhèn)蝃A].王煦華編.顧頡剛選集[C].天津：天津人民出版社,1988.

[7]高明.古文字類編[M].北京：中華書(shū)局,1980.