購買國內(nèi)第一本專注于大額保單與法律、信托、稅務(wù)等相結(jié)合的書籍----《大額保單操作實(shí)務(wù)》的簽名版，請(qǐng)點(diǎn)擊文末“閱讀原文”或長按下文二維碼。

本文作者：常春樹家族辦公室 李平律師

關(guān)鍵詞：常春樹，現(xiàn)金價(jià)值，共同財(cái)產(chǎn)

【作者按】本期常春樹家族辦公室對(duì)最近四年北京和長三角地區(qū)的離婚生效判決進(jìn)行了分析研究，針對(duì)投保人離婚時(shí)人壽保單現(xiàn)金價(jià)值的分割問題，提煉出了司法裁判觀點(diǎn)，并進(jìn)一步思考，如何有效設(shè)計(jì)保險(xiǎn)法律關(guān)系才能夠最大限度保障投保人的意愿不因離婚而中斷，受益人權(quán)益得以維持。

雖然退保不僅不能讓被保險(xiǎn)人或者受益人享受保障，而且投保人在金錢上往往有所損失，但退保的事還是常有發(fā)生，那么，退保后產(chǎn)生的金額，法院是如何處理的？

案例一

    基本案情：原告魯某某與被告陳某于2009年10月28日登記結(jié)婚。一審?fù)徶?，雙方均同意離婚。

    原告作為投保人婚前在保險(xiǎn)公司購買過四份人壽保險(xiǎn)，其中三份保單的投保人、被保險(xiǎn)人和生存受益人均為原告，身故受益人為原告父親，第四份保單投保人、身故受益人為原告，被保險(xiǎn)人、生存受益人為原告父親。

雙方爭議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為，保險(xiǎn)有很強(qiáng)的人身屬性，且為其父親購買，不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。被告認(rèn)為，原告名下的保單在婚后有效期內(nèi)支付的有關(guān)費(fèi)用屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么問題來了，原告在婚前購買的四份保險(xiǎn)，截止離婚時(shí)產(chǎn)生的保單現(xiàn)金價(jià)值，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

    法院觀點(diǎn)：因保單的生效日期均在雙方登記結(jié)婚前，故該四份保單在婚后所繳納的保費(fèi)屬于原、被告雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合保單的生效日期、繳費(fèi)情況，酌定現(xiàn)金價(jià)值的分配，原告名下的四份保單現(xiàn)金價(jià)值歸原告所有，同時(shí)給付被告在婚后繳納保費(fèi)所對(duì)應(yīng)部分的現(xiàn)金價(jià)值折價(jià)款。

案例二

    基本案情：何某與趙某于1992年1月登記結(jié)婚，1994年4月生育一女趙小某。何某和趙某于2014年11月27日經(jīng)北京中院調(diào)解離婚，共同財(cái)產(chǎn)未做分割?，F(xiàn)何某要求分割趙某在婚姻存續(xù)期間所購保單的現(xiàn)金價(jià)值的一半。

經(jīng)審理查明，在雙方婚姻存續(xù)期間，趙某作為投保人購買了五份人壽保險(xiǎn)，其中有4份保單的被保險(xiǎn)人為趙小某，還有一份是趙某為自己投保的保險(xiǎn)。

    法院觀點(diǎn)：對(duì)于何某要求分割5份保單現(xiàn)金價(jià)值的訴訟請(qǐng)求，其中4份保單的被保險(xiǎn)人為何某、趙某的女兒趙小某，應(yīng)屬兩人在婚姻期間對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分，其要求分割沒有依據(jù)，法院不予支持。還有一份是趙某為自己投保的保險(xiǎn)，何某要求分割該保單現(xiàn)金價(jià)值的訴訟請(qǐng)求法院予以支持。

案例三

    基本案情：金某與徐某均系再婚。2011年5月，為避免以后家庭因財(cái)產(chǎn)分割處理所產(chǎn)生的矛盾，雙方簽訂了一份《承諾協(xié)議書》，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割及以后財(cái)產(chǎn)處理事宜作出承諾，資產(chǎn)包括土地、房產(chǎn)、股權(quán)等。

    2012年6月5日，徐某起訴，要求與金某離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。金某提出要求分割徐某所有的商業(yè)保險(xiǎn)。紹興市中級(jí)人民法院于2013年11月20日作出民事判決，判決準(zhǔn)予徐某與金某離婚

    雙方爭議焦點(diǎn)，金某認(rèn)為，徐某為自己及直系血親投保的人身保險(xiǎn)金額累計(jì)達(dá)到900多萬元，屬于隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)按照《婚姻法》第47條規(guī)定，賠償其損失700余萬元（徐某向兩家保險(xiǎn)公司支付的保費(fèi)數(shù)額）；徐某認(rèn)為，其對(duì)子嗣的投保行為是一種贈(zèng)送行為，故贈(zèng)送行為系雙方認(rèn)可。

經(jīng)審理查明，從1998年6月至2013年5月期間，徐某分別在三家保險(xiǎn)公司為自己及子女購買15份保險(xiǎn)，A保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)合計(jì)6720540元，B保險(xiǎn)繳納保費(fèi)442635元，C保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)費(fèi)2000000元，其中4份保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人為其子女，5份保險(xiǎn)合同受益人為其子女。

    法院觀點(diǎn)：一、《婚姻法》第四十七條僅規(guī)定了對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以少分或不分，是針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割和分配問題的規(guī)定，但并未規(guī)定金某可以此要求損失賠償。故金某主張損失賠償無相應(yīng)法律依據(jù)。

    二、金某主張的徐某向A保險(xiǎn)公司繳納的保費(fèi)6720540元和向B保險(xiǎn)公司繳納的保費(fèi)442635元中，共涉及人身保險(xiǎn)15份，可分為兩類，一類是投保人為徐某，被保險(xiǎn)人是徐某或金某的保險(xiǎn)11份，另一類是投保人為徐某，被保險(xiǎn)人為徐某子嗣的保險(xiǎn)4份。

    上述4份保險(xiǎn)投保時(shí)間均發(fā)生在雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其中有3份保險(xiǎn)的最初投保時(shí)間分別為2005年、2006年和2007年，遠(yuǎn)早于2013年11月20日雙方離婚的時(shí)間，且金某亦從未主張過在2007年之前雙方夫妻感情已惡化，故并不存在金某主張的徐某為子嗣投保系徐某在離婚時(shí)，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而2013年5月10日的投保也僅繳納保費(fèi)100000元，在徐某總投保人身保險(xiǎn)的保費(fèi)中占1.4%的比例。且根據(jù)雙方在2011年5月2日簽訂的承諾協(xié)議書顯示，雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括土地20多畝、公司股份、多處不動(dòng)產(chǎn)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好，故就雙方當(dāng)事人的家庭經(jīng)濟(jì)情況而言，徐某在2013年5月10日投保繳納的保費(fèi)100000元在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中亦僅占很小的比例，故法院對(duì)金某主張的徐某為子嗣投保上述4份保險(xiǎn)系為離婚時(shí)，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)不予采信，上述投保人身保險(xiǎn)的行為可視為在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，徐某對(duì)子嗣的正當(dāng)贈(zèng)與。

    對(duì)于金某主張的投保人為徐某，被保險(xiǎn)人是徐某或金某的另11份保險(xiǎn)的保費(fèi)，法院認(rèn)為，在徐某購買上述人身保險(xiǎn)時(shí)投入的保險(xiǎn)費(fèi)已轉(zhuǎn)化為人身保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值，如屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也僅涉及到現(xiàn)金價(jià)值的分割問題，金某不能以侵權(quán)賠償為由要求賠償保險(xiǎn)金。故法院對(duì)金某的該訴訟請(qǐng)求不予支持。

案例四

    基本案情：原、被告于1996年經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛，于1997年5月27日登記結(jié)婚，同年6月27日生育一女名蔣乙。從2008年至2013年2月，雙方之間糾紛不斷，原告多次起訴離婚，均被法院駁回?，F(xiàn)原告再次起訴，要求離婚，分割被告名下的保單。

    經(jīng)審理查明，被告在A保險(xiǎn)公司投保兩份壽險(xiǎn)保單，其一，投保人為被告，被保險(xiǎn)人為蔣乙，生效日期為1997年7月15日，截至2014年9月12日保單狀態(tài)為交清，現(xiàn)金價(jià)值為35，884.40元；其二，投保人為被告，被保險(xiǎn)人為被告，生效日期為1996年9月19日，2002年1月18日變更身故受益人為原告和蔣乙，截至2014年9月12日保單狀態(tài)為交費(fèi)有效，現(xiàn)金價(jià)值為2，438.32元。

原告在B保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同，合同生效日為2001年2月19日，期滿日為2021年2月19日，投保人和被保險(xiǎn)人均為原告，截至2014年10月14日，該保單現(xiàn)金價(jià)值為30，103.57元。

    法院觀點(diǎn)：關(guān)于被保險(xiǎn)人為蔣乙的保險(xiǎn)合同，為保護(hù)未成年人的利益，應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方對(duì)于子女的贈(zèng)與，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

    關(guān)于被告婚前投保的人壽保險(xiǎn)，雖然在婚前由被告投保，但婚后繳納保費(fèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合婚前婚后的繳費(fèi)情況以及目前現(xiàn)金價(jià)值，按照照顧婦女權(quán)益的原則，本院判歸該保險(xiǎn)合同利益歸被告所有，酌定被告給付原告折價(jià)款1，000元。

    關(guān)于原告名下的B保險(xiǎn)，購買于婚后，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)予以分割。按照照顧婦女權(quán)益和便于分割的原則，法院判歸該合同利益歸原告所有，結(jié)合目前現(xiàn)金價(jià)值，酌定原告給付被告折價(jià)款16，000元。

小結(jié)

現(xiàn)金價(jià)值是指投保人退?；虮ｋU(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同時(shí)，由保險(xiǎn)公司向投保人退還的那部分金額。保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值和保險(xiǎn)金不是一回事，現(xiàn)金價(jià)值歸屬于投保人，一般只存在于人身保險(xiǎn)情形中，保險(xiǎn)金則應(yīng)支付給被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人指定的受益人。

實(shí)務(wù)中，投保人取得保險(xiǎn)金現(xiàn)金價(jià)值除了用保單質(zhì)押貸款取得部分現(xiàn)金價(jià)值外，主要有二種方式，一是投保人解除合同，《保險(xiǎn)法》第四十七條，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

二是保險(xiǎn)人解除合同，《保險(xiǎn)法》第三十二條，投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除合同，并按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)，適用本法第十六條第三款、第六款的規(guī)定。第三十七條，合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

除了以上兩種情形投保人可以獲得現(xiàn)金價(jià)值外，《保險(xiǎn)法》規(guī)定還有三種情形可以退回保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值，分別是《保險(xiǎn)法》第四十三條、四十四條和第四十五條。

結(jié)合婚姻家事關(guān)系，并聯(lián)系《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第6條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，就夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保，投保人和被保險(xiǎn)人同為夫妻一方，離婚時(shí)仍處于保險(xiǎn)期內(nèi)，且離婚時(shí)投保人選擇繼續(xù)投保的，該投保財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)金價(jià)值按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。作者對(duì)本文檢索的案例進(jìn)行歸納：

    一，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，投保人、被保險(xiǎn)人和生存受益人是夫妻一方，在離婚時(shí)，如果保險(xiǎn)合同期限尚未屆滿，因解除合同產(chǎn)生的保單現(xiàn)金價(jià)值一般認(rèn)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；如果保單生效日期在一方婚前，宜結(jié)合保單的生效日期、繳費(fèi)情況，由法院酌定現(xiàn)金價(jià)值的分配，判定保單現(xiàn)金價(jià)值歸投保人所有，同時(shí)給付另一方在婚后繳納保費(fèi)所對(duì)應(yīng)部分的現(xiàn)金價(jià)值折價(jià)款。

二，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，投保人是夫妻一方，被保險(xiǎn)人或受益人是子女，因父母離婚產(chǎn)生的現(xiàn)金價(jià)值或者保險(xiǎn)利益未必屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，此種情形，《最高院第八次民商會(huì)議紀(jì)要》沒有涉及。結(jié)合最近幾年，尤其是2016年-2017年司法實(shí)踐，一般認(rèn)定為了保護(hù)子女尤其是未成年人的權(quán)益，該保單屬于夫妻雙方對(duì)于子女的贈(zèng)與，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

我們認(rèn)為，保單的現(xiàn)金價(jià)值或者保險(xiǎn)利益是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)取決于幾個(gè)因素，包括保單何時(shí)購買，用什么款項(xiàng)購買，購買的動(dòng)機(jī)是否存在惡意、是否為了子女的利益以及保單被保險(xiǎn)人、受益人如何設(shè)計(jì)等等因素，不宜因投保人、被保險(xiǎn)是夫妻雙方，保費(fèi)來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)就簡單判斷，離婚時(shí)產(chǎn)生的保單現(xiàn)金價(jià)值屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

三，雖然子女每年可以通過保單領(lǐng)取保險(xiǎn)利益，但是如果子女揮霍欠債，或者婚姻破裂，因?yàn)橥侗Ｈ耸歉改?，父母也可以通過解除保險(xiǎn)合同的方式避免財(cái)富流失，這也是父母為子女投保的動(dòng)機(jī)和目的之一。

最后，保險(xiǎn)作為一種財(cái)富管理的工具，如果保險(xiǎn)關(guān)系設(shè)置得當(dāng)，可以合法保障自己和親人的利益。

                                         二〇一七年五月二日

參考案例

魯某某與陳某離婚糾紛二審民事判決書（2016）滬02民終9372號(hào)

趙×1與何×離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事判決書（2016）京03民終16號(hào)

金某與徐某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事判決書（2015）浙紹民終字第604號(hào)

蔣甲與傅某某離婚糾紛一審民事判決書（2014）長民四（民）初字第539號(hào)

以下純屬廣告，如有雷同，都是故意的^_^