學(xué)術(shù)是枯葉，思想如塵土，哲學(xué)是風(fēng)，詩是雨，釀成茶，慢慢品，才能品出天地人間的味道。

《管子》就是一座中國古老的茶館，里面坐著一位老者，是從2700年前穿越而來，現(xiàn)在他正在邀請人類歷史上那些最偉大的思想者來喝茶聊天，聽君一席話，勝讀十年書。

圣人是超人

悲觀無望的哲學(xué)歸入宗教是哲學(xué)的一種出路。但人世間的現(xiàn)實塵地里精神之花就無法扎根綻放嗎？

叔本華的后繼者尼采在宣布“上帝死了”之后，就給世界迎來了“超人”。

尼采是站在人本主義的立場上對西方傳統(tǒng)文化的核心——基督教進(jìn)行批判的?！吧系邸本鸵馕吨灰?dú)立思想，這樣的倫理道德勢必會使人喪失強(qiáng)力意志而墮落，社會也會倒退。由此他提出了“上帝死了”的口號。尼采在批判傳統(tǒng)文化過程中，痛感現(xiàn)代人在傳統(tǒng)文化的熏陶下頹廢墮落了，他希望有超越現(xiàn)代人的理想的人出現(xiàn)，也就是“超人”。超人是一種新的人類，他更高大、更強(qiáng)壯、更健全、力量更強(qiáng)大，是出類拔萃的人種，是充實、豐富、偉大而完全的人；超人是強(qiáng)力意志最集中、最完全的體現(xiàn)者。尼采說：“我要向人們講授生存的意義，這意義就是超人，是烏云里的閃電?！?/p>

尼采認(rèn)為超人不是人類自然進(jìn)化的產(chǎn)物，而是創(chuàng)造出來的，決不帶有任何低等動物及猿的屬性。超人并不是所有人都能形成的，只有少數(shù)的、有堅強(qiáng)的強(qiáng)力意志的人才能形成。超人與人的關(guān)系就像人與類人猿的關(guān)系。超人是天才，是真理和道德的準(zhǔn)繩，是世界、歷史的主宰者，是舊世界的破壞者又是新世界的創(chuàng)造者。超人是在痛苦環(huán)境中成長起來的，他敢于面對人類的最大痛苦．殘酷和暴力只能使超人更堅韌不拔。他曾經(jīng)認(rèn)為像凱撒大帝、拿破侖這樣的人是超人。但有時他又認(rèn)為超人還不曾出現(xiàn)，歷史上和現(xiàn)代社會中的最偉大的人物都太人性了，不是超人。

尼采的超人學(xué)說具有激發(fā)人們積極向上、自我超越的作用，但同時也表現(xiàn)出抬高少數(shù)天才、貶低廣大人民群眾的濃厚的貴族氣息和英雄史觀。

中國傳統(tǒng)的歷史，都不愿意承認(rèn)《道德經(jīng)》是老子所著。即使是最現(xiàn)代權(quán)威的白壽彝《中國通史》其第一卷第六章“社會意識形態(tài)”部分講到《道德經(jīng)》時也是說：“道家稱老莊。老子其人，《史記》不能論定其時代。而《道德經(jīng)》則顯系孔墨而后戰(zhàn)國時期思想，非議仁義，批判禮制，要回到小國寡民，民至老死不相往來的淳樸之治”。仍堅持正統(tǒng)的說法。因為老子確有其人，其人早于孔子，如果是《道德經(jīng)》是老子所著，那么以儒家為中心的儒法大戰(zhàn)、儒道大戰(zhàn)就不成立了。因為法道兩家都早于儒家。中國思想史也就無法以孔子儒家為中心來寫。

另一個更重要的原因，孔子以圣人自居，也被后來推崇為至高無尚的圣人，而《道德經(jīng)》對圣人多有議論，無所作為的“無為”肯定不是圣人，有重大作為的“無為”才是圣人。“無為”孔子確實無所作為，圣人當(dāng)然不夠標(biāo)準(zhǔn)。因此，即使是評論《道德經(jīng)》也多提其“無為”之論，但絕不提其“圣人”之論，取其所需舍其所惡。

孟子《孟子·萬章下》稱孔子是“圣之時者”的圣人。孟子說，圣人，有四種。伯夷是“圣之清者”．也就是“圣人中最清高的”。伊尹是“圣之任者”．也就是“圣人中最負(fù)責(zé)的”。柳下惠是“圣之和者”，也就是“圣人中最隨和的”?？鬃?，是“圣之時者”，也就是“圣人中最識時務(wù)的”?？鬃由朴谔幨溃恰翱梢运俣?，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕”(《孟子·萬章下》)。就是該離開就離開，走得快快的；該呆著就呆著．呆得長長的；該隱居就隱居，決不貪圖名利；該做官就做官，也不自命清高?？偠灾撛趺粗驮趺粗?，很知道因時制宜，所以是“圣之時者”。

那么老子《道德經(jīng)》中的圣人是什么樣子？          

第七章：“是以圣人后其身而身先；外其身而身存”。

第十二章：“是以圣人為腹不為目，故去彼取此”。

第二十六章：“重為輕根，靜為躁君。是以圣人終日行，不離輜重。雖有榮觀，燕處超然。奈何萬乘之主，而以身輕天下？輕則失本，躁則失君?！?/p>

第四十七章：“不出戶，知天下；不窺牖，見天道。其出彌遠(yuǎn)，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而名，不為而成”。

第五十六章：“圣人云：‘我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸’?！?/p>

第五十八章：“是以圣人方而不割，廉而不劌，直而不肆，光而不耀”。

第六十四章：“是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過。以輔萬物之自然，而不敢為”。

第七十七章：“是以圣人為而不恃，功成而不處。其不欲見賢邪！”

第七十八章：“是以圣人云：‘受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是為天下王’?！?/p>

《道德經(jīng)》最后結(jié)語：“天之道，利而不害；圣人之道，為而不爭”。圣人要順天道，利用天道，而不是逆天道，要有作為，但避免大的沖突。這一結(jié)論也正應(yīng)合了《道德經(jīng)》開篇的話：“是以圣人處無為之事，行不言之教。萬物作焉而不辭。生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去”。

讀過這些圣人之道，大家就會恍然大悟，老子哪里是講“無為”，他是講“無為”的“有為”，是至高的“有為”。老子的“圣人”就是“超人”。圣人就是無所為而無所不為的超人。

思想史上有沒有超人？有超人。老子、佛陀、蘇格拉底、基督，等等，都是精神的超人，他們改變了人類的精神世界。但既改變?nèi)祟惖木袷澜缬指淖內(nèi)祟惖目陀^世界的超人。

管子在“知”與“行”的統(tǒng)一這一點(diǎn)上，在人類思想史上，管子是很獨(dú)特的，在中國哲學(xué)史上則無人出其右。盡管有人不太愿意承認(rèn)管子那個時代能有那樣博深的思想，不愿意承認(rèn)《管子》一書是管子的著作。但管子改革變法春秋稱霸的業(yè)績大家還是都認(rèn)可的，也認(rèn)可之所以做出那樣巨大的業(yè)績，與他的思想分不開。管子不能只是被看作是一位智者，而應(yīng)該是一位圣人。

正如卡爾·雅斯貝爾斯所說，“道這一概念是老子從古代文獻(xiàn)中借用的”。這也對應(yīng)《漢書藝文志》“道家者流,蓋出于史官”的說法。這就是說，我們不要一定要堅持“道”出自儒家“仁”之后，而是從周朝甚至之前就有了“道”這一概念了。如此也就不要說，因為《管子》一書中通篇盡“道”，就一定是戰(zhàn)國莊子之后的作品了。它也不是老子之后的作品，管子的時代，“道”已通行。

《管子》一書，有意為宇宙萬物的本原之道?！暗酪舱撸ê鯚o上”（《管子.宙合》）“始乎無端，道也”。（《管子·幼官圖》）“萬物崇一，陰陽同度，曰道”。（《管子·正》）“萬物以生，萬物以成，命之曰道”。（《管子·內(nèi)業(yè)》）更有事物普遍規(guī)律之道和自然規(guī)律的天地之道。在論述“事之道”方面，有《治國》篇的“治之道”；《法禁》中的“亂國之道”；《立政九敗解》中的“傷國之道”《小匡》中的“愛民之道”、“使民之遭”；《君臣》下中的“正民之道”、“存身之道”；《禁藏》中的“謀功之道”；《版法解》中的“侵暴之道”、“衰耗之道”；《權(quán)修》中的“厲民之道”；《法法》中的“勵民之道”；《侈糜》中的“陳財之道”《任法》中的“治之道”、“奪柄失位之道”；《七法》中的“攻伐之道”；《形勢》中的“羿之道”等。至于解決某一具體事情的“為之有道乎”的具體方法，在《桓公問》、《度地》，(山至數(shù)》、《輕重》甲、乙、丁等6篇中則詳細(xì)記述了20余種具體方法之道。

管子“道”不僅堅持“虛無為本”，且更注重“固循為用”?！暗馈笔枪茏痈脑焓澜绾蜕鐣奈淦鳌！熬四厦嬷g(shù)”即是道?！稘h書藝文志》論道家，諸侯要南面稱君，以興霸業(yè)，與其身，必須“清虛以自守，卑弱以自持”，即修身養(yǎng)性、清心寡欲，以虛無為為本．以知大道。與其術(shù)，須知“成敗禍福占今之道．然后知柄要執(zhí)本”。即要認(rèn)識相利用萬事萬物的客觀規(guī)律。與其政，要“因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要”。既要遵循客觀規(guī)律辦事，還要集理官、禮官之綱要，采司徒之官、清廟之守之善長。與其事，須“與時遷移、應(yīng)物變化、立俗施事”。用今天的話講就是聯(lián)系實際，具體問題具體分析。可見，道家定要論及“虛無之道”，但又不僅僅停留在“虛無”上面，而是通過對萬物之原的“虛無大道”的認(rèn)識，進(jìn)一步把握天地之道的自然規(guī)律、人君臣民治亂之道的社會規(guī)律及隨時變、應(yīng)物化、立俗施事的具體方法。

如此，我們就能理解管子和老子“道”之異同，“道”就成了認(rèn)識世界改造世界的武器，也就不必糾纏《管子》所謂抄襲龐雜之謬誤。“道”是屬于管子的，《管子》自有管子之“道”。

管子不是超人，但管子是偉人。