“校企合作”是通過學(xué)校與企業(yè)合作培養(yǎng)應(yīng)用技術(shù)人才的主要方式，是提高職業(yè)教育質(zhì)量的重要途徑，也是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)良性互動的有效機(jī)制。它以提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為直接目標(biāo)，以人格完善與技能提升為基本內(nèi)容，以職業(yè)院校與企業(yè)合作為主要育人方式，以實(shí)現(xiàn)教育與經(jīng)濟(jì)融合與協(xié)調(diào)發(fā)展作為長遠(yuǎn)目標(biāo)。通過“校企合作”培養(yǎng)職業(yè)人，既體現(xiàn)在職業(yè)教育的歷史上，也體現(xiàn)于職業(yè)教育的現(xiàn)實(shí)中，并在現(xiàn)實(shí)中孕育出強(qiáng)大的生命力，依然是未來職業(yè)教育質(zhì)量提升的基本方式。然而，我國職業(yè)教育在發(fā)展過程中，由于多種原因，企業(yè)參與職業(yè)教育的程度相當(dāng)?shù)停靶Ｆ蠛献鳌辈粫?，呈現(xiàn)職業(yè)院校一條腿走路的被動局面，既影響到職業(yè)教育自身發(fā)展，也影響到企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，使得職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展雙雙陷入被動。因此，對“校企合作”問題的探討，不僅是職業(yè)教育理論建設(shè)的需要，更是職業(yè)教育現(xiàn)實(shí)發(fā)展的要求。

一、“校企合作”的現(xiàn)狀及問題

作為培養(yǎng)技能人才的重要形式，“校企合作”受到政府的高度重視。2005年11月《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》將“校企合作”與“工學(xué)結(jié)合”并列為職業(yè)教育改革的方向，要求“大力推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式”。此后，校企合作成為職業(yè)教育的建設(shè)重點(diǎn)，受到中央政府的持續(xù)關(guān)注。2013年中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，要求“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技能型人才?！?/p>

在政策的強(qiáng)力推動下，“校企合作”取得一定成效。主要體現(xiàn)在：其一，初步構(gòu)建起校企合作、產(chǎn)教融合的合作平臺，形成職業(yè)教育聯(lián)席會議制度，并設(shè)立行業(yè)職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會，對職業(yè)教育工作進(jìn)行指導(dǎo)。其二，從中央到地方，陸續(xù)出臺校企合作相關(guān)政策法規(guī)，涉及學(xué)生實(shí)習(xí)、企業(yè)辦學(xué)等方面。其三，集團(tuán)化辦學(xué)的合作形式初具規(guī)模，涉及職教集團(tuán)200余個(gè)，參與企業(yè)3500余家。東南沿海地區(qū)（如青島、浙江、海南等地）尤為突出，甚至形成合作章程，如《海寧市校企合作聯(lián)盟章程》等，集團(tuán)化辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流會也在多地舉行，校企合作實(shí)踐得以持續(xù)開展。在政府強(qiáng)力推動以及職業(yè)院校與企業(yè)參與下，無論在宏觀政策和制度（尤其是財(cái)政支持）層面，還是在具體的實(shí)踐層面，校企合作都取得一定成效。但是，從校企合作的質(zhì)量看，還存在諸多問題，這些問題直接影響到職業(yè)教育的質(zhì)量。

（一）合作雙方對校企合作的認(rèn)知程度低

作為合作主體，職業(yè)院校與企業(yè)僅僅將校企合作視為人才培養(yǎng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，而沒有將合作作為提升職業(yè)教育質(zhì)量的舉措。多數(shù)職業(yè)院校與企業(yè)對校企合作的認(rèn)識停留在“職業(yè)學(xué)校為企業(yè)培養(yǎng)人才，企業(yè)為職業(yè)學(xué)校提供實(shí)習(xí)場所”層面。職業(yè)學(xué)校雖積極聯(lián)系企業(yè)、開展合作，卻只是為學(xué)生尋求實(shí)習(xí)場地或者與企業(yè)形成“訂單關(guān)系”，為學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入企業(yè)創(chuàng)造條件。對于人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)計(jì)、內(nèi)容選擇以及教學(xué)大綱、課程制定等教育教學(xué)過程中的具體事務(wù)，學(xué)校不會要求企業(yè)參與，企業(yè)沒有也不會主動參加。企業(yè)對校企合作的認(rèn)知，同樣停留在為學(xué)生提供實(shí)習(xí)場所與機(jī)會的層面，而非深入到職業(yè)教育人才培養(yǎng)的內(nèi)部，在合作中處于被動應(yīng)對而非主動承擔(dān)的狀態(tài)。有人對2011年北京部分大型企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示：企業(yè)主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部員工的培訓(xùn)，不認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任；即便合作，企業(yè)也愿意與知名大學(xué)而非職業(yè)院校合作。從權(quán)益角度出發(fā)，企業(yè)認(rèn)為職業(yè)教育不是自己的責(zé)任，避免承擔(dān)技能人才培養(yǎng)成本。因此，無論是職業(yè)院校還是企業(yè)，都將校企合作僅僅作為人才培養(yǎng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，卻沒有將合作作為提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的方式。

 （二）學(xué)校與企業(yè)合作意愿高，合作質(zhì)量低

與認(rèn)知程度低密切相關(guān)的是，校企合作意愿高于實(shí)際情況，合作質(zhì)量低。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，校企雙方均表現(xiàn)出較高的合作意愿，但實(shí)際參與合作的企業(yè)較少，學(xué)校的積極性高于企業(yè)。2012年，有學(xué)者對11個(gè)東中部省份校企合作現(xiàn)狀調(diào)查顯示，校企雙方合作意愿頗高：有合作意愿的企業(yè)與職業(yè)院校占到調(diào)查對象的90%以上。但是，與此形成顯著差異的是實(shí)際合作并不多，據(jù)學(xué)者2011年對山東省96家企業(yè)調(diào)研的結(jié)果，62.5%的企業(yè)沒有任何形式的校企合作。在對11個(gè)東中部省份校企合作現(xiàn)狀調(diào)查的樣本中，有校企合作形式的專業(yè)半數(shù)以上是學(xué)校主動聯(lián)系企業(yè)，學(xué)校的合作積極性高于企業(yè)。其次，校企合作程度低、質(zhì)量低，即部分企業(yè)雖然表現(xiàn)出較高的參與意愿，卻由于參與程度低，導(dǎo)致合作質(zhì)量低，滿意度同樣低，均未達(dá)到雙方期望值。

職業(yè)院校與企業(yè)合作層次淺、質(zhì)量低，可以細(xì)化為如下情形：第一，合作形式單一、企業(yè)參與度低。合作主要圍繞企業(yè)為職業(yè)院校提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)場所的形式開展，企業(yè)幾乎不參與教學(xué)目標(biāo)、專業(yè)、課程等制定和設(shè)置；第二，合作過程簡單，企業(yè)接受實(shí)習(xí)學(xué)生人數(shù)較少，僅為學(xué)生提供實(shí)習(xí)場地與機(jī)會；第三，參與合作的企業(yè)類型單一，且很少出現(xiàn)企業(yè)主動承擔(dān)校企合作的現(xiàn)象；第四，企業(yè)在人員聘用時(shí)，對有校企合作經(jīng)歷學(xué)生的需求較低；第五，配套資金不足。

    （三）有效供給不足，政策實(shí)施不力，缺乏協(xié)調(diào)服務(wù)平臺

從供給的角度考察，校企合作的有效實(shí)施，需要學(xué)校與企業(yè)積極參與，還需要外部組織或中介為合作營造環(huán)境、提供平臺等眾多條件，保障有效供給。然而，在目前情況下，除政府政策供給充足外，其他條件尚在建設(shè)之中，無法滿足校企合作的需要。即便政策供給，數(shù)量雖多，卻存在與實(shí)踐融通的問題，實(shí)施效果有待檢驗(yàn)。加之，學(xué)校與企業(yè)之間缺少協(xié)調(diào)服務(wù)平臺，使得合作雙方各行其是：學(xué)?？紤]的是解決學(xué)生實(shí)習(xí)與就業(yè)問題，企業(yè)考慮的則是獲得廉價(jià)勞動力、降低生產(chǎn)成本；合作雖然在進(jìn)行，卻有偏離育人方向之虞，給長期、深入、有效合作埋下隱患。同時(shí)，由于缺乏協(xié)調(diào)服務(wù)平臺，無法對整個(gè)行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)籌，校企合作多以企業(yè)與學(xué)校的點(diǎn)對點(diǎn)的形式存在，成功經(jīng)驗(yàn)難以有效推廣?？傮w而言，校企合作雖然得到認(rèn)可，有效供給卻明顯不足，降低了校企合作的普及性和實(shí)效性。

上述問題的存在，對學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展都造成不利影響。首先，校企合作不充分，使職業(yè)院校學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量難以保證。由于受教育過程不完整，學(xué)生無法獲得完整的職業(yè)教育，教育質(zhì)量低下，學(xué)生在人格、技能、能力等方面難以得到有效提升，職場競爭力弱。其次，制約職業(yè)學(xué)校與企業(yè)的發(fā)展，使校企雙方均陷于被動。由于企業(yè)參與程度低，使職業(yè)學(xué)校教育脫離工作場所，人才培養(yǎng)質(zhì)量難以保證，職業(yè)院校陷入被動；同時(shí)，企業(yè)由于難以招到合適人才，無法實(shí)現(xiàn)技術(shù)更新，產(chǎn)業(yè)升級受阻。最后，不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。技能人才的短缺，勢必制約技術(shù)向經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)化，影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。技能人才培養(yǎng)的規(guī)律要求學(xué)校與企業(yè)共同發(fā)力。但是，現(xiàn)實(shí)中的職業(yè)教育卻是職業(yè)院校單腿走路。校企合作不會憑空出現(xiàn)，校企合作的順利進(jìn)行需要條件，而且需要這些條件之間的關(guān)系相互匹配。

二、“校企合作”困難的原因分析

作為促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和提高職業(yè)教育質(zhì)量的有效途徑，校企合作在工業(yè)化國家發(fā)展得相當(dāng)成熟，成效顯著。但在我國，校企合作卻因諸多條件限制難以有效展開。其中，企業(yè)教育傳統(tǒng)中斷引發(fā)的校企合作經(jīng)驗(yàn)的缺失，理論研究與制度設(shè)計(jì)的偏差將職業(yè)教育擺在尷尬位置，法律建設(shè)的滯后導(dǎo)致校企合作保障缺失，利益驅(qū)動機(jī)制不完善使合作雙方動力不足等，是校企合作困難的主要原因。

（一）企業(yè)教育傳統(tǒng)的中斷：“校企合作”經(jīng)驗(yàn)缺失

校企合作的有效進(jìn)行，需要企業(yè)有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)，積淀于企業(yè)參與職業(yè)教育的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)情境之中。在職業(yè)學(xué)校出現(xiàn)之前乃至之后的很長時(shí)間里，企業(yè)都在承擔(dān)職業(yè)教育辦學(xué)主體的責(zé)任。然而，1949年后，企業(yè)的教育職能逐漸被剝離，職業(yè)學(xué)校成為職業(yè)教育的辦學(xué)主體。今日所言的“校企合作”，也是以職業(yè)學(xué)校為主體的校企合作。校企合作之所以出現(xiàn)淺層次、低質(zhì)量等問題，很大程度上是由于企業(yè)缺乏教育經(jīng)驗(yàn)所致。

職業(yè)教育是緣起于生產(chǎn)工作場所中的教育。在西方列強(qiáng)入侵中國之前乃至之后的很長一段時(shí)間，學(xué)徒制是職業(yè)教育的主要形態(tài)。伴隨新式企業(yè)的出現(xiàn)，企業(yè)成為新式職業(yè)教育的實(shí)施主體。左宗棠在奏設(shè)福建船政局時(shí)指出：“茲局之設(shè)，所重在學(xué)造西洋機(jī)器以成輪船，俾中國得轉(zhuǎn)相授受，為永遠(yuǎn)之利?！备＝ù殖蔀槠笮Ｒ惑w的教育型企業(yè)，以至于洋監(jiān)督日意格說：“船政局的目的與其說是建造艦船，不如說是使中國學(xué)會建造和操作艦船的本領(lǐng)。”福建船政局的做法取得顯著成效，被隨后企業(yè)所效仿。福建船政學(xué)堂被稱為現(xiàn)代中國職業(yè)教育的起點(diǎn)，可見，中國現(xiàn)代職業(yè)教育緣起于企業(yè)教育設(shè)施的設(shè)立。《癸卯學(xué)制》雖然將“實(shí)業(yè)教育”列入學(xué)制，但在實(shí)施中卻采取企業(yè)教育或企業(yè)與實(shí)業(yè)學(xué)堂合作的方式進(jìn)行。

民國時(shí)期，職業(yè)教育沿兩條路徑發(fā)展：其一，企業(yè)教育。民國時(shí)期大量企業(yè)參與到職業(yè)教育中，1932年頒布的《勞工教育實(shí)施辦法大綱》要求：人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)必須設(shè)立勞工學(xué)?；騽诠ぐ?，人數(shù)達(dá)不到要求的企業(yè)聯(lián)合辦理勞工學(xué)?；騽诠ぐ唷Ｍㄟ^法令，使企業(yè)教育制度化、規(guī)范化，企業(yè)教育在全國范圍展開。其二，職業(yè)學(xué)校教育。職業(yè)學(xué)校教育迅速發(fā)展，呈現(xiàn)以職業(yè)學(xué)校承擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)的制度安排。1922年“壬戌學(xué)制”的頒布與實(shí)施，使職業(yè)學(xué)校教育體系開始形成。

民國時(shí)期職業(yè)教育“兩條腿”走路的辦學(xué)模式，在新中國成立后逐漸被職業(yè)學(xué)校教育取代。新中國成立初期，企業(yè)教育與職業(yè)學(xué)校教育得以保留。然而，“文革”期間，職業(yè)教育被認(rèn)為是資本主義“雙軌學(xué)制”的翻版，是教育不平等的體現(xiàn)，職業(yè)學(xué)校被改造成普通學(xué)校?！案母镩_放”后的職業(yè)教育恢復(fù)重建，主要是恢復(fù)職業(yè)學(xué)校教育。中等職業(yè)學(xué)校與高等職業(yè)學(xué)校得到快速發(fā)展，目前已占同層級學(xué)校的半數(shù)。然而，這種做法雖然推動了職業(yè)教育發(fā)展，卻強(qiáng)化了職業(yè)學(xué)校“一條腿”走路的辦學(xué)格局。當(dāng)政策要求企業(yè)參與職業(yè)教育時(shí)，企業(yè)既缺教育經(jīng)驗(yàn)，又認(rèn)為教育非份內(nèi)之事，參與程度與效果大受影響。這是造成企業(yè)在校企合作中表面意愿高而實(shí)際參與程度低、層次淺且質(zhì)量低的重要原因。

（二）現(xiàn)實(shí)的刻板：偏狹的理論研究與歧視性的制度安排

傳統(tǒng)的中斷，造成經(jīng)驗(yàn)缺失，使校企合作難以有效實(shí)施。偏狹的教育理論研究與刻板的制度安排，使得這一問題趨于嚴(yán)重。

對教育的偏狹研究，主要體現(xiàn)在將教育理解為學(xué)校教育。相應(yīng)地，職業(yè)教育被理解為職業(yè)學(xué)校教育。新中國的教育理論主要是在借鑒蘇聯(lián)教育學(xué)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，凱洛夫的《教育學(xué)》對中國教育理論建構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。鐘啟泉指出：“這種‘凱洛夫’式的教育學(xué)一經(jīng)形成便經(jīng)久不衰……從而導(dǎo)致我國的教育學(xué)只在一種模式下謀求發(fā)展，人們只在一種視界里構(gòu)造著承襲了‘凱洛夫’基因的中國教育學(xué)?！眲P洛夫《教育學(xué)》是學(xué)校教育理論，主要圍繞學(xué)校教育展開，探究的是學(xué)校教育發(fā)生發(fā)展規(guī)律。受凱洛夫《教育學(xué)》的影響，學(xué)者在言說教育時(shí)，主要是指學(xué)校教育；探究職業(yè)教育時(shí)，主要關(guān)注的是職業(yè)學(xué)校教育，而學(xué)校教育主要被認(rèn)為是政府職責(zé)而非企業(yè)職責(zé)。這種現(xiàn)狀，是企業(yè)不積極參與校企合作的理論根源。

理論研究結(jié)果對制度安排產(chǎn)生影響，并由制度得以強(qiáng)化。這從經(jīng)濟(jì)制度與教育制度兩個(gè)方面體現(xiàn)出來：經(jīng)濟(jì)制度將職業(yè)教育從企業(yè)中剝離，教育制度則將職業(yè)教育安排在邊緣地位。在國有企業(yè)改革進(jìn)程中，一些原本由行業(yè)企業(yè)舉辦的職業(yè)學(xué)校開始與企業(yè)脫離；學(xué)校與企業(yè)相對獨(dú)立，分由不同部門管理，職業(yè)學(xué)校主要由地方教育行政部門管理。校企雙方將“育人”與“用人”分開，育人成為職業(yè)學(xué)校單方面的責(zé)任。企業(yè)雖為職業(yè)學(xué)校學(xué)生提供實(shí)訓(xùn)基地，卻未將自己作為職業(yè)教育的辦學(xué)主體，校企合作難以深入，造成校企合作層次淺、質(zhì)量低。同時(shí)，教育制度將職業(yè)教育作為低質(zhì)教育。在現(xiàn)行教育制度下，職業(yè)院校僅能招收中考與高考中失利的學(xué)生，職業(yè)院校畢業(yè)學(xué)生多數(shù)直接進(jìn)入人才市場而鮮有繼續(xù)升學(xué)的通道，部分職業(yè)院校學(xué)生雖然可獲得“學(xué)士”學(xué)位，卻無法獲得“碩士”“博士”學(xué)位。這種制度安排，將職業(yè)教育擺在比較尷尬的境地。這是企業(yè)愿意與著名大學(xué)而非職業(yè)院校合作的重要原因。

（三） 職業(yè)教育法律的缺陷：“校企合作”難以依法進(jìn)行

完備的法律是校企合作的保障。然而，法律建設(shè)滯后成為我國校企合作的短板。目前，與校企合作相關(guān)的法律主要有《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱《職業(yè)教育法》）《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）等，卻對校企合作的規(guī)定相當(dāng)簡單且柔性。

法律雖然有校企合作的相關(guān)規(guī)定，實(shí)施情況卻不盡人意。原因有二：其一，強(qiáng)制性不足，法律條款以提倡性的“應(yīng)該”而非強(qiáng)制性的“必須”的方式規(guī)定，加之缺乏實(shí)施細(xì)則與配套法規(guī)，缺乏可操作性；其二，實(shí)施不力，缺乏監(jiān)管與反饋機(jī)制，實(shí)施效力差。同時(shí)，法律主要對職后培訓(xùn)做出規(guī)定，以企業(yè)利益為依歸。這種規(guī)定，使得企業(yè)在校企合作中不自覺地將實(shí)習(xí)學(xué)生視為廉價(jià)勞動力。由于法律存在缺陷，我國校企合作主要依據(jù)政策而非法律，是政策主導(dǎo)下的校企合作。政策的權(quán)威性、強(qiáng)制性和穩(wěn)定性顯然難以與法律相比。這種情況，可以部分地解釋企業(yè)在校企合作中合作意愿高而實(shí)際合作低的原因。

與我國形成顯著差異的是，工業(yè)化國家的職業(yè)教育法律建設(shè)比較完備，富于操作性和實(shí)效性。以美國為例，從1862年頒布的《莫里爾法案》到2006年的《卡爾-帕金斯職業(yè)教育法案》，先后頒布有關(guān)職業(yè)教育的法律約16部。德國有《聯(lián)邦職業(yè)教育法》《職業(yè)義務(wù)教育法》《職業(yè)教育促進(jìn)法》《職業(yè)培訓(xùn)的個(gè)人促進(jìn)法》《企業(yè)章程法》等，日本有《產(chǎn)業(yè)教育振興法》《職業(yè)教育法》《職業(yè)訓(xùn)練法》《職業(yè)能力促進(jìn)法》等。工業(yè)化國家職業(yè)教育法律呈現(xiàn)出體系化的發(fā)展趨勢，輔之以配套的實(shí)施條例，可行性與操作性大為提高。更重要的是，職業(yè)教育法律對企業(yè)教育做出明晰規(guī)定，校企合作依照法律有序進(jìn)行。典型如德國職業(yè)教育法律規(guī)定，企業(yè)是職業(yè)教育主要實(shí)施者之一，形成以企業(yè)為主導(dǎo)的“雙元制”職業(yè)教育模式，大大提升了該國職業(yè)教育質(zhì)量。

（四）利益驅(qū)動機(jī)制不完善：校企合作動力不足

校企合作的內(nèi)在動力是合作雙方均有利可圖，包括“自然利益”與“政策利益”。

所謂“自然利益”是校企合作本身產(chǎn)生的利益，包括人才培養(yǎng)質(zhì)量、招生率、就業(yè)率、升學(xué)率等的提高，并由此帶來企業(yè)生產(chǎn)效益提高、生產(chǎn)成本的下降等自然結(jié)果。換言之，“自然利益”就是由校企合作運(yùn)行規(guī)律這只“看不見的手”為合作雙方帶來的一系列利益。其優(yōu)點(diǎn)是產(chǎn)生利益的成本低，缺點(diǎn)是只能顧及短時(shí)段、小范圍的利益。所謂“政策利益”，主要是指由國家政策、法律、制度等帶來的優(yōu)惠補(bǔ)貼，即由國家這只“看得見的手”為合作雙方帶來的利益。其優(yōu)點(diǎn)是能夠顧及長時(shí)段、大范圍、多方面的利益，缺點(diǎn)是產(chǎn)生利益的成本高。

目前校企合作中的“校熱企冷”，是自然利益單一驅(qū)動的結(jié)果。職業(yè)院校在校企合作相關(guān)的利益主要有：提高招生率、人才培養(yǎng)質(zhì)量、就業(yè)率、升學(xué)率等。企業(yè)在校企合作相關(guān)的利益主要有：提高生產(chǎn)效益，獲得高素質(zhì)人才、高新技術(shù)等。凡顧及校企雙方利益的合作，可以得到雙方的配合；相反，則會消極應(yīng)對。在自然狀態(tài)下（即沒有政策干預(yù)的狀態(tài)下），通過校企合作，學(xué)校可以獲得實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)場所、增加學(xué)生實(shí)操機(jī)會，服務(wù)人才培養(yǎng)；同時(shí)，還能以校企合作為噱頭，擴(kuò)大招生。因此，職業(yè)學(xué)校在實(shí)際合作中通常表現(xiàn)出較高的意愿。但是，鑒于當(dāng)下職業(yè)學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量低，企業(yè)通過校企合作既得不到高素質(zhì)人才，也得不到高新技術(shù)，更談不上提高生產(chǎn)效益。因此，在實(shí)際的校企合作中，一些企業(yè)將學(xué)生當(dāng)作廉價(jià)勞動力，作為合作收益的補(bǔ)償。然而，這種做法，既偏離“校企合作”的本意，也影響到“校企合作”聲譽(yù)。由于職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量不佳，校企合作法律存在缺陷，企業(yè)與職業(yè)院校合作獲得高素質(zhì)人才存在成本高、風(fēng)險(xiǎn)大等問題，企業(yè)基本不會在“自然利益”驅(qū)動下高度參與校企合作。相比之下，企業(yè)更熱衷于與普通高校合作，以獲得高新技術(shù)與高素質(zhì)人才，提高生產(chǎn)效益。

三、協(xié)同發(fā)力：校企合作有效推進(jìn)的措施

職業(yè)教育質(zhì)量的提升離不開企業(yè)，校企合作更需要企業(yè)積極參與。企業(yè)在職業(yè)教育中的缺席使技能人才的培養(yǎng)事倍功半，不僅會對職業(yè)教育發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，也會拖累企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，無論是從職業(yè)教育自身來說，還是職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系來說，都須給企業(yè)參與職業(yè)教育以足夠重視。但是，校企合作需要條件。只有條件具備并且密切配合，校企合作才可能取得預(yù)期成效。只有讓企業(yè)主動參與到職業(yè)教育中，校企雙方展開深入、持久的合作，才能出現(xiàn)良性互動的局面。在目前情況下，繼續(xù)強(qiáng)化職業(yè)院校與企業(yè)合作的同時(shí)，尤須鼓勵(lì)有條件的企業(yè)實(shí)施職業(yè)教育，為校企合作乃至企業(yè)教育發(fā)展奠定基礎(chǔ)。我們以為，從以下方面著手，將有利于“校企合作”問題的解決。

首先，企業(yè)實(shí)質(zhì)性地參與職業(yè)教育是校企合作取得成效的前提。職業(yè)教育的歷史與現(xiàn)實(shí)表明，職業(yè)教育從產(chǎn)生到發(fā)展壯大，都與工作場所（企業(yè)）聯(lián)系在一起，“技術(shù)教育如果離開企業(yè)內(nèi)技術(shù)教育，將是沒有意義的?！比毡緦W(xué)者細(xì)谷俊夫，在對英國、法國、德國、美國、日本等工業(yè)化國家技術(shù)教育歷史演進(jìn)系統(tǒng)考察的基礎(chǔ)上指出：“學(xué)校教育與企業(yè)教育有機(jī)結(jié)合起來的基礎(chǔ)上加以綜合考慮，這就是展望21世紀(jì)技術(shù)教育問題的關(guān)鍵所在。”企業(yè)參與職業(yè)教育，既是歷史傳統(tǒng)，也是工業(yè)化國家企業(yè)的通行做法。

企業(yè)實(shí)質(zhì)性地參與職業(yè)教育至少要具備4個(gè)條件：其一，有完善的利益驅(qū)動機(jī)；其二，企業(yè)主認(rèn)識到教育的價(jià)值與意義并積極予以踐行；其三，建立教育設(shè)施和教育制度；其四，企業(yè)員工的積極參與。企業(yè)是人的企業(yè)，企業(yè)的品質(zhì)取決于企業(yè)人的品質(zhì)。企業(yè)的發(fā)展壯大，取決于企業(yè)人的能力與潛力，教育是挖掘人的潛力與提高人的能力最直接、最經(jīng)濟(jì)的手段。正如松下電器公司的創(chuàng)始人松下幸之助所言：經(jīng)營企業(yè)就是經(jīng)營人才、經(jīng)營教育。他曾明確地說：“松下電器在制造人才，當(dāng)然我們是在制造電氣產(chǎn)品，但是在這之前，先要培養(yǎng)人才。制造好的產(chǎn)品當(dāng)然是公司的使命，但是為了達(dá)到這個(gè)目的，必須先培養(yǎng)適當(dāng)?shù)娜瞬??！彼上码娖鞴驹谄髽I(yè)中興辦多種類型、不同層次的教育機(jī)構(gòu)，服務(wù)企業(yè)發(fā)展需要。企業(yè)實(shí)質(zhì)性地參與教育，一則可以為企業(yè)培養(yǎng)優(yōu)秀人才，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展；二則積累教育經(jīng)驗(yàn)，為校企合作創(chuàng)造條件。當(dāng)校企合作的自然利益驅(qū)動無法使其順利開展時(shí)，國家有必要進(jìn)行調(diào)控，通過政策優(yōu)惠與補(bǔ)貼，通過政策利益進(jìn)行驅(qū)動，促使企業(yè)實(shí)施實(shí)施職業(yè)教育，為校企合作創(chuàng)造條件并積累經(jīng)驗(yàn)。

其次，校企雙方密切配合，是校企合作得以展開的現(xiàn)實(shí)條件。企業(yè)與學(xué)校雖有差異，但在對人才的重視程度上是一致的。企業(yè)雖然主要是用人單位，但是，當(dāng)學(xué)校無法培養(yǎng)出企業(yè)需要的人才時(shí)，企業(yè)不得不承擔(dān)起培養(yǎng)人才的教育職責(zé)，這也是學(xué)徒制長期存在以及工業(yè)化國家企業(yè)參與教育的主要原因。退一步講，即便學(xué)校能夠培養(yǎng)出企業(yè)可以使用的人才，也需要在企業(yè)中進(jìn)行磨合，企業(yè)要有相應(yīng)的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。時(shí)至今日，企業(yè)已非單純的人才消費(fèi)者，而是承擔(dān)著“育才”“用才”的雙重職責(zé)，這也是工業(yè)化國家企業(yè)的通行做法。

企業(yè)“育人”可以在企業(yè)內(nèi)進(jìn)行，也可以通過與職業(yè)院校合作來進(jìn)行。如同德國的“雙元制”，企業(yè)通過與學(xué)校合作，可以兼顧企業(yè)教育與學(xué)校教育的優(yōu)勢而避免各自的劣勢，更有利于人才質(zhì)量的提升和職業(yè)教育的發(fā)展。相較于企業(yè)，學(xué)校具有完備的教育設(shè)施，企業(yè)可以通過深度參與職業(yè)學(xué)校的人才培養(yǎng)過程進(jìn)行“育人”，避免合作內(nèi)容與課堂內(nèi)容的脫節(jié)，使合作有針對性并富有成效。學(xué)校應(yīng)充分發(fā)揮教育的專業(yè)性，探索節(jié)約成本、高效的合作模式，避免對企業(yè)一味索取。當(dāng)然，作為育人的一種形式，校企合作中需要給學(xué)生的人格以高度重視，使學(xué)生成為具有健全人格并學(xué)有專長的人，避免將其培養(yǎng)成有利用價(jià)值的工具，使校企合作一種讓學(xué)生“成人”的有效方式。

最后，完善職業(yè)教育法律，是校企合作的保障。校企合作需要學(xué)校與企業(yè)密切聯(lián)系，互相配合，但同時(shí)需要法律認(rèn)可、規(guī)范和保障。由于傳統(tǒng)的中斷、理論研究的歧見和制度安排的偏離，校企合作難以深入進(jìn)行，職業(yè)教育質(zhì)量無法保證。在這種情況下，亟需職業(yè)教育法律予以認(rèn)可、規(guī)范和保障。這種認(rèn)可、規(guī)范和保障，既是職業(yè)教育發(fā)展的歷史傳統(tǒng)，也是工業(yè)化國家通行的做法。如前所述，工業(yè)化國家職業(yè)教育法律不僅對企業(yè)的教育職責(zé)有明確規(guī)定，而且有專門針對企業(yè)實(shí)施教育的立法。正是在法律的作用下，使企業(yè)明確自己在職業(yè)教育中承擔(dān)什么職責(zé)以及如何承擔(dān)職責(zé)，使校企合作得以順利進(jìn)行，職業(yè)教育質(zhì)量得以保障。

同時(shí)，在法律完善的過程中，需要有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，使法律具有操作性，能夠被實(shí)施。目前，我國雖然有職業(yè)教育法律，卻限于原則性的規(guī)定而難以被實(shí)施。現(xiàn)實(shí)中的職業(yè)教育發(fā)展更多借助于職業(yè)教育政策推行。政策雖然靈活、機(jī)動，可以應(yīng)對當(dāng)前面臨的問題，卻不具備法律的權(quán)威性。同時(shí)，過于頻繁的職業(yè)教育政策以及政策之間的不協(xié)調(diào)，可能會對職業(yè)教育實(shí)踐造成干擾。因此，修訂和完善職業(yè)教育法，制訂出具有前瞻性和操作性的法律，明晰校企關(guān)系及權(quán)責(zé)利、合作目標(biāo)與規(guī)范，出臺細(xì)化、可操作的實(shí)施條例，推動企業(yè)參與職業(yè)教育，引導(dǎo)校企合作良性發(fā)展，成為有效推動校企合作和提高職業(yè)教育質(zhì)量的當(dāng)務(wù)之急。

本文摘編于《中國職業(yè)技術(shù)教育》雜志同名文章，轉(zhuǎn)載請注明出處。