 所以，孝公十二年以后，秦國逐漸形成了不同于東方列國的小家庭為主流的社會結(jié)構(gòu)。這種格局的形成，說明秦國新體制最適合促進(jìn)小家庭的發(fā)展壯大。 順便一提，漢文帝停止了普遍授田之后，官社經(jīng)濟(jì)體制趨于松動。漢鄉(xiāng)官雖還有不小的權(quán)力，但對生產(chǎn)組織的控制力漸弱。再加上初漢放任的經(jīng)濟(jì)政策，以及小吏與豪富勾結(jié)為利益共同體，秦式集約化生產(chǎn)再以維系。自然經(jīng)濟(jì)需要集中生產(chǎn)資料來提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力，若不能以官社模式集中，大概只剩下發(fā)展豪強(qiáng)莊園一途。于是中國又逐漸回歸大宗族社會形態(tài)。此乃后話。 3. 新體制下的治家之道 從某種意義上說，古代中國僅有戰(zhàn)國秦是圍繞個體小家庭來構(gòu)建社會大環(huán)境的。其余時代都持宗族本位觀念，從思想上推崇大家庭制度。秦國奉行的是小家庭倫理，而六國及其它朝代奉行的是儒家宣揚(yáng)的大宗族倫理。 小家庭倫理與大宗族倫理不是一個路數(shù)。所以，他們總覺得秦人不講“禮義道德”。 從后續(xù)歷史來看，個體小家庭為主流的社會，比宗族社會更有利于布衣士人只身打拼。因?yàn)閼?zhàn)國士子游說諸侯時大多是個人行動，得到官爵后再將自己的小家庭移民過來。除非特殊情況，很少會將幾十甚至數(shù)百口族人整體移民。而且，小家庭型社會的排外性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于大宗族型社會。社會的包容性是吸引天下賢士來投的基本條件。 漢高祖劉邦曾對群臣說：“諸君獨(dú)以身隨我，多者兩三人。今蕭何舉宗數(shù)十人皆隨我，功不可忘也?！保ā妒酚洝な捪鄧兰摇罚?br> 盡管當(dāng)時天下反秦成為潮流，初漢功臣的老家豐沛之地是重要反秦基地，但初漢功臣中大部分人還是以孤身奮斗為主（頂多押上整個小家庭），僅有蕭何是全族數(shù)十口人集體追隨劉邦。哪怕破罐破摔扯反旗，人們還是下意識獨(dú)自打拼?？梢?，春秋大宗族觀念已然式微，秦國式個體小家庭意識，已經(jīng)潛移默化地滲透到了全天下。 這個結(jié)果也許不在商鞅算計(jì)之內(nèi)，但客觀效果足以說明，他踩中了那條通往新世界的路。在他設(shè)計(jì)的新體制下，秦民很快找到了新的治家之道，融入平民階層崛起的天下大潮。當(dāng)然，這個過程遠(yuǎn)比《史記》描述得曲折。 對于普通秦民而言，變法元年頒布的新政策中最重要的是這四條： 其一，“令民為什伍，而相牧司連坐。不告奸者腰斬，告奸者與斬?cái)呈淄p，匿奸者與降敵同罰”。 其二，“民有二男以上不分異者，倍其賦”。 其三，“有軍功者，各以率受上爵；為私斗者，各以輕重被刑大小”。 其四，“僇力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥”。 還有兩個史書沒直接提的新政策：1.設(shè)立新的鄉(xiāng)官體系；2.改“鄉(xiāng)?！睘椤皩W(xué)室”。 如果選擇抵制新政的話，該家庭的劇情就進(jìn)入“秦民之國都言初令之不便者以千數(shù)”路線。眾所周知，結(jié)局不怎樣。倘若決定努力適應(yīng)新環(huán)境的話，主要有以下對策： 第一，聽鄉(xiāng)官傳達(dá)的國家律令，不能再像從前那樣唯強(qiáng)宗大族馬首是瞻； 第二，與同伍鄰居搞好關(guān)系，相約共同遵守新法，不做害群之馬； 第三，不再像過去那樣參與私斗，爭取在戰(zhàn)場上立功受爵，改換門庭； 第四，放棄末利，回歸耕織，把授田經(jīng)營好，爭取早日“復(fù)其身”； 第五，讓至少一個兒子到“學(xué)室”讀書，以求通過文法吏選拔考試； 第六，有兩個以上兒子的家庭，暫時不分家。 前五條都是新體制下的趨利避害之選，但第六條與新政策對著干是幾個意思？ 沒別的意思，還是為了家庭利益最大化。 大家都知道“民有二男以上不分異者，倍其賦”的法令，是針對“父子兄弟同室內(nèi)息”的現(xiàn)狀。然而，分戶政策如同藥劑，需要一定的時間才能起療效。 變法之初，宗族豪強(qiáng)勢力沒根除干凈，鄉(xiāng)官對基層的控制力還不強(qiáng)?？v然是那些守法的普通家庭，也不能不觀望這兩股勢力的博弈，不會輕易選擇站隊(duì)。畢竟，分戶會削弱家族力量，減少在鄉(xiāng)里的話語權(quán)，所以誰也不愿自斷手足。 況且，新法令說“倍其賦”，但秦國“初為賦”是在孝公十四年。官府在此前沒動真格收兩倍賦，秦民自然也不會太把分戶令當(dāng)一回事。 此外，此時的秦國還沒進(jìn)行徹底的土地改革，也沒有統(tǒng)一度量衡。史稱商鞅“為田開阡陌封疆，而賦稅平，平斗桶權(quán)衡丈尺”，但這是秦孝公十二年的事。 田制與度量衡制沒有改革前，不同民戶的稅負(fù)并不公平。在缺乏統(tǒng)一制度的前提下，商鞅“訾粟而稅，則上壹而民平”的構(gòu)想，很難真正落實(shí)。換言之，分戶后產(chǎn)生的總稅負(fù)，有可能比分戶前更重。與此同時，在新農(nóng)業(yè)技術(shù)沒有全面推廣前，單個家庭的生產(chǎn)力水平難有突破，不易達(dá)到“耕織致粟帛多者復(fù)其身”的標(biāo)準(zhǔn)。 總之，拆分出來的個體小家庭的納稅能力總和，恐怕并不比現(xiàn)有大宗族家庭強(qiáng)。于是乎，為家業(yè)考慮，秦民當(dāng)然選擇暫時不分戶。 隨著生產(chǎn)力發(fā)展，社會生產(chǎn)組織小型化成為時代潮流，足以分割出一夫一妻小家庭。五口之家的小家庭早在商鞅變法前就存在了。但直到商鞅變法，個體小家庭才真正從經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立，擺脫對大宗族的依附（轉(zhuǎn)為依附基層政府）。 在國家普遍授田的前提下，十口之家掛一個戶口才得田百畝，如果分為兩戶的話，就能各得一百畝田。整個家族的總資產(chǎn)與人均財(cái)產(chǎn)都有所增加。而重組后的鄉(xiāng)村，讓小家庭獲得了全方位的保障。生產(chǎn)資料均平與賦稅公平等問題在第二期變法中得以解決。 因此，秦民最終按照商鞅的意圖選擇了新的小家庭制度，并形成了與六國大家庭模式不同的倫理觀念。其中的曲折性與復(fù)雜性，絕非如史書輕描淡寫的那么稀松平常。 4. 變法的意義——解決“家”與“國”的沖突 《道德經(jīng)》曰：“故以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以國觀國，以天下觀天下?！?br> 人類活動基本上都包含在身（個人）、家、鄉(xiāng)、國、天下這五個層次當(dāng)中。其中最小的社會單位就是“家”。小至城鎮(zhèn)、村落，大至國家民族，都是由無數(shù)個小家構(gòu)成的。每個家庭都活在一定的社會秩序中。家庭制度堪稱是社會制度的基石。不同時代的家庭制度各異，但國家社會的影響也大相徑庭。 列國變法的背景是禮崩樂壞，舊秩序崩潰。舊秩序即孔夫子一心想恢復(fù)的周禮。周禮以宗法制和分封制為根本，分封制也是宗法制的產(chǎn)物。 在周禮制背景下，家、國、天下的結(jié)構(gòu)都是相同的。宗法制致力于打造一個穩(wěn)定有序的宗族社會，嫡長子世襲是其核心。周天子嫡系繼承王位，王族兄弟分封為諸侯。諸侯宗室又分封不同支系為卿大夫。周朝各層級以此類推。隨著家族的不同繁衍壯大，非嫡系的子孫越來越邊緣化，哪怕是最尊貴的周王室家族也有淪為平民的分支后裔。這又形成了新的家族。 春秋首霸齊桓公曾經(jīng)問管子，天下紛爭是怎么起來的？ 管子答道：“君人之主，弟兄十人，分國為十；兄弟五人，分國為五。三世則昭穆同祖，十世則為祏。故伏尸滿衍，兵決而無止。輕重之家復(fù)游于其間。故曰：毋予人以壤，毋授人以財(cái)。財(cái)終則有始，與四時廢起。圣人理之以徐疾，守之以決塞，奪之以輕重，行之以仁義，故與天壤同數(shù)，此王者之大轡也?！保ā豆茏印ど街翑?shù)》） 這段話生動地揭示了家族系統(tǒng)與國系統(tǒng)的矛盾。 周公作禮樂時，希望以家族倫理安天下。周天子接見同姓諸侯時要叫一聲“伯父”，接見異姓諸侯時要叫一聲“伯舅”。周王室與多國聯(lián)姻，各國諸侯又相互聯(lián)姻，于是大家都是拐著彎的親戚。然而，國就是國，家就是家，以家族親情倫理來處理國際糾紛，并沒有什么卵用。 正如管仲所說，隔了幾代后，大家只是同一個祖宗的關(guān)系，祭祖時連牌位都不放在一個宗廟，相殺起來沒有任何心理障礙。 后來的戰(zhàn)國變法浪潮，無不以打破世卿世祿為宗旨，差別只在力度和準(zhǔn)頭。而世卿世祿恰恰是分封制與宗法制的產(chǎn)物。這種后人看起來很糟糕的制度，恰恰是立足于維護(hù)家族系統(tǒng)的發(fā)展壯大。 例如讓孔子與魯君都頭痛的三桓家族，其實(shí)是魯國宗室分支，妥妥的親戚。同姓分出來的新氏族，為了讓本家族保持自己的既得利益，充分利用了分封制的漏洞，在自己的國中之國——封邑積蓄力量，反過來挾持國君。這種下克上的現(xiàn)象在春秋及戰(zhàn)國前期比比皆是，秦國也不例外。 究其原因，就是以國君為代表的國家直屬力量弱于世襲貴族的勢力。各世襲貴族的“家”惡性膨脹，侵占和腐蝕了“國”的權(quán)力與財(cái)富。 世族之家在社會生態(tài)圈占據(jù)著先天優(yōu)勢。而世卿世祿制讓他們能將特權(quán)代代傳承下來。盡管世族之家也會出現(xiàn)淪為平民的邊緣化分支（如衛(wèi)國宗室“諸庶孽公子”衛(wèi)鞅），但其嫡系將一直壟斷著國家特權(quán)，阻擋著其它階層人才的正常流動。 久而久之，整個國家就陷入了一種不健康的社會板結(jié)化狀態(tài)，漸漸失去活力。 為此，各國先后開展變法，加強(qiáng)中央集權(quán)，抑制私家勢力的膨脹，建立新的統(tǒng)治方式與家庭制度，結(jié)束禮崩樂壞造成的秩序混亂。故而商鞅變法以軍功爵打破世卿世祿，又以小家庭制度拆分大宗族。說到底，就是為了避免任何家族膨脹成尾大不掉的包袱，干擾國家社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 對于商鞅而言，國計(jì)與家計(jì)必須一體化，無論兩者怎樣發(fā)展，百分比都是鎖定的，社會組織結(jié)構(gòu)也應(yīng)該穩(wěn)定的。所以，在“家”與“國”的沖突面前，他堅(jiān)決站在國家主義的立場上。雖說商鞅在做頂層設(shè)計(jì)時，是按照“從家到國”順序來建模，但其最終目的是為了讓“國”變得更加富強(qiáng)與穩(wěn)定。 【結(jié)語】 我們以書生意氣指點(diǎn)江山，以為變法都是自上而下進(jìn)行的，就必然按照先國后家的順序來設(shè)計(jì)。那些失敗的改革家，大體也是這樣想。所以，他們的改革往往利國不利民，只是用新弊代替了舊弊，最后玩脫了。 理論上說，國家公器應(yīng)以社會全體利益最大化為發(fā)展目標(biāo)，給廣大家庭創(chuàng)造良好的生存發(fā)展環(huán)境。但實(shí)際上，歷朝統(tǒng)治者的著眼點(diǎn)是優(yōu)先保障財(cái)政收入，為了達(dá)成這個目標(biāo)不惜犧牲無數(shù)家庭的生計(jì)。 國家解決不了的問題，往往會丟給社會自己消化，主要是在家族或家庭內(nèi)部消化。比如豪強(qiáng)大戶收留破產(chǎn)者，比如走西口、下南洋、闖關(guān)東自主創(chuàng)業(yè)等等。假如順利的話，家族勢力會壯大，改寫當(dāng)前社會格局，讓執(zhí)政能力低下的高層漸漸失去公信力與影響力。假如不順利的話，就會變成歷史上屢見不鮮的“官逼民反”。后來秦朝末年的最大教訓(xùn)，就是徭役征發(fā)無度，個體小家庭乃至官社經(jīng)濟(jì)體制鄉(xiāng)村都無法維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 對于一個大國來說，每天都有許多家庭遭遇不幸，但只要不大面積破家，就不至于造成嚴(yán)重危機(jī)。所以，意識到時弊的人不會少，但真正有魄力去改變甚至為之搏命的人不會多。 制定國策自然要立足全局，但不能過分破家。破家如傷根。盡管商鞅是國家主義者，卻依然是按照從家到國的順序看問題。因?yàn)樗芮宄?，家層次的問題解決不好，最終會動搖國本。 為此，他提出了“治國者貴下斷”的奇特理論。這個被不少論者忽略的理論，貫穿了秦國兩個階段變法。毫不夸張地說，這是秦國變法頂層設(shè)計(jì)的核心指導(dǎo)思想。 （全文完） |
|
|
