【審判規(guī)則】  

對(duì)于行政相對(duì)人在上下班途中發(fā)生的單方交通事故，在交警部門未作出事故責(zé)任劃分的情況下，不影響保險(xiǎn)行政部門對(duì)其的工傷認(rèn)定。公安交通管理部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書只是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門履行工傷認(rèn)定職責(zé)的重要依據(jù)之一，而并非前提條件。在無交警部門出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)責(zé)任的認(rèn)定享有自由裁量權(quán)，應(yīng)結(jié)合相關(guān)事實(shí)證據(jù)對(duì)職工在事故中承擔(dān)的責(zé)任程度作出衡量判斷，而不能以未經(jīng)交通事故責(zé)任劃分為由，作出不予認(rèn)定決定書。　

【關(guān) 鍵 詞】

行政　勞動(dòng)和社會(huì)保障　行政確認(rèn)　職工　社會(huì)保險(xiǎn)行政部門　上下班途中　單方交通事故傷害　事故責(zé)任劃分　工傷認(rèn)定　舉證責(zé)任

【基本案情】

杜X臣（蘇X蘭之夫、杜X峰之父）系山東鳳翔實(shí)業(yè)有限公司員工，其在騎電動(dòng)自行車下班回家途中摔倒受傷死亡。對(duì)于該單方交通事故，交通警察部門未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書。杜X峰及山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司分別以杜X臣下班途中發(fā)生單方交通事故死亡為由，申請(qǐng)工傷認(rèn)定。聊城市人社局（聊城市人力資源和社會(huì)保障局）作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，蘇X蘭、杜X峰均不服，向聊城市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，聊城市人民政府作出復(fù)議維持的決定。

蘇X蘭、杜X峰以不服復(fù)議維持決定為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令撤銷聊城市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。

【爭議焦點(diǎn)】

行政相對(duì)人在申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，不能提供證明勞動(dòng)者在交通事故中不負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定書，行政機(jī)關(guān)是否可以此為由，作出不予認(rèn)定工傷決定書。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：撤銷被告聊城市人社局于2013年2月5日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。

被告聊城市人社局不服一審判決，提起上訴稱：在工傷認(rèn)定中對(duì)“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以交警部門或其他相關(guān)部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定為依據(jù)，其不具有認(rèn)定交通事故和劃分事故責(zé)任的職權(quán)，而被上訴人蘇X蘭、杜X峰與第三人山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司在書面告知提供工傷認(rèn)定所需材料后均未提供有權(quán)機(jī)關(guān)出具的“非本人主要責(zé)任”的法律文書，故杜X臣受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定工傷的情形；同時(shí)，一審法院只能審查其作出的具體行政行為，而不能直接對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。一審判決關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，維持其作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。

被上訴人蘇X蘭、杜X峰辯稱：交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定證明，并非認(rèn)定工傷的前提條件。雖然交警部門未就杜X臣的單方交通事故出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的客觀證據(jù)，足以排除杜X臣本人存在主觀故意或重大過失，符合認(rèn)定工傷的條件。上訴人聊城市人社局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》錯(cuò)誤，一審法院予以撤銷正確，請(qǐng)求二審法院維持一審法院判決。

原審第三人山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司同意被上訴人蘇X蘭、杜X峰的答辯意見。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【審判規(guī)則評(píng)析】

工傷認(rèn)定是有關(guān)行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律的授權(quán)對(duì)職工因事故傷害（或者患職業(yè)?。┦欠駥儆诠蛘咭曂o予定性的行政確認(rèn)行為。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。在此情況下，工傷認(rèn)定的前提條件是：一、交通事故受害人是用人公司的職工；二、事故發(fā)生時(shí)間在上下班途中；三、交通事故給職工造成傷害；四、職工在主觀上沒有故意和重大過失，對(duì)事故不負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任。其中，對(duì)于職工在交通事故中的責(zé)任劃分，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門一般會(huì)以交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定證明為依據(jù)。在無交警部門出具交通事故責(zé)任認(rèn)定證明的情況下，對(duì)于事故責(zé)任的判定屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門自由裁量的范圍。社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極行使其自由裁量權(quán)，結(jié)合相關(guān)事實(shí)證據(jù)對(duì)職工在事故中承擔(dān)的責(zé)任程度作出判定。根據(jù)舉證規(guī)則，行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的具體行政行為的合法性應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，包括作出該具體行政行為的事實(shí)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，即行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其所作出的不予工傷認(rèn)定決定的依據(jù)合法予以證明，若行政機(jī)關(guān)不能提供證據(jù)予以證明則要承擔(dān)舉證不能的后果，其所作的具體行政行為將被撤銷。

本案中，職工在下班途中發(fā)生事故，因交通事故遭受傷害，但交警部門未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。社會(huì)保險(xiǎn)部門在申請(qǐng)人未提供有權(quán)機(jī)關(guān)出具的“非本人主要責(zé)任”的法律文書的條件下，以無證據(jù)證明當(dāng)事人在事故中不承擔(dān)主要責(zé)任為由，作出了不予工傷認(rèn)定的決定。根據(jù)舉證規(guī)則，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)于其作出的不予認(rèn)定的決定，應(yīng)承擔(dān)當(dāng)事人對(duì)交通事故負(fù)主要或全部責(zé)任的舉證責(zé)任，而并非由申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任，不能僅因?yàn)樯暾?qǐng)人未提供對(duì)事故不負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定書即作出不予工傷認(rèn)定的決定。故社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。

【適用法律】

國務(wù)院2010年《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

職工有前款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇；職工有前款第（三）項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。

《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 本法中下列用語的含義：

（一）“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。

（二）“車輛”，是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。

（三）“機(jī)動(dòng)車”，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。

（四）“非機(jī)動(dòng)車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。

（五）“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。

人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行＜工傷保險(xiǎn)條例＞若干問題的意見》第二條 《條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)機(jī)關(guān)出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據(jù)。

山東省人民政府2011年《山東省貫徹＜工傷保險(xiǎn)條例＞實(shí)施辦法》第十三條 職工上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，申請(qǐng)人應(yīng)提交公安交通管理部門或其他相關(guān)部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定證明。

《中華人民共和國行政訴訟法》第五條 人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。

第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

【法律修訂】

《中華人民共和國行政訴訟法》于2014年11月1日修正，2015年5月1日起施行。本案例適用的第五條修改為第六條，內(nèi)容修改為人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查。

本案例適用的第六十一條修改為第八十九條，內(nèi)容修改為：

第八十九條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

【法律文書】

行政起訴狀 行政答辯狀 行政上訴狀 行政上訴答辯狀 律師代理意見書 行政一審判決書 行政二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

蘇X蘭、杜X峰訴聊城市人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)、社會(huì)保障行政確認(rèn)案

【案例信息】

【中 法 碼】行政法·依申請(qǐng)行政行為·行政確認(rèn)·勞動(dòng)、社會(huì)保障行政確認(rèn)·確認(rèn)行為的撤銷·撤銷事由 (A04061105011)

【案    號(hào)】 (2014)聊行終字第10號(hào)

【案    由】 勞動(dòng)、社會(huì)保障/行政確認(rèn)

【判決日期】 2014年05月12日

【權(quán)威公布】 被《人民法院報(bào)》2015年9月24日刊載

【檢 索 碼】 A1345++4++SDLC++0414C

【審理法院】 山東省聊城市中級(jí)人民法院

【審級(jí)程序】 第二審程序

【審理法官】 李揚(yáng) 李海林 孟慶杰

【上 訴 人】 聊城市人力資源和社會(huì)保障局（原審被告）

【被上訴人】 蘇X蘭 杜X峰（均為原審原告）

【上訴人代理人】 滿守月（山東萬航律師事務(wù)所）

【被上訴人代理人】 丁燕 張建升[山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所]

【裁判文書原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)

《行政判決書》

上訴人（原審被告）：聊城市人力資源和社會(huì)保障局。住所地：聊城市振興西路166號(hào)。

法定代表人：任之燕，男，局長。

委托代理人：孫慶磊，男，陽谷縣人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定科副科長。

委托代理人：滿守月，山東萬航律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：蘇X蘭，女，1956年6月26日出生，漢族，農(nóng)民，住陽谷縣。

被上訴人（原審原告）：杜X峰，男，1985年6月1日出生，漢族，農(nóng)民，住陽谷縣。

共同委托代理人：丁燕，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。

共同委托代理人：張建升，山東舜翔（聊城）律師事務(wù)所律師。

原審第三人：山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司。住所地：陽谷縣安樂鎮(zhèn)劉廟村。

法定代表人：譚承哲，男，總經(jīng)理。

委托代理人：魏魯賓，男，山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司人力資源部經(jīng)理。

上訴人聊城市人力資源和社會(huì)保障局因工傷行政確認(rèn)一案，不服聊城市東昌府區(qū)人民法院（2013）聊東行初字第13號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人聊城市人力資源和社會(huì)保障局委托代理人孫慶磊、滿守月，被上訴人蘇X蘭、杜X峰委托代理人丁燕、張建升，原審第三人山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司委托代理人魏魯賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定：2013年1月16日、1月20日，原告杜X峰及第三人山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司分別以杜X臣（杜X峰之父）下班途中因事故死亡為由申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2013年2月5日，被告作出聊人社工傷陽（2013）50011號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為2013年1月4日凌晨1點(diǎn)半左右杜X臣騎電動(dòng)車下班回家途中不慎摔倒回家后感到身體不適，凌晨2點(diǎn)50分左右家人撥打120送往醫(yī)院進(jìn)行治療，2013年1月8日杜X臣經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條  、第十五條  規(guī)定，死者杜X臣不符合工傷認(rèn)定范圍，確定其為非因工死亡。原告蘇X蘭不服該《不予認(rèn)定工傷決定書》，向聊城市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，在聊城市人民政府復(fù)議維持該決定書后，蘇X蘭、杜X峰提起行政訴訟，要求撤銷被告市人社局作出的聊人社工傷陽（2013）50011號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》。

原審法院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的?！北景钢袑?duì)于杜X臣系下班途中摔倒死亡一事，各方均予以認(rèn)可。其摔倒原因是雪后路面結(jié)冰滑倒，杜X臣本人已經(jīng)履行了注意義務(wù)，故其摔倒非本人主要責(zé)任。交通警察部門雖未對(duì)杜X臣摔倒死亡之事出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但被告提交的證據(jù)不能認(rèn)定杜X臣在該事故中負(fù)主要責(zé)任。關(guān)于杜X臣騎電動(dòng)自行車摔倒是否屬于交通事故，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條  第（二）項(xiàng)  規(guī)定：“車輛是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車?！钡冢ㄋ模╉?xiàng)規(guī)定：“‘非機(jī)動(dòng)車’是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具?！北景钢?/span>杜X臣所騎的電動(dòng)自行車屬于非機(jī)動(dòng)車的一種。該條第（五）項(xiàng)  規(guī)定：“交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！惫?/span>杜X臣騎電動(dòng)自行車因雪天地滑摔倒死亡屬于交通事故，其所受傷害為“非本人主要責(zé)任的交通事故傷害”，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條  第（六）項(xiàng)  的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條  第（六）項(xiàng)  認(rèn)定杜X臣騎電動(dòng)自行車摔倒死亡不是工傷，作出的聊人社工傷陽（2013）50011號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條  第（二）項(xiàng)  第1目之規(guī)定，判決撤銷被告聊城市人力資源和社會(huì)保障局于2013年2月5日作出的聊人社工傷陽（2013）50011號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》。案件受理費(fèi)50元，由被告聊城市人力資源和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)。

上訴人聊城市人力資源和社會(huì)保障局不服原審判決，上訴稱：一、杜X臣受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條  第（六）項(xiàng)  規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定工傷的情形。1、《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見》（人社部發(fā)（2013）34號(hào)）第二條  規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條  第（六）項(xiàng)  規(guī)定的“非本人主要責(zé)任”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)關(guān)出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據(jù)。2、《山東省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》試行辦法》（魯政發(fā)（2011）25號(hào)）第十三條  規(guī)定，職工上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，申請(qǐng)人應(yīng)提交公安交通管理部門或其他相關(guān)部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定證明。本案依照上述規(guī)定，上訴人不具有認(rèn)定交通事故和劃分事故責(zé)任的職權(quán)。同時(shí)，上訴人在書面告知被上訴人與第三人提供工傷認(rèn)定所需材料后，被上訴人和第三人均沒有提供有權(quán)機(jī)關(guān)出具的“非本人主要責(zé)任”的法律文書，杜X臣受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條  第（六）項(xiàng)  規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定工傷的情形，上訴人作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》正確。二、一審判決關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定不當(dāng)。1、《中華人民共和國行政訴訟法》第五條  規(guī)定，人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。即一審法院只需審查上訴人作出的行政行為是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》和相關(guān)法律的規(guī)定，而不能直接對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。2、一審判決認(rèn)定“杜X臣騎電動(dòng)自行車因雪天地滑摔倒死亡屬于交通事故，其所受傷害為‘非本人主要責(zé)任的交通事故傷害’”，既沒有事實(shí)根據(jù)，也沒有證據(jù)支持，不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，維持上訴人作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。

被上訴人蘇X蘭、杜X峰辯稱：有關(guān)部門的事故責(zé)任認(rèn)定證明，不是認(rèn)定工傷的必要條件。交通事故的發(fā)生存在多種情形，有關(guān)部門不會(huì)對(duì)每一類事故的發(fā)生均出具事故責(zé)任認(rèn)定證明。本案杜X臣下班途中摔倒的原因，雖然沒有有關(guān)部門出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但結(jié)合上訴人認(rèn)可的事故發(fā)生時(shí)的客觀證據(jù)，足以證實(shí)杜X臣摔倒的原因，來自于天氣、路況等客觀因素，排除了杜X臣本人的主觀故意或重大過失，符合認(rèn)定工傷的條件。上訴人作出《不予認(rèn)定工傷決定書》錯(cuò)誤，一審法院予以撤銷正確，請(qǐng)求二審法院維持一審法院判決。

原審第三人山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司同意被上訴人的答辯意見。

經(jīng)庭審質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭議，本院依法予以確認(rèn)：

杜X臣與山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

2013年1月4日杜X臣騎電動(dòng)自行車下班回家途中摔倒受傷死亡，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的交通事故。

杜X臣發(fā)生交通事故后，交通警察部門未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書。

本案經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)為：

本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人在工傷認(rèn)定程序中，對(duì)于單方交通事故，在沒有交警部門出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書及有權(quán)機(jī)關(guān)出具法律文書的情況下，能否認(rèn)定杜X臣為工傷。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條  第（六）項(xiàng)  規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，杜X臣下班途中騎電動(dòng)自行車摔倒受傷死亡，被上訴人向上訴人提出認(rèn)定工傷申請(qǐng)，在工傷認(rèn)定程序中，在沒有交警部門出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書及有權(quán)機(jī)關(guān)出具相關(guān)法律文書，且原審第三人山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)可杜X臣發(fā)生交通事故受傷死亡為工傷的情況下，上訴人沒有證據(jù)證明杜X臣負(fù)交通事故的主要責(zé)任。據(jù)此，上訴人作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷，原審法院判決撤銷并無不當(dāng)，應(yīng)依法維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條  第（一）項(xiàng)  之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人聊城市人力資源和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。