你說的史書應(yīng)該是指《宋史》這樣的傳統(tǒng)正史。《宋史·王安石傳》的定評是引用的朱熹的評論：

朱熹嘗論安石“以文章節(jié)行高一世，而尤以道德經(jīng)濟(jì)為己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有為，庶幾復(fù)見二帝三王之盛。而安石乃汲汲以財(cái)利兵革為先務(wù)，引用兇邪，排擯忠直，躁迫強(qiáng)戾，使天下之人，囂然喪其樂生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣”。此天下之公言也。昔神宗欲命相，問韓琦曰：“安石何如？”對曰：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可?！鄙褡诓宦牐煜喟彩?。嗚呼！此雖宋氏之不幸，亦安石之不幸也。

在這樣的史書中，都是用傳統(tǒng)政治的觀點(diǎn)來評價(jià)政治人物的，而且會(huì)受到史料和修史時(shí)的政治、文化和社會(huì)氛圍的影響。

《宋史》關(guān)于王安石的評價(jià)，主要來自宋朝留下的官方記錄。但宋朝本身是一個(gè)非常注重自身歷史和評價(jià)的朝代，從真宗時(shí)期開始修太祖實(shí)錄、太宗實(shí)錄，每個(gè)皇帝登基后都會(huì)給前面的皇帝修實(shí)錄。

那么，關(guān)于王安石的歷史評價(jià)主要是牽扯到對神宗朝的評價(jià)，關(guān)于他的材料也主要保存在神宗實(shí)錄中。但是神宗實(shí)錄是宋朝經(jīng)歷過三次重修的。

首先是神宗死后，哲宗年幼，由神宗的母親高太后垂簾聽政，實(shí)際上主持朝政。她反對新法，所以她在神宗死后，馬上將之前反對新法的主要干將如司馬光、呂公著、呂公弼等人召回朝廷，擔(dān)任宰相，開始推翻新法，恢復(fù)舊法。

這段時(shí)期，史書上稱之為元祐時(shí)期，“眾正盈朝”（不是東林黨），原來王安石提拔起來參與變法的骨干如呂惠卿、章惇、曾布等人，都被貶逐遠(yuǎn)方。也就是在這段時(shí)期，在完全否定王安石變法的總基調(diào)下，完成了神宗實(shí)錄的第一版。

高太皇太后死后，哲宗親政，又開始反對舊法，恢復(fù)新法，召回了章惇、曾布等人，也就是紹圣時(shí)期。也是在這段時(shí)期，北宋的黨爭開始迅速發(fā)展，新黨和舊黨勢同水火，冰炭不容。

到徽宗登基后，舊黨曾經(jīng)有過短暫的恢復(fù)，但為時(shí)不久，就又回到“紹述”神宗之政的路線上去了，不但以前早已被認(rèn)定的舊黨被悉數(shù)貶逐遠(yuǎn)方，甚至連曾布這種曾經(jīng)參與過變法，只是和章惇有不同意見的人，都被打入“元祐黨人”，立了元祐黨人碑，以示要將舊黨永遠(yuǎn)禁錮不用。

也是在這段時(shí)期，重修了神宗實(shí)錄，對舊黨全盤否定，對王安石和新法又全盤否定，以新黨為君子，以舊黨為小人，這就顛覆了之前的神宗實(shí)錄。

北宋滅亡之后，高宗南渡，在江南守著半壁河山，重建了宋朝，是為南宋。高宗前期，所用的重要的大臣，幾乎全部出自舊黨一脈，所以高宗說，“最愛元祐”。所以，在這個(gè)基礎(chǔ)上，高宗下令重修神宗實(shí)錄，又把徽宗時(shí)期的神宗實(shí)錄顛覆了一次。

按照高宗的這個(gè)指示修訂過的神宗實(shí)錄，自然又回到了元祐時(shí)期的神宗實(shí)錄的指導(dǎo)思想，也就是全盤否定新法，全盤否定王安石，以新黨為小人，以舊黨為君子。這個(gè)版本的神宗實(shí)錄后來就作為官方史料保存下來，后來元朝修宋史，就是以此為基礎(chǔ)。所以，我們今天看到的宋史中，對王安石基本上是貶斥的。

當(dāng)然，這只是宋朝的官方評價(jià)，如果有問題，后人是可以指出來的。但從元朝到清朝滅亡，對王安石的評價(jià)卻基本上都延續(xù)了之前的評價(jià)，也就是王安石禍宋這個(gè)定評一直維持下來了，并沒有給他全面翻案。

為什么呢？

在古代的傳統(tǒng)政治中，皇帝對大臣最為忌諱的事情是什么？大臣結(jié)黨營私，搞黨爭。

黨爭意味著什么呢？黨爭就意味著，這個(gè)朋友圈是圍繞著某個(gè)大臣的政治主張團(tuán)結(jié)起來的，他們首先會(huì)忠于自己一黨的政治領(lǐng)袖和政治主張，而不是忠于皇帝。

這對皇帝來說，自然是不能原諒的。率土之濱，莫非王臣。天無二日，人無二主。在整個(gè)國家機(jī)器里，怎么能有皇帝之外的忠誠對象呢？

而且，圍繞著這個(gè)政治領(lǐng)袖在朝廷上的進(jìn)退得失，和政治主張的能否得到皇帝的認(rèn)可和實(shí)施，就很容易形成不同的政治派別，搞黨爭。搞黨爭就意味著，以自己的黨派主張為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是以是否有利于國家和皇帝為標(biāo)準(zhǔn)。作為臣子來說，這其實(shí)就是不忠。

歷史上的黨爭確實(shí)也都結(jié)果很糟糕。漢朝的黨錮之禍形成了士族和寒族之分，唐朝中后期的牛李黨爭導(dǎo)致朝廷政策的搖擺不定，北宋的新舊黨爭一直持續(xù)到北宋滅亡還沒結(jié)束，甚至到南宋初期的政治依然在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，明朝的東林黨和閹黨之爭也一直延續(xù)到明朝滅亡，甚至到南明政權(quán)。

那么，最容易引起黨爭的是什么？

在宋朝和明朝，就是變法。宋朝是從王安石變法開始，所有的朝廷大臣都要在新黨和舊黨之間選邊站對，幾乎沒有第三條道路可走。明朝也是在張居正變法時(shí)期，開始出現(xiàn)言官和內(nèi)閣之間的對抗，后來發(fā)展為三黨與東林之爭，再后來又演變?yōu)闁|林與閹黨之爭。

從這個(gè)意義上說，王安石變法和張居正變法雖然提高了國家的財(cái)政汲取能力，使國家的能力有所提升，但同時(shí)，變法也帶來了黨同伐異，因人而廢言，因人而廢政，導(dǎo)致國家的政策不斷在兩個(gè)不同的取向之間來回?fù)u擺。所以，正史上對王安石和張居正都持比較尖銳的批評態(tài)度，乃至全盤否定。