央視網(wǎng)消息(記者 王甲鑄)9月5日晚間,隨著當(dāng)事醫(yī)院的“再次說明”以及媒體對產(chǎn)婦家屬的進(jìn)一步采訪,榆林產(chǎn)婦跳樓事件陷入第二輪輿論紛爭。這一事件的真相遠(yuǎn)未到來,記者梳理連日來披露的信息及網(wǎng)絡(luò)熱議,發(fā)現(xiàn)這一事件有多個謎題待解。
謎題一:醫(yī)院提供的證據(jù)是否具有說服力?
產(chǎn)婦夫婦在產(chǎn)前簽署《產(chǎn)婦住院知情同意書》,簽字、按指紋確認(rèn)順產(chǎn)意愿。(榆林一院官微)
網(wǎng)絡(luò)上,有多名網(wǎng)友指出,醫(yī)院給出的“住院知情通知書”,是產(chǎn)婦剛?cè)朐簳r的通知單,不是事發(fā)當(dāng)天的,只是一個初步診斷。仔細(xì)查看后會發(fā)現(xiàn),這份通知書里院方初步的診療計劃本來就是“擬靜滴縮宮術(shù)催產(chǎn)”,也就是順產(chǎn)?;颊呒覍俅_認(rèn)的“情況已知,要求陰道分娩,諒解意外”也是確認(rèn)順產(chǎn)意外,因此這個通知書并不能作為患者家屬拒絕剖腹產(chǎn)的證據(jù)。
而且此處的“諒解意外”只代表患者家屬在已知情況下對治療手段的認(rèn)同,不代表情況有變時的態(tài)度。
此外,醫(yī)院還出示了一份護(hù)理記錄單,記錄了患者要求剖宮產(chǎn),護(hù)理者“給予心理安慰”,并“向家屬交代一次”,家屬“表示理解”“拒絕手術(shù)”。但語義模糊,而且這張護(hù)理記錄單的真實性存疑。
謎題二:產(chǎn)婦到底是下跪還是下蹲?
監(jiān)控視頻中產(chǎn)婦跪倒在地(榆林一院官微)
9月6日,榆林一院公布3張視頻截圖,并在其中兩張截圖中配以文字說明“產(chǎn)婦第一次下跪”和“產(chǎn)婦第二次下跪”。而死者丈夫則對院方聲明內(nèi)容并不認(rèn)可,他說:“不是下跪,她是疼得受不了,人往下癱軟,我扶都扶不住。”
僅從字面上理解,下跪和下蹲有著極大的差別。在醫(yī)院的語境里,下跪顯然就意味著產(chǎn)婦下跪要求家屬同意剖腹產(chǎn),家屬有強(qiáng)迫產(chǎn)婦順產(chǎn)的嫌疑。也因此,下跪還是下蹲,一字之差,其背后的責(zé)任也就完全不同。
目前,因為醫(yī)院公布的視頻里沒有聲音,因此無法更進(jìn)一步判斷當(dāng)時現(xiàn)場的情況,更不能被拿來說明家屬拒絕了產(chǎn)婦剖腹產(chǎn)的要求。
謎題三:產(chǎn)婦跳樓前的34分鐘里發(fā)生了什么?
綜合榆林一院的披露和媒體報道,產(chǎn)婦馬某在醫(yī)院最后兩小時是這樣度過的:18時05分,第一次從待產(chǎn)室出來第一次跪地,10分鐘后第二次跪地,隨后回到待產(chǎn)室;19時19分,第二次從待產(chǎn)室出來,19時26分鐘后再次回到待產(chǎn)室;20時跳樓身亡。
醫(yī)院公布的視頻里并無產(chǎn)房內(nèi)部內(nèi)容,產(chǎn)房里究竟有無視頻監(jiān)控亦不得而知。醫(yī)院還稱事發(fā)時待產(chǎn)室內(nèi)共有5名產(chǎn)婦,以及二線助產(chǎn)士,但截至目前,這幾名產(chǎn)婦以及助產(chǎn)士均未通過媒體或醫(yī)院向外界發(fā)聲。
謎題四:雙方都提出剖腹產(chǎn),誰在說謊?
從9月3日到9月6日的兩次說明中,榆林一院一再表示“主管醫(yī)生、助產(chǎn)士、科主任也向家屬提出剖宮產(chǎn)建議,均被家屬拒絕”。
醫(yī)院的說法卻遭到產(chǎn)婦丈夫及其他家屬的否認(rèn)。產(chǎn)婦丈夫說在妻子疼痛難忍時也提出了要剖宮產(chǎn),并已打電話托關(guān)系找人;產(chǎn)婦丈夫的堂哥也說在場的家屬也在產(chǎn)婦疼痛難忍時要求剖腹產(chǎn),但“醫(yī)生還是說馬上能生,不能做剖腹產(chǎn),然后把人拉進(jìn)去了”。
如果雙方都表示自己在產(chǎn)婦疼痛難忍時提出剖腹產(chǎn),那么一定有一方在說謊。
謎題五:疼痛難忍時,產(chǎn)婦為何不撤回授權(quán)?
中國政法大學(xué)法學(xué)教授何兵認(rèn)為,家屬不同意和不給產(chǎn)婦做手術(shù)之間沒有法律上的因果關(guān)系。家人此時有權(quán)簽字決定手術(shù),但本人也有權(quán)決定!家人意見與本人沖突時,以本人為準(zhǔn),本人有最終決定權(quán)。“家屬不同意,產(chǎn)婦本人可以撤銷《授權(quán)書》,或者自己簽字就行?!?/p>
但是疼痛難忍的馬某并沒有做出這一決定,而是選擇在疼痛難忍時走出產(chǎn)房,和丈夫溝通,其間原因已不得而知?;蛟S她根本就不知道還有這樣可以保護(hù)她的法律規(guī)定。
謎題六:醫(yī)院為何不緊急處置?
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》明確界定:因搶救生命垂危的患者等緊急情況,不能取得患者或者其近親屬意見的,經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。
況且在此前一天簽署的“患者知情同意書”上,家屬已經(jīng)明確寫了“諒解意外”,即理解醫(yī)院會采取“剖宮產(chǎn)術(shù)”在內(nèi)的多種方式。
但是,醫(yī)院在回應(yīng)中卻依然給出“產(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》,未獲得被授權(quán)人(馬某丈夫)的同意,醫(yī)院無權(quán)改變生產(chǎn)方式”的說辭,處置方式存疑。