急性心肌梗死的診斷主要依靠 TNI 升高伴典型缺血性胸痛癥狀或心電圖表現(xiàn)之一，由于 TNI 的檢測需要一定的時間，心電圖因其快速、便捷、無創(chuàng)的特點常常為急診胸痛患者的首要檢查，為決定后續(xù)診斷及治療提供重要信息。其中連續(xù)導(dǎo)聯(lián) ST 段抬高是心電圖診斷急性心肌梗死最為特異的指標(biāo)，但也會受到一些混雜因素的影響，左束支傳導(dǎo)阻滯（Left bundle brunch block, LBBB）便是其中重要一項。

（一）LBBB 為什么會影響急性心肌梗死的診斷？

1. 新發(fā) LBBB 為 STEMI 等危征：

新發(fā) LBBB 提示可能為前降支第一間隔支以前閉塞，因而視其為 STEMI 等危征，左束支為左右冠狀動脈雙重供血，出現(xiàn) LBBB 提示缺血范圍大，缺血嚴(yán)重，患者臨床表現(xiàn)重，常表現(xiàn)為持續(xù)胸痛不緩解，血流動力學(xué)不穩(wěn)定，心源性休克，肺水腫，甚至直接表現(xiàn)為心臟驟停。

2. LBBB 繼發(fā)的 ST-T 改變干擾 ST 段抬高的判斷：

LBBB 會伴有一些列的 ST-T 繼發(fā)性改變，表現(xiàn)為在 QRS 主波向下的導(dǎo)聯(lián)，ST 段抬高，T 波直立，稱為反向性改變。上述改變會掩蓋缺血導(dǎo)致的 ST 段抬高，干擾到急性心肌梗死的診斷。

（二）正常的 LBBB 心電圖表現(xiàn)

心臟激動在心室的傳導(dǎo)，正常情況下最先經(jīng)間隔由左向右，然后同時在左右心室傳導(dǎo)，因左室體積及重量更大，除極中占據(jù)優(yōu)勢，因而總體的除極向量偏向左（圖 1）。

圖 1 正常心室激動示意圖，最先經(jīng)間隔由左向右，而后左室占優(yōu)向左

心電圖上，由于初始間隔向量的缺失，因而側(cè)壁導(dǎo)聯(lián) I、aVL 及 V5、V6 導(dǎo)聯(lián)的 Q 波消失，由于左右心室先后激動而非同時激動，后期左室的激動沒有了右室的對抗，V1 導(dǎo)聯(lián)表現(xiàn)為 QS 波或 rS 波，V5、V6 導(dǎo)聯(lián)表現(xiàn)為 R 波（圖 2）。

圖 2 LBBB 心電圖表現(xiàn)示意圖，可見 V5、V6 粗鈍 R 波，V1 導(dǎo)聯(lián) QS 波

周氏心電圖上對于 LBBB 的心電圖診斷標(biāo)準(zhǔn)為：（1）QRS 增寬 ≥ 120ms；（2）V5、V6、aVL 寬而頓挫的 R 波；（3）側(cè)壁導(dǎo)聯(lián)間隔 Q 波消失；（4）V5、V6 導(dǎo)聯(lián) R 波達峰時間>60ms。

LBBB 具體心電圖示例見圖 3。

圖 3 LBBB 典型心電圖示例

（三）合并 LBBB 時如何診斷心肌梗死？

1. 既往無 LBBB，LBBB 為新發(fā)，且由嚴(yán)重缺血導(dǎo)致，此時稱為 STEMI 等危征。

因 LBBB 為右冠及左冠雙重供血，發(fā)生 LBBB 時提示缺血范圍大，缺血嚴(yán)重，患者臨床狀態(tài)差，常為心源性休克，甚至直接表現(xiàn)為心源性猝死。但是，LBBB 作為 STEMI 等危征的發(fā)生率并不高。

在 Elias B. Hanna 等關(guān)于新發(fā) LBBB 作為 STEMI 等危征的研究中，387 例臨床擬診為 ACS 的患者中，僅 2 例新發(fā) LBBB 最終經(jīng)冠脈造影證實為嚴(yán)重前降支近端狹窄，因而 2013 年 STEMI 指南指出「僅有新發(fā) LBBB，而無臨床表現(xiàn)及 TNI 等其他方面的佐證，不能將其直接視為 STEMI 等危征」?？梢钥闯觯谛掳l(fā) LBBB 的情況下，患者嚴(yán)重的臨床狀況及明顯升高的 TNI，能為急性心肌梗死診斷提供更大的價值。

2. 既往存在 LBBB 的基礎(chǔ)，合并急性心肌梗死。

在這種情況下，因存在 LBBB 導(dǎo)致的 ST-T 的繼發(fā)性改變，不能應(yīng)用既定的 STEMI 診斷標(biāo)準(zhǔn)進行急性心肌梗死的診斷。LBBB 長期存在，假設(shè)其心電圖符合 LBBB 的典型心電圖表現(xiàn)，新發(fā)的急性心肌梗死也會對 ST-T 產(chǎn)生影響，導(dǎo)致心電圖偏離了 LBBB 的典型心電圖表現(xiàn)，識別這種「偏移」，便是在合并 LBBB 的情況下診斷急性心肌梗死的關(guān)鍵。

Sgarbossa 及其同事根據(jù) GUSTO 試驗的結(jié)果分析提出了在 LBBB 基礎(chǔ)上診斷急性心肌梗死的標(biāo)準(zhǔn)，即 Sgarbossa 標(biāo)準(zhǔn)（圖 4）：ST 段和 QRS 波呈同向性改變，且 ST 段抬高>1 mm（圖 4A）；V1-V3 導(dǎo)聯(lián) ST 段壓低>1 mm（圖 4B）；ST 段和 QRS 波呈反向性改變，且 ST 段抬高>5 mm（圖 4C），上述 A、B、C 三種情況分別積 5 分、3 分和 2 分?！?3 分者考慮急性心肌梗死的診斷，<3 分者需進一步評估。

圖 4 Sgarbossa 標(biāo)準(zhǔn)

后續(xù)有研究評估 Sharbossa 標(biāo)準(zhǔn)診斷急性心肌梗死的敏感性和特異性，發(fā)現(xiàn) ST 段和 QRS 波呈同向改變者特異性高，即具有此變化者急性心肌梗死可能性極大（圖 5），而敏感性偏低。而 ST 段和 QRS 波呈反向性改變，敏感性和特異性均較差，且在 Elias B. Hanna 的研究中發(fā)現(xiàn)，即使 ST 段抬高>5 mm，卻最終證實為非急性心肌梗死（圖 6）。

圖 5 ST 段和 QRS 波同向性及反向性改變示例，此例患者同時具有 Sgarbossa 標(biāo)準(zhǔn)的 A 和 B 兩種情況，積分為 8 分，后經(jīng)造影證實為急性心肌梗死

圖 6 LBBB 合并 V2 導(dǎo)聯(lián) ST 段抬高>5 mm，后證實非急性心肌梗死

針對上述 ST 段和 QRS 呈反向性改變時特異性低的問題，Smith 等對 Sgarbossa 標(biāo)準(zhǔn)進行了校正，提出了 ST/QRS>0.2，T/QRS>0.5 的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)可以更好地在存在 LBBB 的情況下區(qū)分急性心肌梗死和非急性心肌梗死。

急性心肌梗死的診斷不能完全決定于 ST 段的幅度，ST 段抬高的形態(tài)對鑒別是否為急性心肌梗死也有一定的作用。LBBB 繼發(fā)的 ST 段改變和急性心肌梗死導(dǎo)致的 ST 段改變形態(tài)對比見圖 7，LBBB 繼發(fā)者 ST 段呈凹面向上，合并急性心肌梗死者呈凸面向上，有研究提示這種形態(tài)的差別可有助于區(qū)分 LBBB 是否合并急性心肌梗死，但均為小樣本研究，未見大型研究或隨機對照研究的報道。

圖 7 LBBB（A）和急性心肌梗死（B）ST 段改變形態(tài)對比

急性心肌梗死的表現(xiàn)也不全體現(xiàn)在 ST 段上，T 波改變也可提供大量的診斷信息。正常情況下 LBBB 時 ST-T 均應(yīng)和 QRS 波呈現(xiàn)反向性改變，偏離上述規(guī)律者提示急性心肌梗死的診斷。如 LBBB 時 V1-V3 導(dǎo)聯(lián) QRS 波以負向波為主，ST 段繼發(fā)性抬高，但 T 波卻倒置或雙向性改變，提示急性心肌梗死診斷（圖 8）。或 LBBB 時合并寬大高尖的 T 波，典型心肌梗死超急性期 T 波形態(tài)，也需考慮急性心肌梗死診斷（圖 9）。

圖 8 LBBB 時 ST 段呈反向改變，T 波卻呈同向改變

圖 9 LBBB 合并高尖寬大 T 波，證實為急性心肌梗死

（四）小結(jié)

1. 如無其他證據(jù)支持，不能將孤立的 LBBB 視為 STEMI 等危征。對于臨床情況重，合并心源性休克，甚至心臟驟停者，新發(fā)的 LBBB 需引起高度重視，因其不但提示心肌梗死，且梗死范圍大，預(yù)后差，需積極介入或外科治療；

2. 既往存在 LBBB 者，首先判斷有無 ST-T 和 QRS 波呈同向改變者，此種情況診斷急性心肌梗死特異性高；

3. 既往存在 LBBB 者，ST-T 改變和 QRS 波呈反向者，如 ST 抬高>5 mm，提示心肌梗死，但此標(biāo)準(zhǔn)特異性差，建議應(yīng)用 ST/QRS>0.2、T/QRS>0.5 這一標(biāo)準(zhǔn)；

4. ST 呈凸面向上抬高提示急性心肌梗死，但證據(jù)有限；

5. 除 ST 段外，如 T 波高尖寬大，或 T 波和 QRS 呈同向改變的倒置或雙向性改變，也提示急性心肌梗死的診斷。

希望上述建議可以幫助大家在復(fù)雜的臨床中，撥云見日，發(fā)現(xiàn)真相！

參考文獻

[1] Elias B. Hanna, et al. New or presumably new left bundle branch block in patients with suspected acute coronary syndrome: Clinical, echocardiographic, and electrocardiographic features from a single-center registryJournal of Electrocardiology 48 (2015) 505-511.

[2] O'Gara PT, Kushner FG, Ascheim DD, Casey Jr DE, Chung MK, de Lemos JA, et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol 2013;61(4):e78–e140.

[3] Engel TR, Wolf NM. Left bundle branch block does not mean left coronary artery block. J Am Coll Cardiol 2013;62(11):968-9.

[4] Sgarbossa EB, Pinski SL, Barbagelata A, Underwood DA, Gates KB, Topol EJ, et al. Electrocardiographic diagnosis of evolving acute myocardial infarction in the presence of left bundle-branch block. N Engl J Med 1996;334:481-7.

[5] Madias JE, Sinha A, Agarwal H, Ashtiani R. ST-segment elevation in leads V1–V3 in patients with LBBB. J Electrocardiol 2001;34:87-8.

[6] Smith SW, Dodd KW, Henry TD, Dvorak DM, Pearce LA. Diagnosis of ST-elevation myocardial infarction in the presence of left bundle branch block with the ST-elevation to S-wave ratio in a modified Sgarbossa rule. Ann Emerg Med 2012;60:766-76.