Snapchat在2015年推出了Discover功能，為內(nèi)容方提供了接觸年輕用戶的渠道。但其本身相對(duì)較小的用戶群體和僅有移動(dòng)端的載體形式，限制了它的影響力。而現(xiàn)在，雙巨頭打算推出脫胎于Snapchat Stories卻又有不同呈現(xiàn)的新產(chǎn)品。

Facebook版&Google版各有特色

根據(jù)TechCrunch報(bào)道，Facebook已經(jīng)可以讓大V們不僅向好友分享Stories，也能向粉絲們分享。盡管集成多個(gè)網(wǎng)頁(yè)發(fā)送Stories的功能還未實(shí)現(xiàn)，但獨(dú)立新聞?dòng)浾邆円呀?jīng)可以從現(xiàn)場(chǎng)或者辦公室，將圖片、視頻攢在一起發(fā)送。另外，F(xiàn)acebook還在測(cè)試Stories的桌面版本以及直播功能，后者對(duì)于內(nèi)容方進(jìn)行突發(fā)新聞的播報(bào)很有幫助。

與此同時(shí)，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，谷歌的Stamp項(xiàng)目也正在籌備中。Stamp這個(gè)名稱其實(shí)是將Snapchat Stories中的“st”與谷歌旗下的AMP（Accelerated Mobile Pages移動(dòng)網(wǎng)頁(yè)加速項(xiàng)目）組合得來。它可以實(shí)現(xiàn)對(duì)搜索結(jié)果中顯示的圖片、視頻、文字的分享，也可以完成新聞在媒體主頁(yè)上的分發(fā)。

除了服務(wù)青少年群體，Stories還能做什么？

Facebook的功能更新似乎讓人感到有些迷惑，同時(shí)，也有不少人拍磚。畢竟已有風(fēng)靡全球、日活2.5億的Instagram Stories和WhatsApp Status在前，此時(shí)再推出Facebook Stories似乎顯得有些雞肋。

但是若從對(duì)Instagram Stories的新聞內(nèi)容補(bǔ)充這個(gè)角度來看，F(xiàn)acebook Stories的推出還是有意義的。因?yàn)榍罢叩年P(guān)注點(diǎn)在于可視化分享，禁止故事外的長(zhǎng)鏈接出現(xiàn)；而后者則可帶鏈接、信息流，且有Instant Articles加持，擁有前者不具備的新聞量?jī)?chǔ)備效果。

Facebook預(yù)計(jì)將把這一板塊向內(nèi)容方開放，以期借他們的內(nèi)容打出Stories的招牌，并吸引用戶在該平臺(tái)上分享自己的社交故事。

但是谷歌則打算完全跳過Stories的社交屬性，直接專注于Stamp。鑒于谷歌以往做出的社交產(chǎn)品常常撲街，比如Google+，Buzz和Wave，還有其他一堆信息碎片化的app，它這次采取的策略不失為明智。

據(jù)Business Insider報(bào)道，在2016年和Snapchat今年的IPO（首次公開募股）之前，谷歌曾兩次提出想要以300億美元收購(gòu)Snapchat，但是Snap CEO Evan Spiegel 堅(jiān)決表示不賣。事實(shí)上，早在2013年，他就已經(jīng)拒絕了Facebook 30億美元的收購(gòu)案。

谷歌在這場(chǎng)Stories的硬仗中被越甩越遠(yuǎn)，加之處于前沿的Snap亦無結(jié)盟意愿，也許依靠搜索和資訊功能能夠讓它異軍突起。

如果Facebook和谷歌雙巨頭能讓它們的新產(chǎn)品風(fēng)靡起來，那么它們會(huì)吸引到更多的內(nèi)容生產(chǎn)者，在用戶興趣方面獲取更多數(shù)據(jù)，接到更賺錢的廣告。當(dāng)任何人都可以po文和視頻，對(duì)于科技的高要求會(huì)讓內(nèi)容方在內(nèi)容分發(fā)上更依賴硅谷。

如果雙巨頭都鼓勵(lì)更多編輯室去做Stories，Snapchat 甚至可能將從中獲益。因?yàn)樵谝荒昵?，它曾建議內(nèi)容方組建十人小團(tuán)隊(duì)完成Stories的內(nèi)容生產(chǎn)。但如果僅在Snapchat 這一個(gè)平臺(tái)上投放內(nèi)容，而去建立一個(gè)小團(tuán)隊(duì)，這對(duì)于內(nèi)容方來說不切實(shí)際。但當(dāng)多方入局，內(nèi)容方就需要再次評(píng)估形勢(shì)了。而現(xiàn)在，似乎到了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，如果推特不加入進(jìn)來，它就會(huì)顯得很落后。

誰(shuí)會(huì)成為下一個(gè)新聞交互平臺(tái)？

Facebook和谷歌都深知，移動(dòng)端是內(nèi)容消費(fèi)的未來戰(zhàn)場(chǎng)。所以，這也就是為什么它們爭(zhēng)相想成為文章的承載形式，而不僅僅是鏈接的發(fā)現(xiàn)平臺(tái)。Facebook的Instant Articles和谷歌的AMP都比傳統(tǒng)的移動(dòng)網(wǎng)頁(yè)加載得快，因此，很少有人在讀文和看到廣告前關(guān)掉頁(yè)面。

這兩者本質(zhì)都是將桌面網(wǎng)頁(yè)端接嵌入更輕巧的形式，而非特別去迎合移動(dòng)時(shí)代的特點(diǎn)，比如更好的攝像頭、更大的屏幕、更快的網(wǎng)絡(luò)接口，還有最重要的——用戶更短的注意力集中時(shí)間。

當(dāng)你只想快速找一些能夠吸引你的點(diǎn)時(shí)，一定不會(huì)喜歡看大段的文字。YouTube式動(dòng)輒數(shù)十分鐘的視頻和大區(qū)間式的電視新聞播報(bào)，也不很受人待見，因?yàn)槟阈枰暵牸骖?、消耗足夠的時(shí)間去尋找在某個(gè)中間時(shí)刻出現(xiàn)的有價(jià)值的信息。除了滑動(dòng)進(jìn)度條，沒有其他方式可以在看視頻時(shí)實(shí)現(xiàn)連續(xù)快進(jìn)。

但Stories完美解決了上述所有煩惱。Stories提供了一種繪圖式的新聞——文案總是被圖分割，或者總是依附在圖片之上；而視頻總是被盡可能地縮短，減掉了那些冗長(zhǎng)而無用的抬頭和介紹。字幕讓人們?cè)陟o音狀態(tài)下也可以順利獲取視頻信息。視頻被切割成一個(gè)接一個(gè)15秒的片段，如果你對(duì)某一細(xì)節(jié)乏了，就可以飛快跳走，去看下一個(gè)相關(guān)內(nèi)容。

另外，這種可視化的交流風(fēng)格有利于內(nèi)容方借助性能更好的攝像頭、屏幕和介質(zhì)向受眾呈現(xiàn)新聞，而不是一味敘述。而新聞編輯室遇到的唯一的問題就是，現(xiàn)在它們的人員構(gòu)成主要是編輯和電視主播，可能需要雇傭設(shè)計(jì)師等專業(yè)人士去做這方面的內(nèi)容。

看一個(gè)Story的時(shí)候，人們很少會(huì)感到無聊，因?yàn)橛脩敉耆梢宰约赫瓶赜^看節(jié)奏。這一點(diǎn)在觀看好友發(fā)的內(nèi)容時(shí)尤為凸顯，因?yàn)榭赡茉谟腥さ膬?nèi)容出現(xiàn)前，你的朋友會(huì)接連發(fā)五張自拍或者發(fā)一連串演唱會(huì)視頻。