第一部  綜論

第一章  宋明儒學(xué)之課題

第四節(jié)  宋、明儒之分系

1·1·4（3）

依以上之疏通，宋、明儒之發(fā)展當(dāng)分為三系：

(一）五峰、蕺山系：此承由濂溪、橫渠而至明道之圓教模型(一本義）而開(kāi)出。此系客觀地講性體，以《中庸》、《易傳》為主，主觀地講心體，以《論》、《孟》為主。特提出“以心著性”義以明心性所以為一之實(shí)以及一本圓教所以為圓之實(shí)。于工夫則重“逆覺(jué)體證”。

(二）象山、陽(yáng)明系：此系不順“由《中庸》、《易傳》回歸于《論》、《孟》”之路走，而是以《論》、《孟》攝《易》、《庸》而以《論》、《孟》為主者。此系只是一心之朗現(xiàn)，一心之伸展，一心之遍潤(rùn)；于工夫，亦是以“逆覺(jué)體證”為主者。

(三）伊川、朱子系：此系是以《中庸》、《易傳》與《大學(xué)》合，而以《大學(xué)》為主。于《中庸》、《易傳》所講之道體性體只收縮提煉而為一本體論的存有，即“只存有而不活動(dòng)”之理，于孔子之仁亦只視為理，于孟子之本心則轉(zhuǎn)為實(shí)然的心氣之心，因此，于工夫特重后天之涵養(yǎng)（“涵養(yǎng)須用敬”）以及格物致知之認(rèn)知的橫攝（“進(jìn)學(xué)則在致知”），總之是“心靜理明”，工夫的落實(shí)處全在格物致知，此大體是'順取之路'。

以上（一）、（二）兩系以《論》、《孟》、《易》、《庸》為標(biāo)準(zhǔn)，可會(huì)通而為一大系，當(dāng)視為一圓圈之兩來(lái)往：自《論》、《孟》滲透至《易》、《庸》，圓滿起來(lái)，是一圓圈，自《易》、《庸》回歸于《論》、《孟》，圓滿起來(lái)，仍是此同一圓圈，故可會(huì)通為一大系。此一大系，吾名曰縱貫系統(tǒng)。伊川、朱子所成者，吾名曰橫攝系統(tǒng)。故終于是兩系。前者是宋、明儒之大宗，亦合先秦儒家之古義；后者是旁枝，乃另開(kāi)一傳統(tǒng)者。此第三系，若自“體”上言，則根本有偏差；順其義而成之，則亦可說(shuō)是轉(zhuǎn)向，即轉(zhuǎn)成本體論的存有之系統(tǒng)。若自工夫言之，涵養(yǎng)與致知亦有補(bǔ)充助緣之作用，因吾人亦總有后天之心也，此亦須涵養(yǎng)之敬以收斂凝聚之，以使之常清明，此于道德實(shí)踐之稱(chēng)體而行（純依本心性體而行）亦有助緣之作用。但“致知”方面則須有簡(jiǎn)別。依伊川、朱子，致知是通過(guò)格物知那作為“本體論的存有”的超越之理，并不是一般的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。自此而言，照顧到實(shí)然的心氣，則其所成者是主智主義之以知定行，是海德格爾所謂“本質(zhì)論理”，是康德所謂“他律道德”，此則對(duì)儒家之本義言根本為歧出，為轉(zhuǎn)向，此處不能說(shuō)有補(bǔ)充與助緣之作用。但因其在把握超越之理之過(guò)程中須通過(guò)“格物”之方式，在格物方式下，人可拖帶出一些博學(xué)多聞的經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，此則于道德實(shí)踐有補(bǔ)充助緣之作用。但此非伊川、朱子之主要目的，但亦未能十分簡(jiǎn)別得開(kāi)，?；煸谝黄鹫f(shuō)。是即所謂“道問(wèn)學(xué)”之意也。是則可以作為道德實(shí)踐之補(bǔ)充與助緣的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)（科學(xué)性的知識(shí)）問(wèn)題在伊川、朱子猶未能與把握“超越之理”十分簡(jiǎn)別得開(kāi)，因而亦未能自覺(jué)地使之挺立得起。吾人今日可以分別看，就其目的在把握超越之理方面說(shuō)，此于道德實(shí)踐（成德之教）根本為歧出、為轉(zhuǎn)向；就其所隱涵之對(duì)于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之重視言，此處之“致知”可視為道德實(shí)踐之補(bǔ)充與助緣。知識(shí)問(wèn)題之引發(fā)在宋明儒中猶未得其積極之解決，蓋其主要課題本是成德之教，不在知識(shí)問(wèn)題也。吾人所以不視伊川、朱子學(xué)為儒家之正宗，為宋、明儒之大宗，即因其一、將知識(shí)問(wèn)題與成德問(wèn)題混雜在一起講，即于道德為不澈，不能顯道德之本性，復(fù)于知識(shí)不得解放，不能顯知識(shí)之本性；二、因其將超越之理與后天之心對(duì)列對(duì)驗(yàn)，心認(rèn)知地?cái)z具理，理超越地律導(dǎo)心，則其成德之教固應(yīng)是他律道德，亦是漸磨漸習(xí)之漸教，而在格物過(guò)程中無(wú)論是在把握“超越之理”方面或是在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之取得方面，一是皆成“成德之教”之本質(zhì)的工夫，皆成他律道德之漸教之決定的因素，而實(shí)則經(jīng)驗(yàn)知識(shí)本是助緣者。(助緣，補(bǔ)充之義，象山、陽(yáng)明皆表示得很清楚，非抹殺道問(wèn)學(xué)也。然在伊川、朱子則成本質(zhì)的，此即所以為歧出、為支離。就把握超越之理方面說(shuō)，是根本上的歧出與轉(zhuǎn)向；就經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之取得方面說(shuō)，是枝末上的歧出與支離）。