“酒神精神”和“日神精神”，應(yīng)該是尼采的發(fā)現(xiàn)。在他看來，希臘悲劇之美，正在這一二元精神的合和。

　　由此，酒神精神進(jìn)入了藝術(shù)美學(xué)。

　　尼采被認(rèn)為是哲學(xué)家，酒神精神也就自然地進(jìn)入了哲學(xué)。

　　但首先是藝術(shù)美學(xué)。

　　于是，人性在藝術(shù)中，就與神性發(fā)生了關(guān)系。

　　于是，有人斷言：翻開中國文學(xué)藝術(shù)史，就是一部酒神精神舞蹈的歷史。

　　我學(xué)習(xí)過中國文學(xué)史，也知道一點尼采發(fā)現(xiàn)的酒神精神，卻咋就在中國文學(xué)藝術(shù)史里看不見舞蹈著的“酒神精神”呢？

　　看來，人和人的眼力確實是有差距的。不但有差距，而且很大，有時還會超出人的想象。

　　我讀過劉伶的《酒德頌》，不但讀過，還用毛筆抄寫過，挺俏皮的一篇短文。

　　我也讀過李白杜甫，知道“李白斗酒詩百篇”，“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”等等的說法。還有：杜甫好酒，并不亞于李白，“醉里從為客，詩成覺有神”。

　　我也接觸過《詩經(jīng)》，“厭厭夜飲，不醉不歸”，“既醉以酒，既飽以德……”

　　我也讀過，甚至用筆墨抄寫過曹操的“何以解憂，唯有杜康”。

　　被譽為愛國主義詩人的屈原，不僅寫過《離騷》，也寫過酒的，不僅“華酌既陳，有瓊漿些”“美人既醉，朱顏酡些”（也有人說這幾句出自宋玉），而且，“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”。

　　陶淵明，王維，不僅好田園詩意，也好酒。

　　畫家，書家，也大多好酒，且畫酒，寫酒。

　　有尼采所謂的“酒神精神”么？或許，即使是在我們的藝術(shù)世界，我們有的是酒性，酒興，酒趣，酒意，最后的歸結(jié)是酒醉，而少有，甚或沒有尼采所謂的“酒神精神”。除非說，尼采的“酒神精神”是洋人的，我們的“酒神精神”是我們“中國特色”的。

　　在尼采那里，日神精神對應(yīng)的是原則與秩序，酒神精神對應(yīng)的是情感，是自我的解放與超越。

　　但同時，尼采卻不否認(rèn)希臘悲劇之美在于理性原則與自我超越的合和。

　　在尼采那里，如果“醉是酒神精神在日常中的表現(xiàn)”，而在我們這里，則是逃避現(xiàn)實與逃避現(xiàn)實而不得的麻醉，麻醉的是神經(jīng)，澆滅的是自我，并非對自我的解放，更不是超越。

　　酒醉不醒是精神、情感、思想的暫時死亡。酒醉癲狂或佯狂則是對自我與環(huán)境的敗壞。

　　都要貼上“個性”的標(biāo)簽，所謂的“遺世獨立”“放浪形骸”，等等，都是。

　　寫這些詩文的，都是俗世中人，并沒有超越世俗。

　　因為超越不了貪戀世俗的自我。

　　所以，“天子呼來不上船”只是一句吹牛，或別人為他吹牛，不能當(dāng)真。這可不是污蔑，更不是栽贓，有李白自己的歷史作證。

　　屈原以來，直至現(xiàn)在，我們的世界和我們的藝術(shù)世界里，沒有尼采所謂的那種酒神精神，最多是有點像，有那么一點“樣子”——貓和虎同屬一科，樣子也有點像的，卻又實在是兩種動物。

　　藝術(shù)和俗世的關(guān)系已是常識。俗世中沒有的，藝術(shù)可以創(chuàng)造。但能夠創(chuàng)造，是因為意識，想象中有。而這樣的意識者都正在跳不出的俗世里，不是么？

　　我們的文學(xué)藝術(shù)史與尼采的酒神精神八竿子打不著，沒有舞蹈的酒神。原因就在于，俗世里我們沒有真正能夠超越自我，繼而超越現(xiàn)實的精神。曾經(jīng)有過的我們中的那么幾位，難以存活，都被現(xiàn)實逼死了，成為了我們的“英雄”和楷模?！坝⑿邸焙涂嵲谝彩羌埳虾妥焐系?，能夠遺傳的精神細(xì)若游絲，在每一個時代的現(xiàn)實里，可以細(xì)小到忽略不計。在我們當(dāng)下的時代更顯其“細(xì)”。

　　而他們，恰恰都不是藝術(shù)家，不在藝術(shù)世界里。

　　這也可以是我們的藝術(shù)史沒有舞蹈的酒神的原因。

　　否則，我們的現(xiàn)在不會是這樣的現(xiàn)在