| 文章摘要：公司法司法解釋(三)第十三條第三款規(guī)定使得債權(quán)人起訴未履行義務的發(fā)起人股東時,已經(jīng)履行出資義務的發(fā)起人要承擔附追索權(quán)的連帶責任。這一規(guī)定自頒布以來飽受批評,許多學者認為此規(guī)定有違有限責任這一現(xiàn)代公司制度的基本原則。同時過于嚴苛的無過錯連帶責任加大發(fā)起人所承擔的風險會使得發(fā)起人股東和債權(quán)人的利益保護失衡,進而打擊發(fā)起人創(chuàng)業(yè)的積極性,有違商法促進商事活動交易的基本目的。筆者則認為十三條第三款看似確有不合理之處,但是結(jié)合目前我國國情與社會發(fā)展,加之其他配套制度的建設不完善之考慮,具有現(xiàn)實性與必要性。但是只是臨時性的替代措施,終究不是長遠之計。對于現(xiàn)行制度的改進建議筆者認為,發(fā)起人連帶責任之矛盾根源在于資本制度改革過于激進股東出資制度安排不完善背景下債權(quán)人利益保護機制的缺失,不得以才規(guī)定過于嚴苛的發(fā)起人連帶責任制度。而要從根本上解決此矛盾困境不在于某些文章指出的細化公司類型和設立階段不同情況的規(guī)定以及連帶責任的主觀過錯認定等方面。只有完善股東出資的相關法律制度,具體措施包括完善信息披露公開公示制度、建立催繳制度等安排,才能從根本上解決目前的制度困境。 |
|
|
