|
【案情】2016年7月6日起訴人雷某以其母親石某的名義起訴自己五個(gè)兄弟姐妹，稱2010年11月至2016年6月石某居住在雷某家中，期間石某生病花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20944元，且六子女口頭協(xié)議約定每人輪流照顧石某一年，如不愿照顧石某則支付2400元給負(fù)責(zé)照顧石某的子女。截止起訴時(shí)五被告未支付石某的醫(yī)療費(fèi)，及未完全支付該時(shí)間段的護(hù)理費(fèi)。故要求法院判決五被告支付上述費(fèi)用。在訴訟過程中，石某表示自己從未起訴過自己的五個(gè)子女，也不愿意起訴。經(jīng)調(diào)查，雷某表示是其冒充石某的名義起訴，起訴狀和委托書上石某的簽字也是其所簽。 【分歧】對于本案雷某按妨害民事訴訟給予民事制裁自無問題，但對該案本身應(yīng)當(dāng)如何處理，審理中有三種不同的意見。第一種意見認(rèn)為既然原告馮某沒有起訴，則訴訟程序無須繼續(xù)進(jìn)行，直接予以裁定終結(jié)訴訟。理由是在訴訟過程中，法院查明是冒充他人名義起訴的虛假訴訟后，案件的訴訟程序沒有再進(jìn)行下去的必要，符合終結(jié)訴訟的法律精神，應(yīng)該由法院直接強(qiáng)行裁定終結(jié)審理。第二種意見認(rèn)為應(yīng)通知真正的原告加入訴訟，繼續(xù)審理，若其原意參加訴訟，則可視為對此前訴訟行為的追認(rèn)，法院繼續(xù)審理；若其不愿意加入該訴訟，則按撤訴處理。第三種意見認(rèn)為認(rèn)為既然原告的起訴不符合法律規(guī)定，就裁定駁回原告的起訴。 【評析】第一種意見屬于裁定適用的條件錯(cuò)誤，符合法理但缺乏法律依據(jù)。終結(jié)訴訟是在非正常情況下的訴訟終結(jié)，是在訴訟過程中因發(fā)生某種特殊情況，使案件審理不能，或無必要繼續(xù)進(jìn)行下去，而由法院依職權(quán)強(qiáng)行結(jié)束訴訟程序。就本案而言，因?yàn)槭巢]有提起訴訟，只是雷某發(fā)起的欺騙行為，顯然對該欺騙行為引發(fā)的虛假訴訟案件法院沒有審理的必要，該慶幸符合終結(jié)訴訟在程序和實(shí)體一并結(jié)束的內(nèi)在邏輯。但是我國民訴法僅規(guī)定的四種終結(jié)訴訟的情形，沒有制定類似終止訴訟的彈性兜底條款。因此本案明顯不符合法定的終結(jié)審理?xiàng)l件，缺乏法律依據(jù)。 第二種意見有悖法理，如本案通知石某參加訴訟繼續(xù)審理，如果石某追認(rèn)了雷某的起訴，法院繼續(xù)審理，看似節(jié)約了司法成本，避免了繁瑣，但實(shí)質(zhì)上是只注重了實(shí)體，卻忽視了程序。訴權(quán)的行駛不是普通的民事權(quán)利，且訴訟程序一般具有不可逆轉(zhuǎn)性，因此對訴訟行為不能簡單適用追認(rèn)。 第三種意見是現(xiàn)有法律框架下的合理選擇，但指向的主體有誤。駁回起訴解決的是立案后具有程序意義上的訴權(quán)問題，當(dāng)事人對駁回起訴裁定不服可以上訴。本案石某并沒有起訴，法院如何裁定駁回被冒名的訴訟？如果列石某為原告，則與石某為起訴的事實(shí)相悖，如果裁定駁回其起訴，那么裁定書既不能向石某送達(dá)，又不能像起訴人雷某送達(dá)，導(dǎo)致無法結(jié)案，而且一旦雷某不服該裁定，又無法提起上訴。 對于本案的處理，從充分保護(hù)訴權(quán)的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回冒名者的起訴，即應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴人雷某以“石某”的名義對五被告的起訴，這樣才符合訴訟法的規(guī)定。如果在上訴過程中，雷某提供的新證據(jù)證明接受委托時(shí)合法行為，那么上訴法院應(yīng)當(dāng)裁定一審法院恢復(fù)對本案的審理，這是解決前三種意見中的法律層面和操作層面困惑的最佳方案。 |
|
|
