看慣了“狗尾續(xù)貂”的國產(chǎn)電影續(xù)作,你恐怕要對(duì)《繡春刀2》感到驚喜。這部電影依然接續(xù)了第一部的良好口碑,刷屏朋友圈。 電影將時(shí)代背景設(shè)定于明天啟七年,第一部里的沈煉仍然在第二部里的錦衣衛(wèi)衙門當(dāng)差,不得不說,電影對(duì)推動(dòng)劇情的歷史細(xì)節(jié)處理得比較到位,以至于如果你不注意它,你很可能會(huì)看不懂,下面就來好好聊聊這些細(xì)節(jié)(含輕微劇透)。 這是“彰考局”為你推送的第 61篇文章 接下來你將看到 ▼
撰文▼ 公子愚(彰考局專欄作者) 讓沈煉、陸文昭吃敗仗的杜總兵 電影開場畫面就是著名的明金薩爾滸之戰(zhàn)的戰(zhàn)場。沈煉、陸文昭、郭真都參與了這場失敗的戰(zhàn)役,從陸文昭口中我們得知,他們是西路軍的士兵,這支部隊(duì)的統(tǒng)領(lǐng)就是杜總兵即杜松。 ▲開場畫面——薩爾滸戰(zhàn)役戰(zhàn)場。 薩爾滸之戰(zhàn)是明朝傾全國之力對(duì)后金發(fā)起的進(jìn)攻。明軍以遼東經(jīng)略楊鎬為主帥,兵分四路,杜松是西路軍主將,他是陜西延安衛(wèi)人,以舍人(軍官子弟)從軍,在戰(zhàn)場屢立戰(zhàn)功,薩爾滸之戰(zhàn)前,官至山海關(guān)總兵,①也就是吳三桂的前前前前前任。 據(jù)黃仁宇考證,此役明朝動(dòng)員軍隊(duì)約8萬3千人,另有1萬余朝鮮、葉赫部助戰(zhàn)軍隊(duì)。杜松所率西路軍總兵力約為2萬5千人,裝備有大量戰(zhàn)車、火器(但主力渡河后留在了北岸,沒發(fā)揮作用),從沈陽向赫?qǐng)D阿拉進(jìn)軍,在薩爾滸附近被努爾哈赤伏擊,全軍覆沒,②電影中,陸文昭說“這么多人命,割草般的沒了”,非常形象。 魏公公的爪牙田都督、許鎮(zhèn)撫 在魏忠賢身邊,有兩位身穿飛魚服的武臣,即田都督與許鎮(zhèn)撫,歷史上,他們的確是魏公公的忠實(shí)打手。 田都督,即田爾耕,是前兵部尚書田樂之子(《明史》作田樂之孫,誤),他的父親田樂曾任甘肅巡撫,萬歷二十七年,因?yàn)檐姽κa庇兒子世襲錦衣衛(wèi)正千戶。③ 作為官二代,田爾耕的仕途起點(diǎn)就是正五品的錦衣衛(wèi)正千戶,比起第一部里苦苦補(bǔ)不上百戶缺的沈煉大哥盧劍星不知道高到哪里去了。 ▲北鎮(zhèn)撫司千戶陸文昭的上司許顯純(左)。 這個(gè)田爾耕還特別會(huì)來事兒,他當(dāng)上錦衣衛(wèi)不久,播州土官楊朝棟秘密派人向田樂行賄(恰逢“萬歷三大征”之一的播州之役如火如荼進(jìn)行中),田爾耕“大義滅親”,擒獲其人向萬歷帝 “請(qǐng)罪”(最終皇帝當(dāng)然不會(huì)怪罪田家)。④ 有這樣顯赫的官宦背景,加上老辣的手段,田爾耕在錦衣衛(wèi)仕途一帆風(fēng)順,萬歷四十年,執(zhí)掌錦衣衛(wèi)南鎮(zhèn)撫司。⑤此后更因黨附魏忠賢,成為魏公公手下的“五彪”之首,官至左都督(武臣最高品級(jí))、少師兼太子太師(品級(jí)僅次于三公)。 許鎮(zhèn)撫就是許顯純,是駙馬都尉許從誠之孫。在魏忠賢爪牙“五彪”中排行第二,天啟四年起,因治汪文言之獄而執(zhí)掌錦衣衛(wèi)北鎮(zhèn)撫司。⑥ 許鎮(zhèn)撫可謂陸文昭、沈煉等人的頂頭上司,他辦案以嚴(yán)酷著稱,東林黨的很多大佬,如楊漣、左光斗、周順昌、黃尊素(黃宗羲之父)等,都是死于北鎮(zhèn)撫司的“詔獄”之中。 魏公公倒臺(tái)后,許顯純與田爾耕一起被誅殺。 沈煉和裴綸的工作單位以及不同職權(quán) 本局曾發(fā)布《錦衣衛(wèi)為何會(huì)被當(dāng)做“特務(wù)”》一文,對(duì)錦衣衛(wèi)的性質(zhì)和職能有過清楚的梳理,大體來說,錦衣衛(wèi)本職工作負(fù)責(zé)朝廷的儀衛(wèi),真正具有特務(wù)機(jī)構(gòu)功能的是錦衣衛(wèi)內(nèi)部的北鎮(zhèn)撫司,以及錦衣衛(wèi)所屬緹騎(校尉),人數(shù)一般不超過六百人。 不像一般衛(wèi)所人員來自父子世代承襲,緹騎從民間挑選而來,沈煉等人就屬于這種情況,他們的工作不是偵緝老百姓,而是監(jiān)督官員⑦。 電影中,陸文昭、沈煉等人在北鎮(zhèn)撫司當(dāng)差,裴綸在南鎮(zhèn)撫司當(dāng)差,兩個(gè)機(jī)構(gòu)的職權(quán)并不一樣。 ▲南鎮(zhèn)撫司百戶裴綸劇照。 明代各個(gè)軍隊(duì)的衛(wèi)所都有鎮(zhèn)撫司,管著本所的司法事務(wù),錦衣衛(wèi)也不例外。永樂帝即位后,利用錦衣衛(wèi)監(jiān)察、刺探百官,職權(quán)大為膨脹,便新設(shè)北鎮(zhèn)撫司,專理皇帝交付的案子,是為“詔獄”。 原來已有的錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司便改為南鎮(zhèn)撫司,專治本衛(wèi)之內(nèi)的刑名。到成化后,北鎮(zhèn)撫司直接向皇帝負(fù)責(zé),錦衣衛(wèi)長官也干預(yù)不了。⑧ 所以陸文昭、沈煉等人的職責(zé)是錦衣衛(wèi)以外的偵緝,而裴綸,相當(dāng)于現(xiàn)代的“憲兵”,專管錦衣衛(wèi)內(nèi)部的軍紀(jì)與司法,電影中他對(duì)兩件錦衣衛(wèi)內(nèi)部的命案進(jìn)行調(diào)查,的確就是職權(quán)所在。 陸文昭對(duì)魏忠賢畢恭畢敬的制度原因 需要說明的是,錦衣衛(wèi)與東廠雖然都有偵緝的指責(zé),但并不互相統(tǒng)屬,二者權(quán)勢此消彼長,“廠勢強(qiáng),則衛(wèi)附之,廠勢稍弱,則衛(wèi)權(quán)反氣凌其上”。⑨ 到天啟年間,廠權(quán)高于衛(wèi)權(quán),錦衣衛(wèi)被視為魏忠賢控制朝臣、進(jìn)行黨爭的得力工具。⑩執(zhí)掌錦衣衛(wèi)的田爾耕、許顯純,以及千戶陸文昭自然要對(duì)魏忠賢畢恭畢敬。 ▲陸文昭對(duì)魏忠賢畢恭畢敬。 沈煉只燒掉錦衣衛(wèi)案牘庫恐怕還不夠 電影中,沈煉從《寶船監(jiān)造紀(jì)要》中得知,負(fù)責(zé)監(jiān)造皇帝寶船的是內(nèi)官監(jiān)掌印太監(jiān)郭真。 郭真所在的內(nèi)官監(jiān),屬于宦官“二十四衙門”中的十二監(jiān)之一(最著名的是司禮監(jiān)),主要負(fù)責(zé)皇室的宮殿、陵墓、妝奩、器用等事。? 其實(shí)監(jiān)造御船,并非內(nèi)官監(jiān)分內(nèi)事。明朝御用船只,均由工部都水司負(fù)責(zé)。?內(nèi)官監(jiān)可能會(huì)派人監(jiān)督,但都水司的造船圖紙,大概不會(huì)只存在錦衣衛(wèi)的案牘庫。要除掉這一關(guān)鍵證物,幕后boss恐怕還得指使沈煉一并燒掉工部庫房。 “北齋先生”的身世以及對(duì)可能的隱情 電影里,畫師“北齋先生”(楊冪飾演)之父因作詩諷刺閹黨被殺,這在歷史上確有原型,即由田爾耕都督一手主抓的揚(yáng)州知府劉鐸案,案件在當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)。 事情是這樣的,天啟五年,田爾耕抓了一個(gè)僧人本福,指他與京師縉紳多所往來,是“東林淵藪”。 而劉鐸與本福關(guān)系很好,往來有詩。調(diào)查中,田爾耕看到了劉鐸的詩,便說他的詩“語多譏刺”,就逮捕了劉鐸。? 據(jù)說,劉鐸贈(zèng)給本福的詩中,有一首錄自詩人張可大的句子,內(nèi)有“陰霾國事非”。? ▲《繡春刀》里的北齋。 天啟六年四月,刑部結(jié)案,劉鐸的罪名是“依不應(yīng)得為而為之事”,罰鞭笞四十,并官復(fù)原職。? 魏忠賢對(duì)該判決顯然并不滿意。 三個(gè)月后,刑部尚書徐紹魁罷官,劉鐸被處死,罪名是:意圖行賄徐紹魁來營救獄中要人,結(jié)交道士詛咒魏忠賢,?并非“作詩譏刺”這么簡單。 北齋先生說自己的真名是妙玄,卻沒說出“姓”。她很可能就是劉鐸之女。 其實(shí),作詩諷刺還不能把劉鐸置于死地,行賄法司、詛咒魏公公才是大罪,而沈煉并不知道這些,可見,在訣別之際,北齋還是未能對(duì)他敞開心扉(心疼沈煉一秒)。 藩王崇禎對(duì)魏忠賢卑躬屈膝 電影設(shè)定的歷史時(shí)間,是天啟七年,天啟帝落水致病,歷史上,天啟帝落水生?。ǔ说氖切≈鄱菍毚?的事兒還要往前推兩年,即天啟五年。落水之后,皇帝的身體逐漸不好,更不幸的是,他的三位皇子在天啟六年以前都夭折。? 按照朱元璋《皇明祖訓(xùn)》:
這意味著,一旦天啟帝有什么不測,最可能繼承皇位的就是他唯一的親弟弟信王朱由檢?!罢l受益誰主謀”,對(duì)電影中皇帝寶船失水等一系列變故,沈煉自然能猜到誰是主謀。 然而,歷史上天啟帝對(duì)他的弟弟并不加防范,而是照顧有加,信王的大婚、出府,天啟帝都要求各衙門務(wù)必盡心盡力。建造北京信王府時(shí),工部打算按照萬歷皇帝的慣例予以減省,天啟帝并不準(zhǔn)許。? 所以天啟帝病重時(shí),明眼人都知道,如無意外,信王肯定是下一任皇帝。這時(shí),深受皇帝寵愛的魏公公,其角色非常關(guān)鍵,一旦魏忠賢攛掇皇帝另立藩王之子為嗣,信王就很尷尬了,電影中他向魏忠賢卑躬屈膝、主動(dòng)示弱,的確是比較合理的想象。 EFERENCES 注釋 ①《明史》,卷239,《杜松》。 ②黃仁宇《1619年的遼東戰(zhàn)役》,載《萬歷十五年》(中華書局,2007年),第254-275頁。 ③《明神宗實(shí)錄》,卷234,萬歷二十七年閏四月己卯條。 ④《明神宗實(shí)錄》,卷338,萬歷二十七年八月乙酉條。 ⑤《明神宗實(shí)錄》,卷501,萬歷四十一年十一月辛卯。 ⑥明史,卷306,《許顯純》。 |
|