|
人身?yè)p害賠償糾紛案件 附判決： 朱某與沈某、呂某、王某海上人身?yè)p害賠償糾紛一審民事判決書 原告朱心東訴被告沈舟航、呂霞、王福仁海上人身?yè)p害賠償糾紛，本院受理后，依法組成合議庭，適用第一審普通程序，于2016年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱心東及其委托代理人任維斌到庭參加了訴訟。被告沈舟航、呂霞、王福仁經(jīng)本院以法院專遞郵寄送達(dá)不能，依法公告?zhèn)髌眰鲉?，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告朱心東訴稱，被告呂霞、王福仁系夫妻關(guān)系，被告沈舟航系“浙普漁運(yùn)68929”漁船船東，三被告合伙經(jīng)營(yíng)該漁船。2015年3月14日，原告與被告呂霞簽訂勞務(wù)合同書，約定工作時(shí)間為2015年3月14日至2015年6月1日，月工資為13500元，原告工作職責(zé)是操作起網(wǎng)機(jī)。2015年4月5日下午，原告在“浙普漁運(yùn)68929”漁船干活時(shí)，雨衣袖子被起網(wǎng)機(jī)壓住，把原告左胳膊帶進(jìn)去，導(dǎo)致原告左臂受傷，被告王福仁立即撥打12395向北海救助局尋求救助。救助船將原告送至石島人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至石島整骨醫(yī)院治療。原告因該事故導(dǎo)致左上肢截肢，構(gòu)成六級(jí)傷殘，被告王福仁僅支付原告住院期間的部分醫(yī)療費(fèi)用。雙方就賠償事宜協(xié)商未果。原告認(rèn)為，三被告應(yīng)當(dāng)共同賠償原告受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，特訴至法院，請(qǐng)求判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)19166.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、傷殘賠償金382940元、誤工費(fèi)81000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36024元、交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金10000元，共計(jì)533567.69元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 為證明其訴訟請(qǐng)求，原告提交了以下證據(jù)： 一、2015年3月14日，原告與被告呂霞簽訂的勞務(wù)合同書原件，用以證明原告自2015年3月14日起受被告呂霞和王福仁雇傭在漁船上工作，每月工資13500元。 二、交通運(yùn)輸部北海救助局出具的證明原件及北海救助局官方網(wǎng)站登載的救助快報(bào)信息打印頁(yè)，用以證明原告于2015年4月5日在浙普漁運(yùn)68929號(hào)工作時(shí)受傷，北海救助局“北海救116”輪接報(bào)后將原告救助。 三、門診病歷及診斷證明，用以證明原告在石島整骨醫(yī)院診斷情況。 四、石島整骨醫(yī)院住院病歷，用以證明原告受傷后由北海救助局轉(zhuǎn)運(yùn)至石島人民醫(yī)院（榮成二院）救治，又轉(zhuǎn)至石島整骨醫(yī)院診治的情況，住院天數(shù)為44天。 五、石島整骨醫(yī)院住院病人預(yù)交金收據(jù)原件三份，用以證明原告繳納住院押金27000元，被告王福仁支付了10000元，其余17000元尚未支付。由于費(fèi)用沒(méi)有結(jié)清，醫(yī)院沒(méi)有為原告開(kāi)具住院費(fèi)用發(fā)票，共計(jì)花費(fèi)41000元左右。 六、莒南秀剛醫(yī)院住院收費(fèi)發(fā)票原件及費(fèi)用清單原件各一份，用以證明原告為取出骨折內(nèi)固定裝置花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2166.69元。 七、威海鑒通司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書原件一份，用以證明原告損傷的傷殘等級(jí)為六級(jí)，誤工時(shí)間為6個(gè)月，住院期間需1人陪護(hù)。 八、勞動(dòng)合同書及工作經(jīng)歷證明各1份，用以證明2013年12月10日至2014年12月10日在日照盛基水產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工作，原告一直在城鎮(zhèn)工作，收入來(lái)自于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。 九、戶口簿（與原件核對(duì)一致），用以證明原告夫妻育有兩個(gè)女兒，均未成年，需要被告支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。 十、榮成市公安局石島分局出具的戶籍證明，用以證明被告呂霞和王福仁系夫妻關(guān)系。 被告沈舟航、呂霞、王福仁在法定答辯期內(nèi)未提交答辯狀，亦未提交證據(jù)。 經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告沈舟航、呂霞、王福仁無(wú)正當(dāng)理由未出庭，視為放棄質(zhì)證。原告提交的證據(jù)一、三、四、五至八、十系原件，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證明內(nèi)容綜合予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)二中的交通運(yùn)輸部北海救助局出具的證明系原件，北海救助局官方網(wǎng)站登載的救助快報(bào)信息與該證明能夠相互印證，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證明內(nèi)容綜合予以認(rèn)定。 結(jié)合原告提交的證據(jù)及陳述，本院查明以下事實(shí)： “浙普漁運(yùn)68929”漁船的登記船舶所有人為沈舟航。 2015年3月14日，原告與被告呂霞簽訂勞務(wù)合同書，約定呂霞雇傭原告，原告的工作職責(zé)是（操作）起網(wǎng)機(jī)，約定的合同期為自2015年3月14日起至2015年6月1日止，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月13500元，發(fā)放方式為長(zhǎng)期工每月預(yù)支4500元，剩余工資合同期滿即一次性付清，打替班每個(gè)航次付清。雙方還約定了其他權(quán)利與義務(wù)。 2015年4月5日，原告在隨“浙普漁運(yùn)68929”漁船（登記的船舶所有人為沈舟航）出海作業(yè)過(guò)程中，因雨衣袖子被起網(wǎng)機(jī)壓住導(dǎo)致原告左臂受傷。 原告陳述，被告王福仁撥打12395向北海救助局尋求救助后，救助船先將原告送至榮成石島人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)至榮成市石島整骨醫(yī)院治療。 榮成市石島整骨醫(yī)院的門急診病歷手冊(cè)、診斷證明書以及住院病案首頁(yè)顯示，原告自2015年4月5日至5月18日，原告在該院治療44天，入院診斷為：一、左上肢絞傷：1左前臂及腕手部毀損傷；2、左臂軟組織挫裂傷；3、左肱骨外髁骨折、左橈骨頸骨折、左肘關(guān)節(jié)脫位；4、左肱動(dòng)靜脈損傷？二、左眶周軟組織挫裂傷。入院后，行左前臂完全離斷損傷清創(chuàng)殘端清創(chuàng)截肢術(shù)、左肱骨外髁骨折、左橈骨頸骨折骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、左前臂截肢術(shù)后皮膚壞死清創(chuàng)封閉負(fù)壓引流術(shù)、左前臂皮膚缺損游離植皮術(shù)。 出院診斷為：一、左上肢絞傷：1左前臂及腕手部毀損傷；2、左臂軟組織挫裂傷；3、左肱骨外髁骨折、左橈骨頸骨折、左肘關(guān)節(jié)脫位；二、左眶周軟組織挫裂傷。 出院醫(yī)囑為：一、建議繼續(xù)住院治療；二、休養(yǎng)治療，堅(jiān)持肘關(guān)節(jié)屈伸功能鍛煉；三、2周后復(fù)查，如有不適隨時(shí)來(lái)診。 原告向榮成市石島整骨醫(yī)院預(yù)交住院押金27000元。原告在榮成市石島整骨醫(yī)院治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)40922元。原告為取出骨折內(nèi)固定，自2015年6月16日至6月18日，在莒南秀剛醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用2166.69元。 應(yīng)原告的委托，威海鑒通司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、陪護(hù)時(shí)間及人數(shù)等進(jìn)行鑒定，于2016年1月10日出具（2016）醫(yī)臨鑒字第16號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告的傷殘等級(jí)為六級(jí)傷殘，并認(rèn)定誤工時(shí)間為6個(gè)月左右、住院期間44天需要1人陪護(hù)。原告為此支付鑒定費(fèi)1300元。威海鑒通司法鑒定所具有司法鑒定許可證，鑒定業(yè)務(wù)范圍為法醫(yī)臨床鑒定（損傷程度及相關(guān)事項(xiàng)、傷殘程度及相關(guān)事項(xiàng)），且在有效期內(nèi)。署名司法鑒定人王安、郭世杰持有司法鑒定人執(zhí)業(yè)證，載明的執(zhí)業(yè)類別均為法醫(yī)臨床鑒定（損傷程度及相關(guān)事項(xiàng)、傷殘程度及相關(guān)事項(xiàng)），且均在有效期內(nèi)。 另，原告與其配偶劉翠蓮育有兩個(gè)女兒，其中朱昶紅生于1998年4月6日、朱昶榮生于2002年3月19日。原告的母親王俊英生于1936年7月6日。 原告提供的其與日照盛基水產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年12月10日簽訂的勞動(dòng)合同書顯示，該公司雇傭原告從事海上養(yǎng)殖，合同期限為一年，自2013年12月10日至2014年12月10日止，工資為66000元／年。該公司于2015年7月1日出具的工作經(jīng)歷證明，證明原告自2013年12月10日至2014年12月10日在該公司從事出海工作。 原告提交的榮成市公安局石島分局出具的戶籍證明顯示，被告呂霞與王福仁系夫妻關(guān)系。 原告按照2014年度青島市城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等。原告主張的損失如下：傷殘補(bǔ)助金：38294元×20年×50%=382940元；被扶養(yǎng)人朱昶紅、朱昶榮的生活費(fèi)24016元／年×6年×50%÷2=36024元；精神損害撫慰金10000元；誤工費(fèi)按照簽訂的勞務(wù)合同書中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)135000元／月，計(jì)算6個(gè)月，為81000元；護(hù)理費(fèi)（由其配偶護(hù)理）按照2014年度青島市農(nóng)村人均純收入17461元／年÷365天×43天=2057元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)46天×30元／天=1380元；交通費(fèi)1000元；醫(yī)療費(fèi)，原告陳述，被告王福仁除支付原告在榮成市石島整骨醫(yī)院住院期間的部分醫(yī)療費(fèi)用10000元以外，未支付其他醫(yī)療費(fèi)，主張19166.69元。 另查明，2014年青島市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)載明青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入38294元、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出24016元、農(nóng)村居民人均可支配收入17461元、農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出10808元。山東省統(tǒng)計(jì)年鑒中載明，分行業(yè)私營(yíng)企業(yè)在崗職工平均工資載明，2014年青島地區(qū)的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資為33950元。 應(yīng)原告的訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，本院于2015年6月10日作出（2015）青海法保字第266號(hào)民事裁定，裁定扣押被告沈舟航所屬的“浙普漁運(yùn)68929”漁船，并責(zé)令其提供55萬(wàn)元的擔(dān)保，并于同日發(fā)出（2015）青海法保字第266號(hào)扣押船舶命令，于2015年6月12日在石島碼頭扣押了該漁船。原告在30日內(nèi)提起了本案訴訟。 原告雖然在訴狀中主張被告沈舟航系“浙普漁運(yùn)68929”漁船的船東，被告沈舟航、呂霞、王福仁合伙經(jīng)營(yíng)漁船，但未提交證據(jù)予以證明被告沈舟航、呂霞、王福仁合伙經(jīng)營(yíng)漁船，原告稱是被告王福仁與呂霞告知的。在庭審中，原告主張，依照海商法的規(guī)定，向作為船舶所有人的沈舟航以及向作為船舶實(shí)際經(jīng)營(yíng)人的呂霞和王福仁主張賠償?shù)臋?quán)利和船舶優(yōu)先權(quán)。 另，應(yīng)原告提出的緩交訴訟費(fèi)用申請(qǐng)，本院減半預(yù)收案件受理費(fèi)4568元。 本院認(rèn)為，被告沈舟航、呂霞、王福仁經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯。 依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身?yè)p害賠償司法解釋”）第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受雇于被告呂霞，在隨船出海從事海上捕撈工作期間受傷，且沒(méi)有證據(jù)顯示原告對(duì)自己的傷殘存在過(guò)錯(cuò)，故被告呂霞作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條以及人身?yè)p害賠償司法解釋第十七條的規(guī)定，本案被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償因原告對(duì)其受傷就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及原告因傷致殘喪失部分勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等。 關(guān)于計(jì)算損失的標(biāo)準(zhǔn)。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第九條第一款的規(guī)定，公民離開(kāi)住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。 雖然，原告提供的其與日照盛基水產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書顯示該公司自2013年12月10日至2014年12月10日雇傭原告從事海上養(yǎng)殖，該公司也出具工作經(jīng)歷證明證實(shí)原告在前述期間內(nèi)在該公司從事出海工作，但因原告于2015年3月14日與被告呂霞簽訂勞動(dòng)合同書，并自該日到涉案漁船工作，不足以認(rèn)定其于受傷前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上。因此原告主張依照城鎮(zhèn)居民的有關(guān)收入和消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告的戶籍所在地位于農(nóng)村，其系農(nóng)村居民，應(yīng)按照農(nóng)村居民的有關(guān)收入和消費(fèi)支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。 關(guān)于殘疾賠償金，依照人身?yè)p害賠償司法解釋第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。本案中，原告委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)委派有資質(zhì)的司法鑒定人員對(duì)其傷殘程度進(jìn)行了鑒定，原告的傷殘經(jīng)司法鑒定為傷殘六級(jí)，并無(wú)明顯不合理，也沒(méi)有證據(jù)予以推翻，本院予以認(rèn)定。依照人身傷害賠償司法解釋第三十五條的規(guī)定，被告應(yīng)按照法庭辯論終結(jié)前上一統(tǒng)計(jì)年度即2014年度本院所在地青島的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)賠償原告?zhèn)麣堎r償金，即17461元×20年×50%=174610元。 關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依照人身?yè)p害賠償司法解釋第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中，原告因傷殘六級(jí)部分喪失勞動(dòng)能力，其女兒朱昶紅生于1998年4月6日，朱昶榮生于2002年3月19日，在原告受傷時(shí)均不足18周歲，被告呂霞應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。因系農(nóng)村居民，故被告僅需按照本院所在地青島的2014年度的農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出10808元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分的其兩個(gè)女兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。其中，朱昶榮的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為10808元／年×5年÷2人×50%=13510元；朱昶紅的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為10808元／年×1年÷2人×50%=2702元。因朱昶紅與朱昶榮的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的年賠償總額累計(jì)不超過(guò)2014年度青島市農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故應(yīng)予支持，兩項(xiàng)合計(jì)為16212元。 依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的通知》（法發(fā)（2010）23號(hào)）第四條的規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。故，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金后，應(yīng)賠償?shù)臍埣操r償金合計(jì)為190822元。 關(guān)于誤工費(fèi)，依照人身?yè)p害賠償司法解釋第二十條第三款的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告并未舉證證明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院參照山東省統(tǒng)計(jì)年鑒中2014年青島市農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在職人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)司法鑒定，原告的誤工天數(shù)為6個(gè)月，故，被告應(yīng)賠償原告6個(gè)月的誤工費(fèi)，即33950元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月=16975元。原告主張按照每月6000元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。 關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依照人身?yè)p害賠償司法解釋第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，原告住院47天，醫(yī)囑為Ⅰ級(jí)護(hù)理，司法鑒定所涉的在榮成市整骨醫(yī)院住院期間的護(hù)理天數(shù)為44天，加上原告隨后在莒南秀剛醫(yī)院為取出骨折內(nèi)固定住院的3天，合計(jì)47天，被告應(yīng)賠償此期間的護(hù)理費(fèi)。原告主張其配偶護(hù)理，被告沒(méi)有提交證據(jù)予以推翻，本院予以認(rèn)定。因其配偶系農(nóng)村居民，原告按照2014年度青島市農(nóng)村人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)主張43天的護(hù)理費(fèi)，并不明顯不合理，被告沒(méi)有提交證據(jù)予以推翻，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持。故被告呂霞應(yīng)賠償原告43天護(hù)理費(fèi)，即17461元／年÷365天×43天=2057元。 關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依照人身?yè)p害賠償司法解釋第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告受傷住院47天，傷殘六級(jí)，原告按照每天30元主張46天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告并未提交證據(jù)予以推翻，并不明顯不合理，本院予以支持，故被告應(yīng)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，即30元／天×46天=1380元。 關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告治療傷情發(fā)生醫(yī)療費(fèi)合計(jì)43088.69元，被告僅支付10000元，還應(yīng)賠償33088.69元，原告僅主張其中的19166.69元，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。 關(guān)于交通費(fèi)，依照人身?yè)p害賠償司法解釋第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告未提交關(guān)于交通費(fèi)的證據(jù)，其主張交通費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。 關(guān)于精神撫慰金，依照侵權(quán)責(zé)任法第二十二條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；……?！北景钢?，原告未提交證據(jù)證明其遭受嚴(yán)重精神損害，因已支持賠償傷殘賠償金，故不應(yīng)重復(fù)計(jì)算精神撫慰金。原告主張精神撫慰金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。 被告王福仁與呂霞系夫妻關(guān)系，呂霞在夫妻關(guān)系存續(xù)期間雇傭原告，因此引起的債務(wù)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，被告王福仁應(yīng)對(duì)前述賠償責(zé)任與呂霞共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二十一條的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請(qǐng)求人依照本法第二十二條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。依照海商法第二十二條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡的賠償請(qǐng)求，具有船舶優(yōu)先權(quán)。依照海商法第二十八條的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使。被告沈舟航系涉案當(dāng)事漁船的船舶所有人，被告呂霞系涉案當(dāng)事漁船的經(jīng)營(yíng)人，原告在涉案漁船“浙普漁運(yùn)68929”上工作期間受傷致殘，并扣押了該當(dāng)事船舶，故其提出的人身傷害的賠償請(qǐng)求，對(duì)該漁船享有船舶優(yōu)先權(quán)，被告沈舟航應(yīng)以“浙普漁運(yùn)68929”漁船為限對(duì)原告承擔(dān)船舶優(yōu)先權(quán)的責(zé)任。 原告的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)海商法》第二十一條、第二十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第九第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條第二十條第三款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下： 一、被告呂霞向原告朱心東支付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)230400.69元。 二、被告王福仁對(duì)前述債務(wù)與被告呂霞向原告朱心東共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 三、被告沈舟航以其所有的“浙普漁運(yùn)68929”漁船對(duì)前述債務(wù)向原告朱心東承擔(dān)船舶優(yōu)先權(quán)的責(zé)任。 上述款項(xiàng)，被告呂霞、王福仁、沈舟航應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果被告呂霞、王福仁、沈舟航未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 三、駁回原告朱心東對(duì)被告呂霞的其他訴訟請(qǐng)求。 四、駁回原告朱心東對(duì)被告王福仁的其他訴訟請(qǐng)求。 五、駁回原告朱心東對(duì)被告沈舟航的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)9136元，由被告呂霞、王福仁、沈舟航負(fù)擔(dān)3945元，由原告朱心東負(fù)擔(dān)5191元。公告費(fèi)300元，由被告呂霞、王福仁負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。 |
|
|
來(lái)自： 賽雪巖 > 《工作業(yè)務(wù)》
