文｜蔡飛律師，廣州金鵬律師事務(wù)所合伙人、廣州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁員、廣州市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任。授權(quán)法務(wù)之家發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原作者聯(lián)系。

▌一、竟然有這樣的事?

看一個(gè)網(wǎng)上的招聘信息：

▌二、這些法官助理從事哪些工作?

根據(jù)上述招聘計(jì)劃可知，這些人“主要從事協(xié)助法官履行審判職能的工作，基本職責(zé)是在法官指導(dǎo)下完成審判輔助性工作及法官交辦的其他司法輔助工作”

筆者猜測(cè)，幫忙草擬判決書(shū)，應(yīng)該是主要的工作內(nèi)容之一，否則，沒(méi)有必要門(mén)檻這么高，有多高?看后面就知道了。

▌三、薪酬如何?

有些吃瓜的群眾覺(jué)得這個(gè)工資很高，高了嗎?其實(shí)很低：

1、先說(shuō)這個(gè)待遇，說(shuō)得不清不楚的，什么叫“含單位繳納的五險(xiǎn)一金”?意思是說(shuō)，這年薪的總數(shù)中，其中有一部分是包括了單位給你繳納的五險(xiǎn)一金嗎?我就糊涂了，五險(xiǎn)一金中的單位應(yīng)繳納部分，是單位的用工成本，怎么能扯到員工的工資中去?

2、我們來(lái)八一下：除去績(jī)效年薪3萬(wàn)元，剩余15.3萬(wàn)元，計(jì)起來(lái)來(lái)平均每月應(yīng)發(fā)為12750元(請(qǐng)注意，這是“應(yīng)發(fā)”)，但這個(gè)計(jì)算并不正確，因?yàn)閼?yīng)發(fā)工資中，五險(xiǎn)一金中單位應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，并不屬于應(yīng)發(fā)工資，因此，應(yīng)發(fā)工資必然低于12750元;

3、我們假設(shè)按比較低的五險(xiǎn)計(jì)算，一個(gè)月社保的費(fèi)用再低怎么也得1500元(包括單位和員工應(yīng)繳納部分，單位要把工資做得足夠低才行，你懂的)，住房公積金部分就按最低的標(biāo)準(zhǔn)繳納，也即應(yīng)發(fā)工資的5%計(jì)算，最低起碼也需扣除2000元以上。

4、綜合上述2、3的成本，一個(gè)月的應(yīng)發(fā)，在扣除了一共3500元的五險(xiǎn)一金后，只剩下9000元左右，而這款，還要扣除個(gè)人所得稅500多元，最后拿到手的，大概也就8500元左右(當(dāng)然，年終還有稅前的30000元)。所以，這個(gè)工資并不高，尤其還是在杭州。

▌四、工資不怎么樣，那么要怎樣的條件才能符合招聘的要求?

不看不知道，條件老高了，985或211或五所政法院校，且需為全日制的法律類(lèi)、法學(xué)類(lèi)碩士研究生。

我就不明白了，這么好的條件，竟然去做派遣工。我們?cè)O(shè)計(jì)一下情境對(duì)話(huà)

老王：小李，你找到工作了嗎?

小李：找到了。

老王：做什么工作的啊?

小李：在法院里做法官助理。

老王：嘩，不錯(cuò)，好工作啊。你的單位是哪個(gè)法院?

小李：唔唔，其實(shí)我的用人單位是XX勞務(wù)派遣公司。

……

▌五、就問(wèn)你一句，用勞務(wù)派遣的方式招聘法官助理，這事合法嗎?

法院做事，能違法嗎?我們分析一下：

(一)是否符合用工比例?

1、用工比例上，好象已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了用工總量的10%了吧?

且慢，有些人就說(shuō)了，一個(gè)法院應(yīng)該不止120人吧，所以使用了12個(gè)勞務(wù)派遣工，并沒(méi)有反比例的限制?？雌饋?lái)好象是這么一回事，但卻錯(cuò)了?！秳趧?wù)派遣暫行規(guī)定》第四條第一、二款的原文是這樣的“用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)其用工總量的10%。前款所稱(chēng)用工總量是指用工單位訂立勞動(dòng)合同人數(shù)與使用的被派遣勞動(dòng)者人數(shù)之和。”

根據(jù)該第四條的規(guī)定，計(jì)算派遣工比例時(shí)，是不能將正式的法官及行政人員計(jì)算在內(nèi)的，一個(gè)區(qū)的法院，除了法官、行政人員、法警等，不可能還另外有120名簽訂勞動(dòng)合同的人吧。

所以派遣用工的比例，已經(jīng)超過(guò)了，是不是?

2、用工比例超過(guò)10%，就違法了嗎?

事實(shí)上，好象也沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二條規(guī)定“勞務(wù)派遣單位經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，企業(yè)(以下稱(chēng)用工單位)使用被派遣勞動(dòng)者，適用本規(guī)定。依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)以及民辦非企業(yè)單位等組織使用被派遣勞動(dòng)者，依照本規(guī)定執(zhí)行?！备鶕?jù)上述規(guī)定，暫行規(guī)定明確排除機(jī)關(guān)事業(yè)單位、司法部門(mén)適用《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》。我就糾結(jié)了，是他們不受這個(gè)暫行規(guī)定的限制，愛(ài)怎么用派遣工就怎么用派遣工，還是他們根本就不得使用派遣工呢?

關(guān)于這第二條，大家細(xì)細(xì)解讀一下，很有意思，其適用范圍是比《勞動(dòng)合同法》中單位的適用范圍要小得多。因?yàn)閯趧?dòng)合同法第二條第二款還明確了“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。”

我就假設(shè)，法院認(rèn)為他們不是企業(yè)，也不是“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)以及民辦非企業(yè)單位等組織”所以不必管這10%的限制。

(二)是否違反了“三性”?

這個(gè)，也好復(fù)雜。

根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第三條的規(guī)定，用工單位只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上使用被派遣勞動(dòng)者。

法官助理，肯定不是臨時(shí)性及替代性，但他們是輔助性嗎?

這個(gè)問(wèn)題，我不妄語(yǔ)，大家心里有數(shù)。

(三)是輔助性的，就合法了嗎?

這個(gè)，也不簡(jiǎn)單。

根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第三條第三款的規(guī)定“用工單位決定使用被派遣勞動(dòng)者的輔助性崗位，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定，并在用工單位內(nèi)公示”。

我們知道，因臨時(shí)性、替代性均較易明確，而所謂的輔助性，則因不同行業(yè)、不同的用人單位均各有不同，因此，為了避免用工單位濫用該輔助性的名義使用派遣員工，所以特別作了這個(gè)規(guī)定。

如果認(rèn)定法院使用勞務(wù)派遣用工，需適用《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，即便你的比例符合了不超過(guò)10%的規(guī)定，且也是輔助性，但你法院還得證明這個(gè)輔助性崗位的確定已履行了民主程序。

濱江法院，你做到了嗎?