在我國法院執(zhí)行的司法實踐中，法院的執(zhí)行部門經(jīng)常會碰到這樣一個尷尬的問題：由于審判部門的判決書的內(nèi)容不具體明確，導(dǎo)致法院的執(zhí)行部門無所適從，裁判文書無法得到執(zhí)行，申請執(zhí)行人的合法權(quán)益無法得到保障。筆者作為一名分管執(zhí)行的基層法院領(lǐng)導(dǎo)，今年一直對以上問題進(jìn)行了一些淺顯的思考，現(xiàn)將其同讀者探討，以期拋磚引玉。
　　案例：2011年6月9日澄邁法院立案受理申請執(zhí)行人喬某與被執(zhí)行人張某和某農(nóng)場生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)損害賠償糾紛一案，其中，被執(zhí)行人張某系主債務(wù)人，某農(nóng)場系連帶責(zé)任人。案件在執(zhí)行過程中，由于被執(zhí)行人張某沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院只能要求某農(nóng)場承擔(dān)連帶責(zé)任，連帶責(zé)任人某農(nóng)場已經(jīng)將賠償款代償給申請執(zhí)行人，該案得以執(zhí)行完畢。2012年4月9日，連帶責(zé)任人某農(nóng)場向本院提出對張某采取強(qiáng)制執(zhí)行措施及行使追償權(quán)的申請。由于原判決書內(nèi)容中并沒有寫明“連帶責(zé)任人某農(nóng)場代償后，可以向主債務(wù)人張某進(jìn)行追償”等內(nèi)容，因此原判決書不能直接作為連帶責(zé)任人某農(nóng)場申請執(zhí)行的依據(jù)。本案中，連帶責(zé)任人某農(nóng)場應(yīng)該如何向責(zé)任人張某追償？法院是否可以直接以原判決作為該案執(zhí)行依據(jù)？
　　在司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)連帶債務(wù)人在履行連帶債務(wù)后，卻要面對如何向其他債務(wù)人追償?shù)碾y題。原因是法律僅對其追償權(quán)有規(guī)定，比如我國《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條,《民法通則》第87條，第89條、《擔(dān)保法》第31條，以及《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第9條等，對連帶債務(wù)人在履行連帶人履行義務(wù)后，對其他連帶責(zé)任人享有追償權(quán)都有規(guī)定。但是，目前我國法律對連帶責(zé)任人可以進(jìn)行追償?shù)木唧w條件以及具體追償份額，法律卻未予以明確規(guī)定，各地法院司法實務(wù)中對此理解不一，當(dāng)事人產(chǎn)生此類糾紛起訴到法院后，法院只能依據(jù)民事訴訟的一般原理和方法進(jìn)行處理。雖然《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于生效判決的連帶責(zé)任人代償債務(wù)后應(yīng)以何種訴訟程序向債務(wù)人追償問題的復(fù)函》和《最高人民法院關(guān)于判決中已確定承擔(dān)連帶責(zé)任的一方向其他連帶責(zé)任人追償數(shù)額的可直接執(zhí)行問題的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》）明確規(guī)定，連帶責(zé)任人代主債務(wù)人償還了債務(wù)，可以向原審人民法院請求行使追償權(quán)，原審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定主債務(wù)人償還。此裁定不允許上訴，但可以復(fù)議一次。《復(fù)函》為當(dāng)事人或利害關(guān)系人提供了一條明確的救濟(jì)途徑，應(yīng)當(dāng)說這是一種不囿于理論的司法技術(shù)的創(chuàng)新。但《復(fù)函》僅僅是概括規(guī)定：此裁定不允許上訴，但可以復(fù)議一次。然而，由于與其他大陸法系國家和地區(qū)的規(guī)定均不相同，又缺乏司法實踐的考量，因此，本條具體應(yīng)當(dāng)如何理解和適用，不論在理論界還是司法界都引來很大爭議。況且，隨著司法實踐的發(fā)展，又出現(xiàn)了諸如連帶債務(wù)人行使追償權(quán)，法院依原判決還是重新制作裁定來執(zhí)行等問題相繼處現(xiàn)，讓司法機(jī)關(guān)無所適從。本文試從“當(dāng)事人或利害關(guān)系人應(yīng)該向哪一級法院申請復(fù)議、連帶債務(wù)人行使追償權(quán)，應(yīng)該由法院內(nèi)部那個部門負(fù)責(zé)制作裁定書二個方面開展探討。
　　一、復(fù)議機(jī)關(guān)的確定
　 《復(fù)函》關(guān)于“…此裁定不允許上訴，但可以復(fù)議一次?！?nbsp;之規(guī)定,明確了連帶債務(wù)人履行債務(wù)后如何向其他連帶責(zé)任人追償程序性救濟(jì)手段是民事執(zhí)行復(fù)議程序，既能保證當(dāng)事人及時維護(hù)自身權(quán)益，也有助于人民法院及時發(fā)現(xiàn)自己執(zhí)行行為的瑕疵,并且盡快予以糾正,從而嚴(yán)格按照執(zhí)行程序進(jìn)行執(zhí)行行為。然而，《復(fù)函》對法院下達(dá)的這種裁定當(dāng)事人應(yīng)該向哪一家法院申請復(fù)議卻沒有規(guī)定，司法實踐中人民法院的辦案人員對此也是意見不一。有的主張由執(zhí)行法院作為復(fù)議機(jī)關(guān)，理由是，在民事訴訟法中規(guī)定了由執(zhí)行法院作為復(fù)議機(jī)關(guān)的情形有許多種，包括回避申請的決定、財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行的裁定、調(diào)查收集證據(jù)申請不予準(zhǔn)許的裁定等等，因此《復(fù)函》中規(guī)定的對裁定書不服申請復(fù)議的也應(yīng)該是原法院。本人認(rèn)為上述觀點(diǎn)值得商榷。
        首先，作為一個獨(dú)立于審判和執(zhí)行程序的復(fù)議審查程序，我國新修訂的《民事訴訟法》第二百零二條規(guī)定專門規(guī)定了執(zhí)行復(fù)議程序:“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！睆脑撘?guī)定我們應(yīng)該非常明確，執(zhí)行復(fù)議的受理機(jī)關(guān)是原審法院的上一級法院。
　　其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》對民事訴訟法中的民事執(zhí)行復(fù)議制度作了進(jìn)一步規(guī)范和要求，通過5個條文的形式，對復(fù)議材料的形式、轉(zhuǎn)交程序及時限、審查組織及期限、復(fù)議提出的效果等方面作了明確的規(guī)定，其中規(guī)定上一級人民法院對當(dāng)事人、利害關(guān)系人的復(fù)議申請，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查。因此，這進(jìn)一步明確了受理執(zhí)行復(fù)議的法院是上一級。
　　再次，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條（2007年修改）規(guī)定的通知》第一條規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人根據(jù)民事訴訟法第202條的規(guī)定，提出異議或申請復(fù)議，只適用于發(fā)生在2008年4月1日后作出的執(zhí)行行為；對于2008年4月1日前發(fā)生的執(zhí)行行為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以依法提起申訴，按監(jiān)督案件處理。由此可知，對于執(zhí)行裁定不服的，法院應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)督程序來處理。而根據(jù)2007年《民事訴訟法》第178條關(guān)于審判監(jiān)督程序的規(guī)定，當(dāng)事人對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。同理，對于裁定不服需要申請復(fù)議的只能是向上一級人民法院申請。 
　　總之，民事執(zhí)行復(fù)議真正實現(xiàn)了法院裁執(zhí)分離，申請執(zhí)行復(fù)議必須向上一級人民法院提出,由上一級人民法院對執(zhí)行法院的裁定進(jìn)行重新審查,并且重新作出裁定。這避免了執(zhí)行法院既當(dāng)“運(yùn)動員”又當(dāng)“裁判員”的不合理局面,實現(xiàn)了執(zhí)行法院執(zhí)行權(quán)和裁判權(quán)的真正分離。
　　二、關(guān)于裁定書的制作部門
　 《復(fù)函》規(guī)定：“根據(jù)生效的法律文書，連帶責(zé)任人代主債務(wù)人償還了債務(wù)，或者連帶責(zé)任人對外承擔(dān)的責(zé)任超過了自己應(yīng)承擔(dān)的份額的，可以向原審人民法院請求行使追償權(quán)。原審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定主債務(wù)人償還?！薄稄?fù)函》對于連帶責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任后如何行使追償權(quán)有著明確的規(guī)定，即由原審法院裁定主債務(wù)人償還，但是對于應(yīng)該具體由法院內(nèi)部那個部門來制作裁定書沒有明確規(guī)定。執(zhí)行工作實踐中，對應(yīng)由哪一內(nèi)設(shè)部門行使的問題也一直存在爭論，主要觀點(diǎn)有兩種，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由相關(guān)審判部門制作裁定書，另一觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)由負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)制作裁定書。實踐中，各地法院做法不一。
　　筆者認(rèn)為應(yīng)由負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)制作裁定書，理由有三：
        第一，根據(jù)《 關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定( 試行 )》( 下稱《執(zhí)行規(guī)定》)第83條的規(guī)定，凡是執(zhí)行過程中需要變更或追加被執(zhí)行主體的，都應(yīng)由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)用裁定形式辦理，不必由審判庭辦理。《執(zhí)行規(guī)定》的立法本意是為了提高司法效率。執(zhí)行的價值追求不同于審判，其更多的是偏向效率，因此法律文書生效后，原債權(quán)債務(wù)主體發(fā)生變化時，對于那些法律關(guān)系明確、沒有爭議的案件，為避免就同一法律關(guān)系重復(fù)訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，提高執(zhí)行效率，就有必要將執(zhí)行當(dāng)事人的范圍擴(kuò)大到執(zhí)行依據(jù)所指明的當(dāng)事人以外的民事主體。也就是說，原判決書的既判力和執(zhí)行力可以適當(dāng)?shù)財U(kuò)張。本案中，某農(nóng)場是主債務(wù)人唯一的連帶責(zé)任人，同主債務(wù)人在承擔(dān)連帶數(shù)額方面非常清楚，法律關(guān)系明確、沒有爭議，原審法院執(zhí)行部門只需要通過裁定追加被執(zhí)行主體便可以。
　　第二，《復(fù)函》規(guī)定：“根據(jù)生效的法律文書，連帶責(zé)任人代主債務(wù)人償還了債務(wù)，或者連帶責(zé)任人對外承擔(dān)的責(zé)任超過了自己應(yīng)承擔(dān)的份額的，可以向原審人民法院請求行使追償權(quán)......”。根據(jù)訴訟法原理，審判業(yè)務(wù)庭制作的法律文書一經(jīng)生效的，對業(yè)務(wù)庭來說已經(jīng)完成所有的程序?qū)彶楹蛯嶓w審查，如果當(dāng)事人存在異議，可以通過審判監(jiān)督程序來尋求救濟(jì)，維護(hù)自己權(quán)益。退一步來說，當(dāng)事人對審判部門判決或裁定不服的，完全可以在上訴期內(nèi)向上級法院提起上訴，無需犧牲自己一審、二審審級利益，等到執(zhí)行程序時才向上級法院申請復(fù)議。
　　第三，民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)決定了可以由執(zhí)行部門制作裁定書。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）的規(guī)定，對執(zhí)行權(quán)配置問題進(jìn)行了細(xì)化，將執(zhí)行權(quán)分為“執(zhí)行實施權(quán)”和“執(zhí)行裁決權(quán)”。之前，在學(xué)術(shù)界對執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容有很多種爭議，有二元說三元說等，但是這次最高人民法院從全國統(tǒng)一的高度對執(zhí)行權(quán)進(jìn)行了明確，指出民事執(zhí)行權(quán)有裁決的元素。一方面，民事執(zhí)行裁決權(quán)具有獨(dú)立性、被動性、中立性等特性，此與審判權(quán)無異；另一方面，執(zhí)行裁決權(quán)的行使者為執(zhí)行法官，他們與其他審判庭的法官并沒有資格上的差異，因此法院執(zhí)行部門完全有能力根據(jù)案件的具體情況制作裁定書，而無需將案件轉(zhuǎn)送到審判庭，再由審判庭法官制作裁定書。
　　具體操作中，執(zhí)行法院制作裁定書之前可先由執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行通知書，通知主債務(wù)人，在接到法院的通知書后的一定期限內(nèi)（需要進(jìn)一般明確多長時間內(nèi)，比如一周），可以通過提起書面異議反對執(zhí)行自己的財產(chǎn)。執(zhí)行法院在接到異議書后，立即停止執(zhí)行，并將該執(zhí)行異議書移交審判業(yè)務(wù)庭按照訴訟程序處理。如果逾期提交執(zhí)行異議書的，執(zhí)行部門可直接制作新的裁定，裁定執(zhí)行主債務(wù)人的財產(chǎn)。