案例：喪偶的張某（男）與離異的趙某（女）于1996年1月在天津市登記再婚。張某有一子一女，兒子張林、女兒張冰；趙某只有一女周萍。張某、趙某再婚時，三個孩子都已經(jīng)成年且都有獨立的生活來源。1996年底，張某單位進行住房房改，就以自己的名義購買了單位的房改房，并享用了趙某的工齡折算優(yōu)惠。2001年，趙某以自己的名義購買了一套房產(chǎn)。2005年，張某因腦溢血半身不遂，后經(jīng)治療生活基本可以自理，但日常生活仍需照顧。趙某本人體弱多病。張林、張冰均在外地。周萍為方便照顧張某、趙某，就和丈夫、孩子搬至張某、趙某家中與二人共同生活。2012年2月，張某病逝。2013年11月，趙某因車禍死亡。現(xiàn)張林、張冰、周萍要求繼承被繼承人張某、趙某的上述遺產(chǎn)，辦理繼承權(quán)公證。那么，三個孩子是否具有繼承權(quán)呢？

公證意見：本案中，因為張某與趙某再婚時張林和張冰均已成年，且已獨立生活，也未對趙某進行贍養(yǎng)，故不形成扶養(yǎng)關(guān)系，因此對趙某的財產(chǎn)不具有繼承權(quán)，但可以繼承張某的財產(chǎn)。而被繼承人趙某的女兒周萍與其繼父張某之間是否形成扶養(yǎng)關(guān)系則容易引起爭議，爭議的焦點是如何認定“是否形成扶養(yǎng)關(guān)系”。但我國現(xiàn)行法律對如何認定形成扶養(yǎng)關(guān)系沒有明確規(guī)定。我國《繼承法》第十條規(guī)定：“本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母?！薄皳狃B(yǎng)”與“扶養(yǎng)”，一字之差，其含義卻大相徑庭。該法條的文意應(yīng)該是廣義上的扶養(yǎng)，既包含了長輩對晚輩的關(guān)系，又包含了晚輩對長輩的關(guān)系，同時還包含了平輩之間的關(guān)系。

本案中，繼承人與被繼承人扶養(yǎng)關(guān)系的認定，應(yīng)屬于成年子女與繼父的扶養(yǎng)關(guān)系認定。趙某再婚時，周萍已經(jīng)成年且有獨立的經(jīng)濟來源，無需趙某與張某撫養(yǎng)，與繼父張某未形成撫養(yǎng)關(guān)系。但是當張某生病以后，周萍為方便照顧被繼承人張某、趙某，搬至張某、趙某家中與二人共同居住，并對其進行了長期的照顧、扶養(yǎng)。雖然張某有工資收入，在經(jīng)濟上可能不需要周萍補貼，但是周萍在生活上對張某盡了扶助贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當認定他們之間形成了繼子女和繼父母的扶養(yǎng)關(guān)系，周萍既具有對母親趙某財產(chǎn)的繼承權(quán)，對繼父張某的遺產(chǎn)也具有繼承權(quán)。