第十一章清代文論

學(xué)習(xí)目標(biāo)

關(guān)鍵詞：《閑情偶記》《夕堂永日緒論》《原詩(shī)》

內(nèi)容要求：第一節(jié)講述李漁戲劇理論的大致內(nèi)容，指出清代市民社會(huì)對(duì)文學(xué)理論的影響。第二節(jié)重點(diǎn)在于理解王夫之詩(shī)學(xué)在古代文論中的總結(jié)性地位，從王夫之的思想史地位認(rèn)識(shí)他的文論在整個(gè)中國(guó)古代文論史中的地位和作用。第三節(jié)認(rèn)識(shí)葉燮詩(shī)學(xué)的理論貢獻(xiàn)，熟悉葉燮的理論表達(dá)方法，把他整個(gè)的理論結(jié)構(gòu)作為學(xué)習(xí)清代以至近代文論發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

知識(shí)串講

第一節(jié)　《閑情偶記》

一、李漁簡(jiǎn)介

李漁(1611～1679)字笠翁，原籍浙江蘭溪人，生于江蘇如皋。自少遍游四方，曾到過(guò)蘇、皖、贛、閩、鄂、魯、豫、陜、甘、晉、北京等地。晚年自南京移家杭州西湖，因自號(hào)湖上笠翁。自蓄家妓，攜至各處獻(xiàn)藝，積累了豐富的戲曲演出經(jīng)驗(yàn)。他的戲曲論著存《閑情偶寄》中，分為詞曲和演習(xí)兩部。詞曲部從結(jié)構(gòu)、詞采、音律、賓白、科諢、格局六方面論戲曲文學(xué)，演習(xí)部從選劇、變調(diào)、授曲、教白、脫套五方面論戲曲表演。李漁是清代前期重要的劇作家和戲劇理論家。劇作有《笠翁傳奇十種》，戲劇理論主要見(jiàn)于收入《笠翁一家言》的《閑情偶寄》?！堕e情偶寄》內(nèi)容博雜，是李漁自己非?？粗氐囊徊繒?shū)，書(shū)中反映出他的文藝素養(yǎng)和生活趣味。其中關(guān)于戲曲創(chuàng)作的《詞曲部》分為“結(jié)構(gòu)”“詞采”“音律”“賓白”“科諢”“格局”六章，最精彩的是前面兩章。李漁首先強(qiáng)調(diào)“天地之間有一種文字，即有一種文字之法脈準(zhǔn)繩”，而“填詞之設(shè)，專(zhuān)為登場(chǎng)”，所以談戲曲，首先要從舞臺(tái)演出的特點(diǎn)來(lái)考慮。他把“結(jié)構(gòu)”(這里指全劇的構(gòu)思布局，與現(xiàn)在所指情節(jié)關(guān)系的“結(jié)構(gòu)”意思有所不同)放在首位，這和前人首重音律(歌唱的美)或首重辭采(文字的美)就有明顯的不同。

二、《閑情偶記》的理論特點(diǎn)

李漁在《閑情偶記》中總結(jié)前人的戲曲創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，從戲曲實(shí)踐的各個(gè)層面對(duì)于戲曲藝術(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)的理論總結(jié)。他從具體的演出實(shí)際出發(fā)，重視舞臺(tái)效果，對(duì)于戲曲文學(xué)和戲曲表演的論述具有非常重要的理論意義。李漁很重視戲曲作品的結(jié)構(gòu)，提出了“立主腦”的問(wèn)題，也就是在統(tǒng)一的主題安排下使得戲曲文學(xué)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，脈絡(luò)清晰。他將主題思想和結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)論述，反對(duì)蹈襲前人，提出“脫窠臼”，主張?jiān)谶x擇題材時(shí)要注意到新奇的題材，見(jiàn)人所未見(jiàn)。李漁要求戲曲語(yǔ)言要淺顯易懂，特別注重賓白的創(chuàng)作，反對(duì)語(yǔ)言的迂腐深?yuàn)W，要求語(yǔ)言要新奇潔凈，少用方言，還要求戲曲語(yǔ)言要準(zhǔn)確，符合人物的個(gè)性。在戲曲音律方面，李漁主張“恪守詞韻”，但同時(shí)也反對(duì)太過(guò)拗口的音韻傾向。

第二節(jié)　《夕堂永日緒論》

王夫之文論的特點(diǎn)

王夫之繼承《詩(shī)經(jīng)》的“興、觀、群、怨”為旨?xì)w；以創(chuàng)作必須有作者生活經(jīng)歷為基礎(chǔ)。他著有《姜齋詩(shī)話》3卷，包括《詩(shī)譯》《夕堂永日緒論內(nèi)編、外編》和《南窗漫記》。他認(rèn)為：“身之所歷，目之所見(jiàn)，是鐵門(mén)限?！?《姜齋詩(shī)話》)他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌必須重情重意，情景交融，認(rèn)為“含情而能達(dá)，會(huì)景而生心，體物而得神，則自有靈通之句，參化工之妙”；“無(wú)論詩(shī)歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也”(《姜齋詩(shī)話》)。他認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作，人各有特色，不能強(qiáng)立“門(mén)庭”，強(qiáng)立“死法”，黨同伐異，趨于模擬。他說(shuō)：“詩(shī)文立門(mén)庭使人學(xué)己，人一學(xué)即似者，自詡為大家，為才子，亦藝苑教師而已。”因此，對(duì)明代前、后七子和竟陵派的批評(píng)尤其激烈。這些對(duì)于清代文學(xué)理論的發(fā)展都起了積極作用。

在《夕堂永日緒論》中，有若干相通的價(jià)值和關(guān)注貫穿其中。王夫之首先把《詩(shī)經(jīng)》情感和意味的不確定與后世詩(shī)歌傳統(tǒng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，同時(shí)又承認(rèn)在后世傳統(tǒng)中有幾個(gè)特殊點(diǎn)，尚保持著古詩(shī)的某些東西?！对?shī)經(jīng)》被推崇的原因在于它不存在任何單一的確定意旨，相反，后世詩(shī)歌被看重的原因在于它的歷史可信性———由經(jīng)驗(yàn)決定的內(nèi)心、情境和時(shí)機(jī)的單一統(tǒng)一體。在后世的最佳詩(shī)作中，我們應(yīng)當(dāng)尋求當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況大概是什么樣子。像他的同時(shí)代人葉燮一樣，王夫之反對(duì)脫胎于《滄浪詩(shī)話》的美學(xué)價(jià)值，他反對(duì)把詩(shī)歌說(shuō)成是玄思的產(chǎn)物，或是脫離于具體經(jīng)驗(yàn)的直接價(jià)值。在整個(gè)《夕堂永日緒論》中，王夫之不斷重申這個(gè)前提：美學(xué)效果離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)事件，也就是詩(shī)人的真正所知所感。

第三節(jié)　《原詩(shī)》

《原詩(shī)》的主要觀點(diǎn)

第一，關(guān)于詩(shī)的源流正變，葉燮認(rèn)為：“源流、本末、正變、盛衰，互為循環(huán)”，“未有一日不相續(xù)相禪而或息者也”。

第二，關(guān)于詩(shī)的法度能事，葉燮提出：能以“在我”之“才、膽、識(shí)、力”反映“在物”之“理、事、情”，則“自然之法立”，“詩(shī)之能事畢矣”。因而對(duì)于格律、聲調(diào)、起伏、照應(yīng)之類(lèi)，他繼承宋人呂本中的活法論，以死法為“定位”，以活法為“虛名”，要求“神明變化”，使合乎反映理、事、情的需要?！袄?、事、情”三者，葉燮強(qiáng)調(diào)“理”，認(rèn)為“理者與道為體，事與情總貫乎其中”，所以“惟明其理乃能出之而成文”。

第三，關(guān)于詩(shī)的工拙美惡，葉燮提出：“當(dāng)爭(zhēng)是非，不當(dāng)爭(zhēng)工拙”，“未有是而不工者，未有非而不拙者，是非明則工拙定。”但他之所謂“是”，又以“適于道”為最高標(biāo)準(zhǔn)。由此出發(fā)，他重質(zhì)輕文，說(shuō)體格、聲調(diào)等等僅是詩(shī)的“文”，必有“詩(shī)之才調(diào)、詩(shī)之胸懷、詩(shī)之見(jiàn)解以為其質(zhì)”，故學(xué)詩(shī)者“必先從事于格物，而以識(shí)充其才，則質(zhì)具而骨立”。

例題解析

論述題

1.試論王夫之詩(shī)學(xué)的主要成就和特點(diǎn)。

王夫之繼承《詩(shī)經(jīng)》的“興、觀、群、怨”為旨?xì)w；以創(chuàng)作必須有作者生活經(jīng)歷為基礎(chǔ)。他著有《姜齋詩(shī)話》3卷，包括《詩(shī)譯》《夕堂永日緒論內(nèi)編、外編》和《南窗漫記》。他認(rèn)為：“身之所歷，目之所見(jiàn)，是鐵門(mén)限?！?《姜齋詩(shī)話》)他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌必須重情重意，情景交融，認(rèn)為“含情而能達(dá)，會(huì)景而生心，體物而得神，則自有靈通之句，參化工之妙”；“無(wú)論詩(shī)歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也”。他認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作，人各有特色，不能強(qiáng)立“門(mén)庭”，強(qiáng)立“死法”，黨同伐異，趨于模擬。他說(shuō)：“詩(shī)文立門(mén)庭使人學(xué)己，人一學(xué)即似者，自詡為大家，為才子，亦藝苑教師而已?！币虼?，對(duì)明代前、后七子和竟陵派的批評(píng)尤其激烈。這些對(duì)于清代文學(xué)理論的發(fā)展都起了積極作用。

在《夕堂永日緒論》中，有若干相通的價(jià)值和關(guān)注貫穿其中。王夫之首先把《詩(shī)經(jīng)》情感和意味的不確定與后世詩(shī)歌傳統(tǒng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，同時(shí)又承認(rèn)在后世傳統(tǒng)中有那么幾個(gè)特殊點(diǎn)，尚保持著古詩(shī)的某些東西?！对?shī)經(jīng)》被推崇的原因在于它不存在任何單一的確定意旨，相反，后世詩(shī)歌被看重的原因在于它的歷史可信性———由經(jīng)驗(yàn)決定的內(nèi)心、情境和時(shí)機(jī)的單一統(tǒng)一體。在后世的最佳詩(shī)作中，我們應(yīng)當(dāng)尋求當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況大概是什么樣子。像他的同時(shí)代人葉燮一樣，王夫之反對(duì)脫胎于《滄浪詩(shī)話》的美學(xué)價(jià)值，他反對(duì)把詩(shī)歌說(shuō)成是玄思的產(chǎn)物，或是脫離于具體經(jīng)驗(yàn)的直接價(jià)值。在整個(gè)《夕堂永日緒論》中，王夫之不斷重申這個(gè)前提：美學(xué)效果離不開(kāi)經(jīng)驗(yàn)事件，也就是詩(shī)人的真正所知所感。

2.試論葉燮《原詩(shī)》的理論貢獻(xiàn)。

關(guān)于詩(shī)的源流正變，葉燮認(rèn)為：“源流、本末、正變、盛衰，互為循環(huán)”，“未有一日不相續(xù)相禪而或息者也”。但“變之中有不變者在”：本于六經(jīng)之道，合乎溫柔敦厚之旨，雅而不可涉于俗，這些是不能變的。所以體現(xiàn)這些原則的最高典范《詩(shī)經(jīng)》與杜甫詩(shī)也是“長(zhǎng)盛于千古，不能衰、不可衰”的。因此，葉燮既主張文學(xué)的進(jìn)化，說(shuō)“物之踵事增華，以漸而進(jìn)，以至于極”，“乾坤一日不息，則人之智慧心思必?zé)o盡與窮之日”；又反對(duì)文學(xué)的質(zhì)變，斥罵“叛于道、戾于經(jīng)”者為“反古之愚賤”。出于這種觀點(diǎn)，他要求作詩(shī)者這樣處理繼承與革新的關(guān)系：先學(xué)習(xí)古人，“痛去其自己本來(lái)面目”；久之，“又能去古人之面目”，而“卓然自命”。

關(guān)于詩(shī)的法度能事，葉燮提出：能以“在我”之“才、膽、識(shí)、力”反映“在物”之“理、事、情”，則“自然之法立”，“詩(shī)之能事畢矣”。因而對(duì)于格律、聲調(diào)、起伏、照應(yīng)之類(lèi)，他繼承宋人呂本中的活法論，以死法為“定位”，以活法為“虛名”，要求“神明變化”，使合乎反映理、事、情的需要?！袄怼⑹?、情”三者，葉燮強(qiáng)調(diào)“理”，認(rèn)為“理者與道為體，事與情總貫乎其中”，所以“惟明其理乃能出之而成文”。“才、膽、識(shí)、力”四者，葉燮強(qiáng)調(diào)“識(shí)”，認(rèn)為“識(shí)為體，而才為用”，“識(shí)明則膽張”，無(wú)“識(shí)”而有“才”“膽”“力”便會(huì)“背理叛道”，成為“風(fēng)雅之罪人”。他還聲稱(chēng)：“理、事、情”雖為“在物之三”，但“備物者莫大于天地，而天地備于六經(jīng)；六經(jīng)者，理、事、情之權(quán)輿也”，故反映“理、事、情”均需“適于道”。這套以“才、膽、識(shí)、力”反映“理、事、情”的理論，是葉燮在文學(xué)理論上的主要?jiǎng)?chuàng)造，他曾數(shù)次以此為《原詩(shī)》和自己文學(xué)理論的宗旨。

關(guān)于詩(shī)的工拙美惡，葉燮提出：“當(dāng)爭(zhēng)是非，不當(dāng)爭(zhēng)工拙”，“未有是而不工者，未有非而不拙者，是非明則工拙定。”但他之所謂“是”，又以“適于道”為最高標(biāo)準(zhǔn)。由此出發(fā)，他重質(zhì)輕文，說(shuō)體格、聲調(diào)等等僅是詩(shī)的“文”，必有“詩(shī)之才調(diào)、詩(shī)之胸懷、詩(shī)之見(jiàn)解以為其質(zhì)”，故學(xué)詩(shī)者“必先從事于格物，而以識(shí)充其才，則質(zhì)具而骨立”；重自然而輕人工，認(rèn)為“自然之理不論工拙，隨在而有，不斧不鑿”，起、止“皆有不得不然者”；反對(duì)片面追求“陳熟”或者“生新”，認(rèn)為二者均屬“無(wú)本”，指出陳熟、生新以及大小、香臭、深淺、明暗等等“對(duì)待之兩端”，均“各有美有惡，非美惡有所偏于一”，若能“抒寫(xiě)胸襟，發(fā)揮景物，境皆獨(dú)得，意自天成，能令人永言三嘆，尋味不窮，忘其為熟，轉(zhuǎn)益見(jiàn)新，無(wú)適不可也”。

葉燮的詩(shī)論試圖解決繼承與革新的關(guān)系問(wèn)題。但他未能把一般哲學(xué)原則融入詩(shī)的特殊規(guī)律中去，所以有的觀點(diǎn)不夠貼切，如以“在我”的才、膽、識(shí)、力反映“在物”的理、事、情之論。

葉燮的詩(shī)論原為糾正明代前、后七子和公安派這兩種對(duì)立傾向而發(fā)。因此在破除正統(tǒng)封建觀念、促進(jìn)文學(xué)質(zhì)的革新方面雖嫌不足，但在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、幫助正統(tǒng)文學(xué)繼續(xù)延展方面卻頗多可取見(jiàn)解，尤以對(duì)前、后七子拘泥體格、聲調(diào)的批判最為精彩。他的《原詩(shī)》也以理論的創(chuàng)造性和系統(tǒng)性居于清代眾多詩(shī)論專(zhuān)著之上。葉燮的詩(shī)論對(duì)沈德潛、薛雪有一定影響，但沈、薛均未能進(jìn)一步發(fā)揮葉燮的進(jìn)步觀點(diǎn)，沈德潛則反而發(fā)展了葉燮的落后觀點(diǎn)，實(shí)際上已另立宗旨，別為一派。