|
為加深對(duì)新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》熱點(diǎn)問(wèn)題的理解，由上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主辦的新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)在律協(xié)報(bào)告廳召開(kāi)。本次會(huì)議由民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員、爾立律師事務(wù)所主任施克強(qiáng)律師主持。楊浦法院紀(jì)檢組長(zhǎng)黃真?zhèn)シü?、上海?bào)業(yè)集團(tuán)新媒體發(fā)展研究中心無(wú)線及垂直事業(yè)部總監(jiān)王鳳梅女士作為特邀嘉賓出席。爾立所曹竹平、振興所仲劍鋒、華誠(chéng)所施莉玨等律師代表作主題演講。與會(huì)律師積極發(fā)言，就新法的修改制定對(duì)我國(guó)法律實(shí)踐的影響以及意義進(jìn)行研討，氣氛熱烈?，F(xiàn)主要內(nèi)容綜述如下： 一、修法背景 2013年10月25日，全國(guó)人大常委會(huì)第十二屆第五次會(huì)議高票通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《消法》），自2014年3月15日起實(shí)施。此次修改內(nèi)容涉及面廣，對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)扔嘘P(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的熱點(diǎn)問(wèn)題作了明確規(guī)定。新《消法》應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于原來(lái)的法律條文做了重大修改，亮點(diǎn)突出，其中“實(shí)行舉證責(zé)任倒置”、“消費(fèi)者反悔權(quán)”、“明確個(gè)人信息保護(hù)”、“消協(xié)可提公益訴訟”、“網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)責(zé)任”、“懲罰性賠償”等制度均成為了此次修法的亮點(diǎn)，如第十八條對(duì)消費(fèi)者安全保障義務(wù)的規(guī)定，作為消費(fèi)者進(jìn)入賓館、商場(chǎng)等場(chǎng)所會(huì)有所保障；第二十三條舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，6個(gè)月內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品或服務(wù)瑕疵的舉證責(zé)任；第四十五條對(duì)近年來(lái)明星代言健康產(chǎn)品導(dǎo)致的不良消費(fèi)作出了規(guī)定等。 《消法》修訂之后，對(duì)于紛繁復(fù)雜的消費(fèi)者權(quán)益糾紛提供了明晰的法律依據(jù)，也為消費(fèi)者維權(quán)提供了強(qiáng)大的法律后盾。 二、曹竹平：消費(fèi)者的特權(quán)，網(wǎng)購(gòu)七日“后悔權(quán)” “后悔權(quán)”是大眾化的通俗說(shuō)法，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睢！昂蠡跈?quán)”的法律定義為：買(mǎi)賣(mài)合同成立并生效后，買(mǎi)受人（消費(fèi)者）在合理期間內(nèi)依據(jù)法定的程序和條件解除合同，退還貨物并獲得退款的權(quán)利。 1、國(guó)外關(guān)于“后悔權(quán)”的立法 在美國(guó)，“后悔權(quán)”的出現(xiàn)最初為規(guī)范直銷(xiāo)企業(yè)的銷(xiāo)售行為，可3天內(nèi)退貨。而在歐盟，“后悔權(quán)”的相關(guān)規(guī)定為遠(yuǎn)程購(gòu)買(mǎi)，因不了解商品性能，價(jià)格超過(guò)40歐元的商品有14天試用期；日本《分期付款販賣(mài)法》規(guī)定：商家在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以外提供產(chǎn)品或服務(wù)，消費(fèi)者有權(quán)在8天內(nèi)無(wú)條件解除或撤銷(xiāo)合同；英國(guó)《消費(fèi)信貸保護(hù)法》規(guī)定：除土地或信貸抵押，所有消費(fèi)者享有5天冷靜期；遠(yuǎn)程購(gòu)物為7天內(nèi)可通知商家退貨；德國(guó)《分期付款買(mǎi)賣(mài)法》：消費(fèi)者在締約后一星期內(nèi)享有撤銷(xiāo)合同的權(quán)利；瑞典《遠(yuǎn)距離合同法》規(guī)定為：電視購(gòu)物、郵購(gòu)、網(wǎng)購(gòu)等，消費(fèi)者享有14天后悔期。 2、中國(guó)關(guān)于“后悔權(quán)”的立法：地方性法規(guī)《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》 第二十八條第三款：經(jīng)營(yíng)者上門(mén)推銷(xiāo)的商品，消費(fèi)者可以在買(mǎi)受商品之日起七日內(nèi)退回商品，不需要說(shuō)明理由，但商品的保質(zhì)期短于七日的除外。 第二十八條第四款：商品不污不損的，退回商品時(shí)消費(fèi)者不承擔(dān)任何費(fèi)用。 第三十一條第三款：經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)有下列情形之一，消費(fèi)者提出重作、退貨、退款要求的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)給予重作、退貨、退款，但法律、法規(guī)另有規(guī)定或者合同另有約定的除外： （六）經(jīng)營(yíng)者以郵購(gòu)銷(xiāo)售、電視（電話(huà)）銷(xiāo)售、互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售的方式銷(xiāo)售商品，商品與廣告宣傳不一致，消費(fèi)者自收到商品之日起七日內(nèi)要求退貨的； 3、中國(guó)關(guān)于“后悔權(quán)”的立法：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第二十五條：經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外： 4、 “后悔權(quán)”制度的法理基礎(chǔ)與目的 消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。公平交易的主要體現(xiàn)在知情權(quán)和選擇權(quán)?！昂蠡跈?quán)”是消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的延伸。要符合《合同法》第九十四條“法定解除”的規(guī)定?！逗贤ā返谖迨臈l撤銷(xiāo)權(quán)無(wú)法取代“后悔權(quán)”。 撤銷(xiāo)權(quán)救濟(jì)實(shí)質(zhì)不公的契約，“后悔權(quán)”救濟(jì)消費(fèi)者的非理性消費(fèi)行為。撤銷(xiāo)權(quán)需通過(guò)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)行使，“后悔權(quán)”可由消費(fèi)者直接向經(jīng)營(yíng)者主張。 “后悔權(quán)”制度能在一定程度上矯正交易不公、有利于繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、可以促使經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)銷(xiāo)行為更趨理性。 5、“后悔權(quán)”制度的司法實(shí)踐：銷(xiāo)售方式 經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品；現(xiàn)在比較流行的遠(yuǎn)程銷(xiāo)售：傳真、手機(jī)app軟件、電子郵件。整個(gè)過(guò)程中，要約與承諾是遠(yuǎn)程發(fā)生的。 6、“后悔權(quán)”制度的司法實(shí)踐：七日內(nèi)退貨 “消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，……消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好?！敝械摹捌呷铡钡钠陂g屬性應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為除斥期間，不得中止、中斷或延長(zhǎng)。而針對(duì)“退貨”問(wèn)題：作出向出賣(mài)方退還的行為，而非出賣(mài)方收到貨物。向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟或申請(qǐng)，要求退貨退款的，也可以認(rèn)定為退貨。 7、“后悔權(quán)”制度的司法實(shí)踐：費(fèi)用與風(fēng)險(xiǎn) 退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)，運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)是合理的。這是對(duì)經(jīng)營(yíng)者利益的平衡保護(hù)；一定程度上可抑制“后悔權(quán)”的濫用。 貨物退回過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)：可援用《合同法》第一百四十四條、第一百四十九條，并考慮經(jīng)營(yíng)者利益、權(quán)利濫用的限制、市場(chǎng)效率提高等因素，令消費(fèi)者承擔(dān)。 8、總結(jié) “后悔權(quán)”制度本身是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，其對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用是不言而喻的。要保障消費(fèi)者的“后悔權(quán)”得到真正的實(shí)施，商家不應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者行使權(quán)利時(shí)設(shè)置各類(lèi)前置義務(wù)。新《消法》第二十五條在立法技術(shù)上值得商榷。鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不成熟，“后悔權(quán)”制度初設(shè)時(shí)，不妨采用“肯定式”立法，以后逐漸放開(kāi)。在新《消法》實(shí)施一段時(shí)間后，學(xué)界、實(shí)務(wù)界應(yīng)積極總結(jié)。通過(guò)最高人民法院指導(dǎo)案例的形式，明確法條中的不確定之處。 三、仲劍峰：消費(fèi)者的維權(quán)不再難，爭(zhēng)議糾紛舉證責(zé)任倒置 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修訂從立法技術(shù)層面給了廣大消費(fèi)者更大的保護(hù)和更愉快的消費(fèi)體驗(yàn)，同時(shí)也對(duì)市場(chǎng)服務(wù)及產(chǎn)品提供方，也就是經(jīng)營(yíng)者提出了新的要求和挑戰(zhàn)，同時(shí)也帶來(lái)了新的機(jī)遇，讓那些運(yùn)作更規(guī)范、服務(wù)更周到的優(yōu)秀企業(yè)獲得了更大的發(fā)展空間。 新《消法》第二十三條第三款：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。 1、舉證責(zé)任 舉證責(zé)任是一種提供證據(jù)來(lái)證明自己主張的責(zé)任，但它的背后所蘊(yùn)藏的是一種訴訟風(fēng)險(xiǎn)。承擔(dān)舉證責(zé)任的一方有義務(wù)提供各種證據(jù)把某一個(gè)事實(shí)問(wèn)題講清楚。如果不能清楚的講清事實(shí)，承擔(dān)舉證責(zé)任的一方就要承擔(dān)案件敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。 “誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是我國(guó)民事訴訟中證據(jù)規(guī)則的一個(gè)基本原則。原告作為起訴方有義務(wù)證明對(duì)方存在侵權(quán)或者違約行為并侵犯了自己的權(quán)益，如果原告自己無(wú)法證明這樣的事實(shí)，原告就面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。 “舉證責(zé)任倒置”就是這種一般舉證責(zé)任的例外，把原告的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給了被告，要求被告來(lái)證明自己沒(méi)有錯(cuò)。如果被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么他就要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。它與一種“過(guò)錯(cuò)推定”的歸責(zé)原則緊密相連。就是說(shuō)，法院在適用這種歸責(zé)原則時(shí)，先做了被告已經(jīng)錯(cuò)了的假設(shè)。接下來(lái)由被告論證自己已經(jīng)履行了各項(xiàng)法定或者合同約定的義務(wù)來(lái)推翻這種假設(shè)。 舉證責(zé)任倒置的法律規(guī)定對(duì)應(yīng)的案件都具有一定的技術(shù)性。比如，醫(yī)療事故、環(huán)境污染、方法專(zhuān)利等等。在此類(lèi)案件中，往往被告行為所需要的專(zhuān)業(yè)技術(shù)較高，缺乏這些專(zhuān)業(yè)知識(shí)的原告缺乏相應(yīng)的舉證能力，所以法律通過(guò)這種表面的不公平來(lái)維護(hù)實(shí)質(zhì)上的公平，即作為掌握這些專(zhuān)業(yè)技術(shù)的被告有義務(wù)說(shuō)清楚自己的行為沒(méi)有對(duì)原告造成任何的傷害，如果被告無(wú)法說(shuō)清楚，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 2、新法解析 1）針對(duì)大件的耐用消費(fèi)品或服務(wù) 新《消法》采用例舉的模式，明確了適用舉證責(zé)任倒置的產(chǎn)品和服務(wù)的范圍?；揪褪菣C(jī)動(dòng)車(chē)、家電等耐用的消費(fèi)品和一種特殊的耐用服務(wù)——裝修。其共同特征是一次購(gòu)買(mǎi)以后要長(zhǎng)期使用，所以需要特別保護(hù)。比如：洗衣機(jī)的異響、電視機(jī)的電流聲、汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)異響等等。 消費(fèi)者在一次購(gòu)買(mǎi)這些商品和服務(wù)后要在今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里面來(lái)使用這些商品和服務(wù)，而且這些產(chǎn)品相對(duì)置換周期很慢，價(jià)值相對(duì)較大。如果存在質(zhì)量問(wèn)題在很大程度上甚至?xí)绊懯褂萌说男那椤?/span> 2）具有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或技能 這些產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵，很難以通常外觀直接發(fā)現(xiàn)（反向舉例：臺(tái)燈不亮、電扇不轉(zhuǎn)）。通常消費(fèi)者只能說(shuō)出瑕疵的現(xiàn)象，對(duì)于究竟是否屬于瑕疵、屬于何種瑕疵、如何消除這種瑕疵往往缺乏專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和技能予以判斷。需要由經(jīng)營(yíng)者通過(guò)專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員進(jìn)行解釋、認(rèn)定和維修。 3）具有一定的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或可以制定相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn) 這些納入到舉證責(zé)任倒置的產(chǎn)品和服務(wù)往往具有一個(gè)成熟的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、或者擁有健全的行業(yè)組織和協(xié)會(huì)。 由于法律上有個(gè)基本的概念，叫做“消極事實(shí)不可證”。就是一個(gè)人通常很難證明自己沒(méi)有做過(guò)的事或者自己沒(méi)有做錯(cuò)事情。那么對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，如果要承擔(dān)這樣一個(gè)舉證責(zé)任，證明自己提供的產(chǎn)品或者服務(wù)是好的，那么就必須對(duì)這個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)有個(gè)客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，由經(jīng)營(yíng)者證明自己提供的產(chǎn)品和服務(wù)符合這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)論證自己的產(chǎn)品或服務(wù)不存在瑕疵。所以新《消法》所選定的這些適用舉證責(zé)任倒置的產(chǎn)品和服務(wù)就選擇這樣一個(gè)服務(wù)和產(chǎn)品相對(duì)成熟和有鑒定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)，以避免雙方互相扯皮情況的發(fā)生。 4）對(duì)舉證責(zé)任倒置適用的時(shí)間有明顯的界定 由于舉證責(zé)任對(duì)于任何一方而言都是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗谋举|(zhì)是當(dāng)一個(gè)事物真?zhèn)尾幻鞯那闆r下所應(yīng)該承擔(dān)的最終責(zé)任認(rèn)定。所以法律對(duì)于舉證責(zé)任倒置規(guī)定了明確的適用期間，即六個(gè)月。超過(guò)六個(gè)月以后的瑕疵還是恢復(fù)到一般的舉證責(zé)任，即消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證來(lái)證明自己所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品或者服務(wù)存在這樣或那樣的瑕疵。 新《消法》引入舉證責(zé)任倒置的證據(jù)規(guī)則后，有效解決長(zhǎng)期面臨的消費(fèi)者維權(quán)難、舉證難的問(wèn)題，將有些專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題重新拋回到經(jīng)營(yíng)者身上，要求經(jīng)營(yíng)者來(lái)全面解釋并說(shuō)明。這無(wú)疑對(duì)于消費(fèi)者而言是一種利益保護(hù)，它打破了民法中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的基本概念，通過(guò)法律來(lái)造成一種表面的不平衡來(lái)維護(hù)實(shí)質(zhì)的平衡。 3、總結(jié) 新《消法》的條文中體現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象，就是這部法律的修訂并非單獨(dú)幫助消費(fèi)者，而是建立了一個(gè)規(guī)范的秩序。它在引導(dǎo)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者健全規(guī)范，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)樹(shù)立標(biāo)準(zhǔn)，形成一種規(guī)范體系的倒逼。經(jīng)營(yíng)者要想自證清白就必須積極行動(dòng)，讓自己的產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)，讓模糊的標(biāo)準(zhǔn)更加清晰，讓沒(méi)有的標(biāo)準(zhǔn)從無(wú)到有。通過(guò)制度的規(guī)范，給誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者和理性維權(quán)的消費(fèi)者提供更好的消費(fèi)體驗(yàn)和服務(wù)環(huán)境。 在現(xiàn)今這樣一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會(huì)中，人們彼此的身份會(huì)在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者中不斷的切換，作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，而作為消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)理性維權(quán)，彼此多一份寬容多一份理解，社會(huì)才會(huì)更加穩(wěn)健的發(fā)展。 四、施莉玨：“退一賠一”到“退一賠三” 新《消法》受到人們的關(guān)注，如其中“網(wǎng)購(gòu)七天無(wú)條件退貨”、“電器產(chǎn)品舉證責(zé)任的倒置”等都是消法歷史上的首次規(guī)定。而其中第五十五條懲罰性賠償條款同樣也受到前所未有的重視，無(wú)論從形式上還是內(nèi)容上都具有重要意義。 其一、從形式上說(shuō)，新《消法》第五十五條是繼《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條之后，第二個(gè)明確使用“懲罰性賠償”詞眼的條文，這進(jìn)一步確認(rèn)了懲罰性賠償制度在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任體系中的地位； 其二、從內(nèi)容上說(shuō)，新《消法》第五十五條包括2款規(guī)定：第一款規(guī)定是對(duì)舊《消法》第四十九條雙倍賠償?shù)膿P(yáng)棄，變雙倍賠償為三倍，并以五百元為兜底賠償，加重了對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐情形的懲罰力度，而第二款則是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的確認(rèn)和進(jìn)一步解釋?zhuān)欣诿鞔_后者的適用。 1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償規(guī)定對(duì)比 舊法：第四十九條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。 新消法：第五十五條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。 2、懲罰性賠償?shù)姆蓽Y源 懲罰性賠償最初由英國(guó)侵權(quán)法創(chuàng)設(shè)，稱(chēng)為示范性賠償（exemplary damages），除了含有對(duì)加害人的制裁之意，更多的是強(qiáng)調(diào)此種賠償?shù)纳鐣?huì)示范作用，即賠償?shù)耐匦?。美?guó)法中稱(chēng)為punitive damages，主要強(qiáng)調(diào)其懲罰性，通過(guò)給不法行為人強(qiáng)加更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，以制裁不法行為。 在大陸法系，無(wú)論是侵權(quán)損害賠償還是違約損害賠償，都是奉行單純的補(bǔ)償性民事法律責(zé)任制度，不適用懲罰性賠償金。在英美法系，盡管英國(guó)和美國(guó)產(chǎn)生懲罰性賠償?shù)臅r(shí)間和具體適用條件有所不同，但其基本理念與大陸法系的態(tài)度完全相反，法律認(rèn)為懲罰性賠償金是合理的、科學(xué)的，因而在法律上確認(rèn)這種制度。 在美國(guó)侵權(quán)法上適用懲罰性賠償一般要同時(shí)具備以下四個(gè)要件：（1）被告的行為或心理狀態(tài)具有特定性；（2）現(xiàn)實(shí)損害客觀存在；（3）因果關(guān)系的存在；（4）懲罰性賠償必須依附于補(bǔ)償性損害賠償。 3、我國(guó)針對(duì)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定及進(jìn)一步解析 而針對(duì)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，新《消法》第五十五條中“欺詐”的定義可從《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》中找到相關(guān)解釋?zhuān)?/span> 第三條 經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為： （一）銷(xiāo)售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的； （二）采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷(xiāo)售的商品份量不足的； （三）銷(xiāo)售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱(chēng)是正品的； （四）以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣(mài)價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性?xún)r(jià)格表示銷(xiāo)售商品的； （五）以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷(xiāo)售商品的； （六）不以自己的真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記銷(xiāo)售商品的； （七）采取雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性的銷(xiāo)售誘導(dǎo)的； （八）作虛假的現(xiàn)場(chǎng)演示和說(shuō)明的； （九）利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒介對(duì)商品作虛假宣傳的； （十）騙取消費(fèi)者預(yù)付款的； （十一）利用郵購(gòu)銷(xiāo)售騙取價(jià)款而不提供或者不按照約定條件提供商品的； （十二）以虛假的“有獎(jiǎng)銷(xiāo)售”、“還本銷(xiāo)售”等方式銷(xiāo)售商品的； （十三）以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費(fèi)者的行為。 4、新《消法》上引入懲罰性賠償?shù)脑?/span> 其一、信息不對(duì)稱(chēng)和非完全信息使消費(fèi)者對(duì)信息資源的占有處于劣勢(shì)；其二、消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)力量上處于明顯的劣勢(shì)地位；其三、消費(fèi)者在尋求法律保護(hù)方面處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。因此我們應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償。 目前我國(guó)針對(duì)懲罰性賠償?shù)钠渌梢?guī)定有： 《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。該規(guī)定擴(kuò)大了懲罰性賠償?shù)氖芎φ咄庋?，不僅消費(fèi)者可以據(jù)此享受懲罰性賠償?shù)闹贫壤?，不具備消費(fèi)者身份的民事主體作為受害者也可主張懲罰性賠償。 而在《食品安全法》第九十六條規(guī)定：違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！妒称钒踩ā返诰攀鶙l忠誠(chéng)地繼承《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法理念：一是懲罰和制裁失信企業(yè)和不良商家；二是鼓勵(lì)和支持消費(fèi)者依法維權(quán)；三是鼓勵(lì)消費(fèi)者行使懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。直接增進(jìn)自身利益的同時(shí)，間接增進(jìn)廣大消費(fèi)者的整體利益，改善社會(huì)公共福祉。在一定意義上，消費(fèi)者行使假一罰十的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，不僅是在行使自益權(quán)，也是在行使廣大消費(fèi)者的共益權(quán)。 5、新法詳解 現(xiàn)將新《消法》第五十五條兩款分開(kāi)解析，第一款實(shí)質(zhì)上是舊《消法》第四十九條雙倍賠償?shù)纳?jí)版本，主要變化體現(xiàn)在懲罰力度的加強(qiáng)。 該款可以從兩個(gè)層面理解：其一，變雙倍賠償為三倍賠償，如果經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為，消費(fèi)者要可以要求懲罰性賠償?shù)牧Χ葹橘?gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；其二，五百元墊底，如果按照前半句三倍賠償所獲賠償不足五百的，以五百計(jì)算，這種兜底性規(guī)定無(wú)疑是對(duì)舊《消法》第四十九條雙倍賠償不足的彌補(bǔ)。 在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)營(yíng)者出售的商品或提供的服務(wù)單價(jià)很低。雙倍賠償或者三倍賠償根本對(duì)其沒(méi)有威懾力度，而此次五百元兜底性規(guī)定，能夠很好的威懾經(jīng)營(yíng)者的行為。當(dāng)然，經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為之時(shí)，消費(fèi)者首先要主動(dòng)提出三倍賠償。如果三倍賠償數(shù)額不足五百，提請(qǐng)?jiān)黾又廖灏佟?/span> 第五十五條第二款的適用則需要做到內(nèi)外兼顧。從第二款本身來(lái)說(shuō)，既有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，也有普通侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)定，“經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失”，規(guī)定的就是一般的侵權(quán)損害賠償。第四十九條、第五十一條分別規(guī)定的是侵權(quán)損害賠償和精神損害賠償，兩條都是傳統(tǒng)的侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定。而在依據(jù)第四十九條、第五十一條提前損害賠償之外，還可以“要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償”，即有權(quán)要求懲罰性賠償。 而從條文外部適用來(lái)看，第二款必須要與《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條協(xié)調(diào)。從某種程度上說(shuō)，新《消法》第五十五條第二款是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的延續(xù)和進(jìn)一步規(guī)定，體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 其一、擴(kuò)大適用的客體?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十七條是在第五章產(chǎn)品責(zé)任中，其適用的客體是產(chǎn)品，具體到第四十七條，適用的客體是有缺陷的產(chǎn)品，而新《消法》第五十五條第二款適用的客體不僅僅是有缺陷的產(chǎn)品，還包括有缺陷的服務(wù)，擴(kuò)大了適用的客體范圍； 其二、明確了懲罰性賠償數(shù)額的限度?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十七條僅僅規(guī)定“相應(yīng)”的懲罰性賠償，并無(wú)具體的確定方法。而新《消法》第五十五條第二款明確規(guī)定了為“損失的二倍”以?xún)?nèi)。按照新法優(yōu)于舊法的法理，在缺陷產(chǎn)品致人死亡或健康嚴(yán)重受損之時(shí)，懲罰性賠償?shù)牧Χ葹樗軗p失的兩倍以?xún)?nèi)，而所受損失則應(yīng)依據(jù)新《消法》第四十九條、第五十一條來(lái)計(jì)算。 6、總結(jié) 總之，新《消法》第五十五條懲罰性賠償?shù)囊?guī)定既包括對(duì)過(guò)去雙倍賠償?shù)纳?jí)，也包含對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的進(jìn)一步確定，兩款條文的規(guī)定有利于遏制經(jīng)營(yíng)者不誠(chéng)信之行為，保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。 （上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)） |
|
|
來(lái)自： wuzhen110 > 《我的圖書(shū)館》
