行政復(fù)議過程中，申請人提交行政復(fù)議申請后，行政復(fù)議辦案機關(guān)依據(jù)《行政復(fù)議法》之規(guī)定進行審查后，如果認為符合法定條件，則依法受理。但如果認為行政復(fù)議申請不符合法定要求，則不予受理，并依法告知申請人。對于不予受理結(jié)果，實踐中一般有兩種告知形式：一是以告知書的形式告知；一是以行政復(fù)議申請不予受理決定的形式告知。但由于行政告知不屬于具體行政行為，所以法院一般不予受理針對行政告知提起的訴訟。而行政復(fù)議申請不予受理決定則屬于法院受案范圍。所以兩種不同的告知形式直接影響申請人下一步的權(quán)利救濟。那么就兩種告知形式而言，到底哪種符合法定要求呢？對此，本律師將作簡單闡述：

首先：從法律規(guī)定分析：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條規(guī)定“行政復(fù)議機關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進行審查，對不符合本案規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人”。由此可見，行政復(fù)議機關(guān)認為不符合行政復(fù)議規(guī)定時應(yīng)作出《行政復(fù)議不予受理決定書》，并告知申請人。

其次，從法理上分析：“有權(quán)利則必有救濟，沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利”是羅馬法的法諺。行政復(fù)議也是如此，如果申請人申請行政復(fù)議后，被以《告知書》的形式告知不予受理，而法院又不予受理針對行政告知的訴訟，那么等于行政復(fù)議救濟途徑的堵塞。該作法顯然無法保障申請人復(fù)議權(quán)利的有效形式，也無法保障行政機關(guān)依法處理行政糾紛，更不符合依法治國的法制要求。

綜上，本律師認為，在復(fù)議過程中，如果行政復(fù)議辦理機關(guān)認為申請事項不符合法定要求，則應(yīng)作出《行政復(fù)議申請不予受理決定書》并送達申請人。除此之外，其他任何形式的告知均屬違法。

但實踐中，雖然以《告知書》的形式告知不予受理行政復(fù)議申請違法，但卻很普遍。對此，本律師認為遇有此種情況，可采取兩種救濟途徑：一是未按法定形式告知，即可視為復(fù)議機關(guān)未告知不予受理行政復(fù)議申請，即可視為復(fù)議機關(guān)已經(jīng)受理。如果復(fù)議機關(guān)兩個月內(nèi)沒有作出復(fù)議決定，那么申請人可以依照《行政訴訟法》第三十八條之規(guī)定在復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴；二是申請人也可以行政復(fù)議辦案機關(guān)告知行為違法為由向其上級機關(guān)或監(jiān)察機關(guān)申請監(jiān)督，請求撤銷其《告知書》，并重新作出《不予受理行政復(fù)議申請決定書》或受理復(fù)議申請。